РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя заявителя Апресян А.В. по доверенности Прутяна А.А., представителя ответчика Григорьянц А.Ш. адвоката Лучко И.И., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., представителя ответчика Мирзоян В.К. адвоката Лучко А.А., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апресян А.В. к Мирзон В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апресян А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзоян В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимости от ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ... от ...

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики, которые там не проживают с ноября 2008 г., вещей, принадлежащих им, в доме нет, они добровольно по собственной инициативе, переехали на другое постоянное место жительства.

Ответчики членами семьи заявителя не являются, договор найма жилого помещения не заключался.

Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающих в домовладении ответчиков, фактически проживают в другом месте, материальной помощи не предоставляют, не оказывают и содействии в содержании дома, что является для неё обременительным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Истец, будучи извещена о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Прутян А.А. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Прутян А.А. по доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчики в данном жилом доме не проживают, личных вещей в доме не имеется. В связи с тем, что истец, как собственник, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающих в доме ответчиков, что является обременительным для неё. Просит признать Мирзоян В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: ....

Ответчики Мирзоян В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства повестки вручить не представилось возможным, так как ответчики там фактически не проживают.

Интересы ответчиков Мирзоян В.К., Григорьянц А.Ш. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляют адвокаты: Лучко И.И. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), Лучко А.А. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истицы и не могут таковых представить суду, просят суд в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В материалах дела имеется копия договора купли – продажи недвижимости от ..., согласно которого собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., является истица Апресян А.В..

Как видно из приобщенного копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... серии ... о том, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., является Апресян А.В.

В данном жилом помещении, как видно из домовой книги, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Мирзоян В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

При этом, п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

К материалам дела приобщен акт о не проживании, выданный председателем уличного комитета о том, что ответчики значатся зарегистрированными по адресу: ..., по которому не проживают с ноября 2008 года и личных вещей в доме не имеет.

Согласно адресных справок Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от ... Григорьянц В.Э. не значится зарегистрированным по ... и ..., а Григорьянц А.Ш. и Мирзоян В.К. значатся зарегистрированными по адресу: ..., которые приобщены к материалам дела.

Следовательно, требования истицы к Григорьянц В.Э. являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Григорьянц А.Ш., Мирзоян В.К. формально сохранили регистрацию места жительства в домовладении ... по ..., принадлежащем Апресян А.В., но не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики Григорьянц А.Ш., Мирзоян В.К., будучи зарегистрированы в указанном доме, принадлежащем истице, создают последней препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков Григорьянц А.Ш., Мирзоян В.К., место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчицы, место жительство которой неизвестно, представляли адвокаты Лучко И.И., Лучко А.А., которые представили суду заявление об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов Лучко И.И., Лучко А.А., принимавших участие в судебном разбирательстве 09 декабря 2010 года в размере 298 рублей, каждому ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием двух ответчиков) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апресян А.В. удовлетворить частично.

Признать Мирзоян В.К., ... года рождения, Григорьянц А.Ш., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в домовладении ... по ...

В удовлетворении исковых требований Апресян А.В. о признании Григорьянц В.Э. прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении ... по ... – отказать.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Лучко И.И., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к... дело по исковому заявлению Апресян А.В. к Мирзон В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Лучко А.А., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ... к/... дело по исковому заявлению Апресян А.В. к Мирзон В.К., Григорьянц В.Э., Григорьянц А.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме ( 14 декабря 2010 года).

Председательствующий