Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием представителя истца Томаева М.Г. - адвоката по ордеру Сорокина Т.В., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томаева М.Г. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», Скрипаневу А.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Томаев М.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», Скрипаневу А.В. о взыскании страхового возмещения, указывая в иске, что 08 февраля 2010 года ответчик Скрипанев А.В., двигаясь задним ходом на автомобиле Вольво 240, ... на перекрестке ул. Пушкина в г. Минеральные Воды, допустил наезд на автомобиль истца Мерседес-Бенц, г/н ..., в результате которого последний получил повреждения.

Скрипанев А.В. признан виновным в данном ДТП, согласно постановления об административном правонарушении от ... г.

Гражданская ответственность ответчика Скрипанева А.В. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком страховой компанией Спасские ворота.

20.02.2010 г. истец обратился к ответчику страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Ответчик по факту поступления заявления направил истца к оценщику для осмотра транспортного средства и оценки размера ущерба. Оценщик страховой компании осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра и предоставил акт оценки ущерба, акт оценки передан оценщиком в страховую компанию.

Однако страховая компания до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатила, нарушив срок для выплаты 30 дней.

Просит взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», Скрипанева А.В. в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного автомашиной истца Мерседс-Бенц г/н ... в сумме 105528 рублей 10 копеек, судебный расходы в сумме 3600 рублей, оплаты услуг оценщика.

В ходе рассмотрения дела истцом Томаевым М.Г. было представлено заявление об уменьшении исковых требований. Истец полностью отказался от исковых требований к Скрипаневу А.В., а так же уменьшил общую сумму взыскиваемой страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» страховое возмещение в причиненного автомашиной истца Мерседс-Бенц ... в сумме 65000 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2150 рублей, оплаты услуг эксперта оценщика в сумме 7 500 рублей.

Представитель истца адвокат Сорокин Т.В., действующий по ордеру, требования, заявленные истцом поддержал, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» страховое возмещение в причиненного автомашиной истца Мерседс-Бенц ... в сумме 65000 рублей, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2150 рублей, оплаты услуг эксперта оценщика в сумме 7 500 рублей, пояснив, что проведение экспертного заключения позволило подтвердить в судебном заседании доводы истца о действительной стоимости ремонтных работ транспортного средства.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» Шейкин А.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания возмещения ущерба в размере 65000 рублей признал, а требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины просил удовлетворить в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Первоначально ответчик возражал в удовлетворении исковых требований заявленных истцом, представив отзыв на исковое заявление о взыскании страхового возмещения, указывая, что филиалом ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в г. Ставрополе от истца было принято заявление от Томаева М.Г. о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП, с перечнем документов, предусмотренных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был произведен отказ в выплате страхового возмещения Томаеву М.Ж., поскольку заявленное требование не относится к страховому случаю.

В последующем при рассмотрения дела ответчиком было представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания возмещения ущерба в размере 65000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08 февраля 2010 года в г. Минеральные Воды по улице Пушкина д. 68 произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво 240, ... под управлением Скрипанева А.В. и транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н ... под управлением Томаева М.Ж. Виновником ДТП был признан Скрипанев А.В.

Данное обстоятельство также подтвердилось в судебном заседании принятым к обозрению административным материалом в отношении Скрипанева А.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ от 08.02.2010 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, копия которой находится в материалах дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес-Бенц, г/н ..., принадлежащему Томаеву М.Г., причинен материальный ущерб.

По заказу Томаева М.Г. независимым автоэкспертом Клопот О.А. была проведена экспертиза стоимости ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н ..., которая составила 105528 рублей 10 копеек, и представлен отчет, приобщенный к материалам дела.

Истец по вопросу осуществления страховой выплаты обратился в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота», в связи с тем, что гражданская ответственность Скрипанева А.В. застрахована по полису ОСАГО ЗАО «СГ» Спасские ворота». При этом, Томаев предоставил ответчику полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Однако страховая компания до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатила, не направив ему мотивированный отказ в такой выплате, что ранее подтверждал в судебном заседании представитель ответчика Шейкин А.Н., что так же указано в письменном заявлении, направленном факсом в адрес суда 24.10 2010 года.

Таким образом, суд находит исковые требования Томаева М.Г. к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» обоснованными.

Ввиду того, что при рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования, а ответчиком данные требования были признаны, суд считает возможным принять отказ Томаева Г.М. от иска к Скрипаневу А.В., а так же принять признание иска ответчиком ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», так как в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, истец представил суду все доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылался в судебном заседании, соответственно требования Томаева М.Г. о возмещении страхового ущерба, причиненного автомашине Мерседс-Бенц ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Томаев М.Г. также просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2150 рублей и оплаты услуг эксперта-оценщика в сумме 7500 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Томаевым М.Г. было заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 65000 рублей, которое признано ответчиком и удовлетворено судом в полном объеме.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2150 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд и оплаты услуг эксперта-оценщика в сумме 7500 рублей, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Томаева М.Г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», находящегося по адресу: ..., в пользу Томаева М.Г.:

- страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомашине истца Мерседс-Бенц ... в размере 65 000 рублей 00 копеек (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек),

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей 00 копеек (две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек);

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7500 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (12 декабря 2010 года).

Председательствующий