Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе: судьи Тумасян Г.А.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием истца Каприеловой Е.С., ее представителя адвоката Лучко И.И., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Кирюхиной Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каприеловой ФИО10 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) от 30.03.2010 г. № 2701 Капреловой Е.С. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, т.к. стаж её работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 27ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 24 года 6 месяцев в связи с тем, что в общий трудовой стаж и в стаж педагогической деятельности по нормам действующего пенсионного законодательства не может быть включен период работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ..............., так как на титульном листе трудовой книжки без даты выдачи отсутствует печать учреждения, заполнившего её.

Не соглашаясь с решением УПФ, Каприелова Е.С. обратилась в суд с иском о признании права на назначение досрочной пенсии и возложении обязанности на УПФ включить в общий и специальный стаж период работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ..............., т.к. ответственность за правильность заполнения трудовой книжки должен нести работодатель. Ей не известно почему на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать вечерней средней школы ............... и не указана дата её заполнения, ее вины в этом нет, и она не несет за это ответственность. Факт ее работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ............... подтверждается записями в её трудовой книжке № 1 № 2, № 3, № 4 (данные записи заверены печатью вечерней средней школы ...............), свидетельскими показаниями..

При включении в ее педагогический стаж оспариваемого периода работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ............... ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 04 января 2010 года составит 25 лет 2 дня, в связи с чем у неё будет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 04 января 2010 года.

В судебном заседании истец Каприелова Е.С. и ее представитель, адвокат Лучко И.И., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Кирюхина Г.В., просила отказать в удовлетворении иска, т.к. в общий трудовой стаж и в стаж педагогической деятельности Каприеловой по нормам действующего пенсионного законодательства не может быть включен период работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ..............., так как на титульном листе трудовой книжки без даты выдачи отсутствует печать учреждения, заполнившего её. В случае включения оспариваемого периода работы истца в спецстаж, данный стаж на требуемую истцом дату- 04.01.2010г. составит 25 лет 3 дня.

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенной 28.10.2010г. в порядке отдельного поручения Армавирским городским судом Краснодарского края следует, что она с Каприеловой Е.С. работала в вечерней средней школе ................ Каприелова Е.С. работала педагогом математики, и занималась воспитательной и педагогической деятельностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в редакции ФЗ от 30.12.2008г. №319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список) утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, в указанный стаж засчитываются все виды педагогической деятельности, в должностях, предусмотренных Списком. Данным Списком предусмотрена должность «педагог» и наименование учреждений «школы всех наименований».

Суд считает, что период работы Каприеловой Е.С. с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ............... подлежит включению в её специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»., т.к. Каприелова Е.С. в указанный период времени работала в должности педагога математики вечерней средней школы ..............., т.е. в должности и учреждении предусмотренных Списком.

Кроме того, период работы истца с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы ............... подлежит включению в её общий (страховой) стаж, т.к. согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что она 02 декабря 1982 года была временно принята на должность педагога математики в вечерней средней школе ............... (запись в трудовой книжке № 1), и 01 июня 1983 года освобождена от должности педагога математики в связи с выходом основного педагога (запись в трудовой книжке № 2).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. № 620 ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Непосредственно отвечает за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

В пункте 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» указано, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Действительно, титульный лист трудовой книжки Каприеловой Е.С. не заверен печатью организации, выдавшей её, т.е. печатью вечерней средней школы ..............., так же не указана дата заполнения трудовой книжки. Однако, указанные нарушения, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, которая в период с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. работала в должности педагога математики вечерней средней школы ..............., что подтверждается записями в трудовой книжке истца заверенными надлежащим образом- имеется подпись директора и печать вечерней средней школы ..............., а так же показаниями свидетеля. Следовательно, указанный период работы подлежит включению и в общий трудовой стаж Каприеловой Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, стаж работы Каприеловой Е.С., обратившейся в УПФ 31.12..2009г. с заявлением о досрочном назначении пенсии, с учетом включения в специальный стаж спорного периода её работы и продолжения работы в должности, предусмотренной Списком, т.е. в качестве учителя школы (МОУ СОШ ...............), на требуемую истцом дату- 04.01.2010г., составляет 25 лет 3 дня, что следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе трудовой книжки истца и таблицы её трудовой деятельности, подготовленной ответчиком, соответственно она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04.01.2010г.

Требования Каприеловой Е.С. в части взыскания понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд так же считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каприелова Е.С. представила квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а так же квитанции №443 от 22.09.2010г. и №558 от 01.12.2010г. об оплате суммы в размере 10000 рублей за участие адвоката Лучко И.И. в деле, в связи с чем указанные судебные расходы истца (10 200 рублей) надлежит взыскать с ответчика. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является разумной, с учетом оказанной Каприеловой Е.С. правовой помощи её представителем, адвокатом Лучко И.И. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях. Кроме того, указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009г., размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве. В связи с изложенным, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Каприеловой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Каприеловой ФИО13 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району включить Каприеловой ФИО15 в общий трудовой стаж и стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 02.12.1982 г. по 01.06.1983 г. в должности педагога математики вечерней средней школы №, и назначить ей досрочную пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04.01.2010г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Каприеловой ФИО14 понесенные судебные расходы в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья -