Решение по делу 2-1778/2010

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием представителя МРИ ФНС России № 9 по СК по доверенности Попоянова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды к Богдашкину Д.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды обратилась в суд с иском о взыскании с Богдашкина Д.Л. задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа и в обоснование своих требований в заявлении, а их представитель Попоянов А.И. в судебном заседании сослался на то, что Богдашкиным Д.Л. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю --------------- года была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ............... год, согласно которой Богдашкин Д.Л. получил доход, облагаемый налогом по ставке 13% от продажи имущества – квартиры, находящейся по адресу: ..............., общая сумма дохода, заявленная в декларации, составила .............. руб., имущественный налоговый вычет - .............. руб. Налогооблагаемый доход составил 0 руб., доплата налога на доходы по декларации отсутствует.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по форме 3 НДФЛ за --------------- год, представленной Богдашкиным Д.Л., было установлено нарушение пункта 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовые домики или земельные участки и доли в указанном имуществе, находящиеся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающем в целом 1000000 руб. При реализации имущества, находящегося в общей долевой, либо
общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами согласно их доли или по договоренности между ними.

Имущество – .............. доля квартиры по адресу: ..............., принадлежала Богдашкину Д.Л. на праве общей долевой собственности менее трех лет, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от --------------- год и свидетельством о государственной регистрации права № от --------------- года, которое указано в договоре купли - продажи квартиры от --------------- года.

Имущественный налоговый вычет Богдашкина Д.Л. должен составлять 500000 руб. (1000000*1/2=500000). Общая сумма дохода, заявленная в декларации Богдашкина Д.Л., составляет .............. руб. (..............*1/2), имущественный налоговый вычет 500000 руб. Доход, подлежащий налогообложению, составил .............. руб. (..............-500000), сумма налога на доходы к уплате - .............. руб. (..............*13). Проверкой установлено, что указанная сумма налога не уплачена, в результате чего совершено виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании налоговой декларации (..............*20%).

Уведомление № от 15.01.2010 года о необходимости явки в Инспекцию на рассмотрение материалов камеральной проверки и для вручения акта камеральной налоговой проверки было направлено в адрес Богдашкина Д.Л. по почте.

По выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа, проводящим указанную проверку, 27.01.2010 года был составлен акт № камеральной налоговой проверки, который был вручен налогоплательщику лично 27.01.2010 года, о чем свидетельствует его подпись. Дополнительно указано, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, налогоплательщик вправе в течение 15 дней представить письменные возражения в Инспекцию.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 03.03.2010 года и.о. заместителя начальника инспекции вынесено решение № № о привлечении Богдашкина Д.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанное решение № было направлено налогоплательщику заказным письмом, с уведомлением о вручении 25.03.2010 года.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком исполнена не была. В порядке досудебного урегулирования должнику на основании ст. 69,70 НК РФ Богдашкину Д.Л. направлено требование № от 08.04.2010 года, в котором Инспекция предлагала налогоплательщику в добровольном порядке до 26.04.2010 года погасить числящуюся за ним задолженность. Указанное требование направлено Богдашкину Д.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении, чему свидетельствует уведомление о вручении с личной подписью налогоплательщика 15.04.2010 года.

В соответствии с решением № о привлечении Богдашкина Д.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, Богдашкину Д.Л. было предложено оплатить задолженность по налогу на доходы в сумме .............. рублей и штраф в сумме .............. рублей. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица.

Просит суд взыскать с Богдашкина Д.Л. налог на доходы физических лиц в сумме .............. рублей, начисленный по КБК 18210102021011000110 ОКАТО 07421000000 и штраф в сумме .............. рублей, начисленный по КБК 18210102021013000110 ОКАТО 07421000000.

Ответчик Богдашкин Д.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил свои возражения по заявленному исковому требованию электронной почтой, с предъявленной суммой не согласен, так как им было оплачена истцу часть долга в сумме .............. рублей, представил квитанцию об оплате на сумму .............. рублей, оставшуюся сумму обязуется оплатить в ближайшее время.

Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по СК не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая его явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком Богдашкиным Д.Л. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю --------------- года была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за --------------- год, согласно которой Богдашкин Д.Л. получил доход, облагаемый налогом по ставке 13% от продажи имущества – квартиры, находящейся по адресу: ..............., общая сумма дохода, заявленная в декларации, составила .............. руб., имущественный налоговый вычет - .............. руб., налогооблагаемый доход составил 0 руб., доплата налога на доходы по декларации отсутствует (л.д.6-9).

27.01.2010 года главным госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за --------------- год и других документов, представленных налогоплательщиком Богдашкиным Д.Л. --------------- года, по результатам которой было установлено нарушение пункта 1 статьи 220 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовые домики или земельные участки и доли в указанном имуществе, находящиеся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающем в целом 1000000 руб. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами согласно их доли или по договоренности между ними. Заявленное в декларации имущество – .............. доля квартиры по адресу: ............... принадлежало Богдашкину Д.Л. на праве общей долевой собственности менее трех лет, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от --------------- года, которым между .............. Богдашкиным Д.Л. и Богдашкиной В.В. произведен раздел .............. имущества, и за каждым признано право собственности на .............. долю указанной квартиры. Право общей долевой собственности (.............. доля в праве общей долевой собственности) Богдашкиным Д.Л. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю --------------- года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от --------------- года, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от --------------- года (л.д.20-22).

В связи с тем, что имущество принадлежало Богдашкину Д.Л. на праве общей долевой собственности менее трех лет, имущественный налоговый вычет должен распределяться между совладельцами и соразмерно их долям, то есть имущественный налоговый вычет Богдашкина Д.Л. должен составлять 500 000 руб. (1000 000 руб.х1/2=500000 руб.). Общая сумма дохода, заявленная в декларации Богдашкина Д.Л., составляет .............. руб. (.............. руб.х1/2), а имущественный налоговый вычет 500 000 руб., таким образом доход, подлежащий налогообложению, составляет .............. руб. (.............. руб. – 500000 руб.), сумма налога на доходы к уплате – .............. руб. (.............. руб.х13%).

Проверкой установлено, что указанная сумма налога не уплачена, в результате чего совершено виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании налоговой декларации (.............. руб.х20%).

По выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки 27.01.2010 года был составлен акт № камеральной налоговой проверки (л.д.11-13), который был вручен налогоплательщику Богдашкину Д.Л. лично 27.01.2010 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13). Дополнительно в акте указано, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, налогоплательщик вправе в течение 15 дней представить письменные возражения в Инспекцию.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 03.03.2010 года и.о. заместителя начальника инспекции вынесено решение № № о привлечении Богдашкина Д.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.14-16). Указанное решение № от 03.03.2010 года было направлено налогоплательщику заказным письмом, с уведомлением о вручении 25.03.2010 года (л.д.17).

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком исполнена не была. В порядке досудебного урегулирования на основании ст. 69,70 НК РФ должнику Богдашкину Д.Л. направлено требование № от 08.04.2010 года, в котором Инспекция предлагала налогоплательщику в добровольном порядке до 26.04.2010 года погасить числящуюся за ним задолженность (л.д.26). Указанное требование направлено Богдашкину Д.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении налогоплательщику 15.04.2010 года (л.д.25).

В соответствии с решением № от 03.03.2010 года о привлечении Богдашкина Д.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику было предложено оплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме .............. рублей и штраф в сумме .............. рублей. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не согласен с предъявленной ему суммой, так как им было оплачено .............. рублей, в обоснование своих возражений представил суду по электронной почте квитанцию об оплате части задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме .............. рублей, обязуется в ближайшее время оплатить всю остальную сумму налога, что можно расценивать как признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Представитель истца подтвердил факт оплаты ответчиком суммы задолженности в размере .............. рублей в счет погашения налога на доходы физических лиц, представил в суд данные налогового обязательства налогоплательщика Богдашкина Д.Л. В связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания с Богдашкина Д.Л. налога на доходы физических лиц в сумме .............. рублей следует отказать. В остальной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать налог на доходы физических лиц в сумме .............. рублей и штраф в сумме .............. рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 48, 122, 220, 228 НК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Богдашкина Д.Л. в пользу федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме .............. рублей, начисленный по КБК 18210102021011000110 ОКАТО 07421000000 и штраф в сумме .............. рублей, начисленный по КБК 18210102021013000110 ОКАТО 07421000000.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Богдашкина Д.Л. налога на доходы физических лиц в сумме .............. рублей.

Взыскать с Богдашкина Д.Л. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено 18.12.2010 года.

Председательствующий судья