гр. дело № 2-1303/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвокатов Лучко И.И., Росляковой Г.А. а также: истца Шхануковой Л.В., ответчика Сухоносенко В.К., третьего лица Якубовской Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шхануковой Л.В. к Сухоносенко В.К. о признании недействительным завещание от .., составленное .. в пользу .., удостоверенное нотариусом по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края .., зарегистрированное в реестре за .., признании .. недостойным наследником после смерти .., умершего .., установил: В Минераловодский суд 15.07.2010г. с исковым заявлением к Сухоносенко В.К. о признании недействительным завещания .. .............. признании Сухоносенко В.К. недостойным наследником, обратилась Шханукова Л.В. (т.1 л.д.10-11). Истцом Шхануковой Л.В. в Минераловодский суд 03.08.2010г. предъявлено дополнительное исковое заявление с уточненными исковыми требованиями к Сухоносенко В.К. о признании недействительным завещания от .., составленное .. в пользу .., удостоверенное нотариусом по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району .., зарегистрированное в реестре .., признании Сухоносенко В.К, недостойным наследником после смерти .., умершего .. (т.1 л.д.72-74). Истец Шханукова Л.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме, дала объяснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. умер ее отец .. Наследниками по закону после его смерти являются: супруга .., дочь - .. (.. дочь .. (.. В 6-месячный срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу гор. Минеральные Воды .............. но ей было разъяснено, что при жизни отец составил завещание на свою супругу .. В связи с тем, что отец .. был пожилым человеком, .. рождения, его было легко ввести в заблуждение и обмануть. Ответчик .. воспользовалась беспомощным состоянием отца, который из-за возраста и заболеваний, не мог полностью понимать значение своих действий, обманным путем заставила его составить завещание. Кроме того считает, что .. является недостойной наследницей. Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. .. до и после составления завещания поила отца психотропными препаратами, при доставлении отца в Ставропольскую краевую психиатрическую больницу .. у отца были зафиксированы побои. Считает, что ответчик своими умышленными противоправными действиями способствовала призванию ее к наследованию по завещанию. Подтвердила свои пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что ответчик жила с умершим наследодателем только с одной целью, что он ей подписал все свое имущество. Ответчик уходила от отца три раза, а потом приходила за ним. Потом они уехали в Бургустан на постоянное место жительство, а когда возвратились, уже было завещание. Ответчик от него требовала завещание и говорила ему, если будет завещание, то она будет с ним жить. Истец должна была знать, как себя чувствует отец, что у него есть. Завещание должно быть, но не такой ценой. Пока ответчик и умерший жили в доме в гор. Минеральные Воды она к ним приходила раза 2-3 в месяц, а потом они сбежали от детей, а в их доме стали проживать чужие люди. Ее отец .., .. рождения, умер .., на день смерти он проживал в .. с апреля 2009г., т.е. со дня покупки дома. В брак отец с ответчиком вступил .. Завещанный дом отец и ответчик приобрели в браке. Она не обращалась в суд при жизни отца с иском о признании его недееспособным. Также, она не обращалась в суд с иском о признании недействительным брака между отцом и ответчиком, хотя и считала, что брак заключен ответчиком из корыстных побуждений. Почему не обращалась в суд с такими исками, пояснить не может. Истцу было жалко супругов .., она думала, что они будут жить, и она пыталась даже сохранить их союз. Отец составил завещание, а истец об этом узнала через год, т.е. в августе 2009г. Когда узнала, что отец составил завещание на ответчика, истец никаких мер не предпринимала и ничего не делала для отмены отцом сделанного завещания, т.к. отец не хотел обсуждать эту тему о завещании, составленном на имя ответчика. Ни она, ни сводная сестра .. не говорили с отцом на эту тему. У них с отцом были очень доброжелательные отношения. Истец звонила отцу, но он не отвечал на ее звонки и просто их сбрасывал. Истец не может ответить, почему отец уклонялся от общения со своими детьми. После .. истец лично с отцом не встречалась и не общалась и вообще его не видела. Она пыталась с ним общаться, звонить по телефону, но он сбрасывал ее звонки и его голос за этот период времени, вплоть до декабря 2009г. она не слышала, она с ним не общалась в течение последних 2 лет 4месяцев. Отцу было .............. лет. У истца вызвало тревогу его состояние здоровья, что он терял документы, потом жаловался, что их украли, т.е. украли документы на автомашину и дом, а потом все находил. Он в доме окна заколачивал. До этого за 10 лет до вступления в брак с ответчиком, отец забивал двери и форточки гвоздями, прибивал к стене шкафы платяной и посудный, чтобы не падали, кровать прибивал деревянную к стене, чтобы не двигалась. Другие вещи домашнего обихода и мебель не прибивал к стенам. В доме, где жил отец, была еще мебель: диван, два кресла, стол, журнальный столик, телевизор, холодильник. Телевизор изначально был установлен на стене. Холодильник отец не прибивал, он его просто бинтиком привязывал. На кухне стояли: табуретки, которых было больше 5 штук, стол и эти вещи не были прибиты к стене. Утверждает, что отец был агрессивным, мог вспылить, прийти в ярость, мог во двор собственного дома выйти голым, что было в 2003г. и голым его видели соседи, фамилию которых истец не знает. Отец ни с кем из соседей не ладил и не разговаривал. Дом, где жил отец был на два хозяина, он расположен по адресу: .. и в нем отец проживал в течение пяти лет, а когда вступил в брак, дом этот продали в рассрочку, за сколько она не знает, и уехали в .. ... Истец в доме у ответчика и отца в .. ни разу не была, т.к. ей передали, чтобы их там не было. .. лечила его от онкологии, т.к. она врач-кожник. Истец не знает, лечила она его по назначению врача или нет. В 2009г. у врача .. в кабинете были истец, отец, ответчик, сестра .. и медсестра. Истцу .. сказала, что отец плохой и сказала, что надо что-то делать. Отец никого не узнавал, это все было в декабре 2009г. Врач ему задавал разные вопросы, он на какие-то вопросы врача отвечал, а на некоторые не отвечал. Потом врач начал задавать вопросы ответчику, что она давала отцу из лекарств, ответчик ответила, что давала фенозепам, аминазин, галаперидол. Врач .. спросил, где вы брали эти лекарства, назначались ли они отцу, на что ответчик ничего не ответила. .. два раза уточнял дозу, которую давала ответчик, ответчик пояснила, что давала лекарства последние 2-3 дня, когда ему стало плохо, а потом еще раз спросил врач, сколько раз давала отцу лекарства и она ответила, что последние три недели. .. сказал, что отцу нужно делать капельницы и направил в участковую больницу ... Отец лег в больницу .. и там находился по .. Потом его перевили в отделении неврологии .............., где он пробыл три дня по .. и в этот день его отвезли на машине скорой помощи в .., психиатрическую больницу .., где он пробыл до .., т.е. вплоть до своей смерти. Отец с .. по .. находился в стационарных отделениях больниц. Ответчик круглосуточно была с отцом в больнице в .., т.е. с .. по .. На отце при его жизни, она никогда не видела телесных повреждений, побоев, синяков, которые могла нанести ему ответчик. У нее нет сведений, что ответчик била или применяла другое насилие по отношению к отцу, и нет сведений, что отец бил ответчика при совместной жизни. Отцу поставили диагноз: слабоумие, деменция. Истец скрыла от отца, что ответчик допускала супружескую неверность. Отец работал в администрации .............., его должность она не знает. В администрации он работал до пенсии. Она не знает, в каком возрасте и в каком году отец ушел на пенсию. Перестала с отцом общаться с .., когда была на его дне рождения, где ничего не случилось, но после дня рождения отец и ответчик через неделю уехали в .., ... Истцу это сказала .. ... - жена сына ответчика. Отец ей лично говорил, чтобы она не ездила к нему. На .. жили чужие люди и они не знали куда они переехали. Истец и ее сестра собирались поехать к отцу в Бургустан на Новый год, но отец по телефону ей сказал, нет, и они не ездили туда потом. Отец перед смертью постоянно работал, он строил - пристраивал домовладение в ст. .. они постоянно, что-то пристраивали, делали канализацию. Отец в 12 лет перенес сильную травму головы, и он лечился, где и как ей неизвестно. Отец ехал верхом на лошади и на скаку ударился головой о сарай. Операцию ему не делали. Он не мог осознавать своих действий в момент составления завещания и после не мог отдавать отчет своим действиям с 2000г. Все сделки, которые он совершал по неоднократной купле-продаже жилых домов, он совершал, не понимая значения своих действий. Считает, что дом купленный в .., он приобрел, не понимая своих действий и это сделка недействительная. Дом в .. купли после составления завещания на имя ответчика. Истец не знала, давала ли ответчик согласие на куплю- продажу дома в ... Она знает людей, которые ремонтировали дом в ... Истец не знает, вводился ли в эксплуатацию дом, и была ли проектная документация на благоустройство, все это оформляла дочь ответчика - Фролова Ирина. Истец не знает, кто оформлял в этом период времени и подписывал документы в разных учреждениях, но Фролова всему этому способствовала. О том, что ответчик давала лекарства отцу знает его друг ... Финазипам она давала ему с 2004г., в каком количестве, истец не знает, отец постоянно спал. Истец не знает, где ответчик брала эти лекарства. Этих лекарств в свободной продаже нет. .. осматривал отца .., истец подозревала, что она дает ему постоянно лекарства. В больнице дочери не оставались, потому что работают, нанимали сиделку, ответчик тоже лежала в больнице .., когда так лежал отец. Отца забрали из больницы .. .. Он с .. по .. находился в неврологическом отделении в .. его осматривали врачи и истец .. узнала о побоях, но у нее не было времени обращаться в органы милиции и прокуратуру с заявлениями в защиту прав отца и установления лиц, виновных в причинении ему телесных повреждений и отец был при смерти. Отрицает, что отец занимался частным извозом на принадлежавшей ему на праве собственности автомашине. Деньгами истец отцу не помогала, но привозила продукты, что было до 2007г., т.е. до вступления отца в брак с ответчиком. Считает, что заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению, просит суд признать недействительным завещание от .., составленное .. в пользу .., удостоверенное нотариусом по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края .., зарегистрированное в реестре за .., признать .. недостойным наследником после смерти .., умершего .. Также поддержала свои пояснения данные .. /т.1 л.д.100-101/. Представитель истца Шхануковой Л.В. по доверенности Лучко И.И. исковые требования поддержала в объеме заявленном истцом, подтвердила пояснения, данные истцом в судебных заседаниях. Считает, что заявленные исковые требования Шхануковой Л.В. подлежат удовлетворению по тому основанию, что умерший наследодатель на момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, по другим основаниям завещание от .. составленное .. в пользу .. истцом не оспаривается. Иных доказательств, кроме доказательств, представленных истцом и содержащихся в материалах дела, не имеется. Ответчик Сухоносенко В.К. исковые требования истца не признала, пояснила, что заявленные исковые требования она не признает по следующим основаниям, изложенным в возражениях представленных суду и приобщенных к материалам дела. В своем заявлении истец утверждает, что умерший .. не мог понимать значение своих действий в силу возраста и заболеваний, в обоснование чего она ссылается на ответ Побегайловской участковой больницы МУЗ «ЦРБ», медицинскую карту ..-............... Однако данные сведения указывают на наличие заболевания у .. в конце 2009г., в то время как завещание им составлено в июле 2008г. Каких-либо доводов в обоснование своих требований на момент составления завещания наследодателем истец .. не приводит. Кроме того, после составления завещания .. совершил ряд гражданско-правовых сделок, которые в установленном законом порядке были зарегистрированы государственными учреждениями и никто их действительность не оспаривал. Такое поведение умершего .. явно свидетельствует об адекватности его мозговой деятельности и правильном восприятии происходящих событий. Также до августа 2009г. .. управлял транспортным средством и занимался частным извозом, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебных заседаниях, о том, что он предоставлял услуги частного такси. Также, в своем исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что ответчик является недостойной наследницей, поскольку она до и после составления завещания поила .. психотропными препаратами. При этом .. не указывает, какие именно препараты она якобы применяла и каким образом. Также истец не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих ее утверждения, что указывает на надуманный характер обоснованности искового заявления. Сама же истец в период совместного проживания умершего .. и ответчика, с ними не общалась, а, следовательно, не может знать о подробностях их взаимоотношений. Кроме того, .. утверждает, что при доставлении .. в психиатрическую больницу у него были зафиксированы побои, но при этом она умалчивает, что доставляла в данное учреждение умершего сама истец .. Также истец умалчивает и относительно того факта, что умерший .. с .. по .. находился на стационарном лечении в больнице откуда и был перевезен в психиатрическую больницу. Соответственно ответчик никак не могла причинить какие-либо побои умершему, поскольку он находился под присмотром врачей, которые наверняка не могли бы не заметить данного обстоятельства. Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении, являются надуманными, ничем не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях о том, что .. она заключила брак с .., стала с ним проживать на .. в г. .. .., где до ее прихода в дом, .. проживал один, они сошлись и проживали нормально. Дочери за своим отцом не ухаживали, с ним не общались, не готовили обеды, они оскорбляли ответчика, после регистрации брака по телефону, вторая его жена .. тоже ее оскорбляла и материлась на нее, с которой .. прожил больше 10 лет, тогда они проживали в .. где сейчас проживает его вторая дочь .., которую отец обеспечил собственным жильем. После развода с .. умерший проживал один в течение семи лет, вплоть до вступления с ней в брак. Супружеские и семейные отношения между ними были нормальные. Ответчик все делала по дому. Муж не пил таблетки, а если и пил по своей инициативе, то обязательно перед употреблением лекарства читал инструкцию по применению лекарства. У мужа было два родимых пятна и она сказала ему, что нужно показаться врачу, они пошли к онкологу. В .............. делали ему биопсию и он состоял на учете у онколога с 2005г. и по 2009г. Врачи онкологи были .. и .. У врача онколога были последний раз в октябре 2009г. Ответчик при осмотре у врача .. не говорила, что последние три дня или какой-то другой период времени давала мужу какие-либо лекарства, кроме того, что ему назначила врач .., но их название она перечислить не может, т.к. не помнит. Ответчик обратилась в августе 2009г. к терапевту, после того как .. ударил не сильно свою автомашину, ему другой машиной поцарапали дверь, у него ушибов после этого не было, но он сильно испугался. Он начал жаловаться на плохой сон, страх, говорил, что у него сжимается сердце, что началось .. Терапевт .. лечила его месяц и когда .. пришли к ней на прием, она их направила к психиатру .. и сказала, что их не будет смотреть, т.к. раз у него нет симптомов на улучшение, то ему нужен специалист психиатр. Врач .. назначила курс лечения, он пил только таблетки согласно записи в медицинской карте, таблетки атарон, но реланиум ответчик ему не покупала, чтобы он постоянно не спал, т.к. эти таблетки сильные. Третье лекарство, называние она не помнит. Ответчик ему таблетки давала только по назначению врача, сама она работала медсестрой в городской больнице. .. ответчик вызвала скорую помощь и врач скорой помощи дал ей две таблетки миновазина. До последнего обращения в больницу .. был нормальный и адекватный в своем поведении. Он работал на такси до августа 2009г., работал без оформления гражданско-правового договора с администрацией таксопарка .............. Машину он после аварии сразу продал. Ответчик не знала, что на нее было составлено завещание. Он ей говорил, что дети недостойны быть наследниками и он все им дал при жизни, всем чем надо их обеспечил, в том числе жилыми домами, а в действительности он составил завещание на нее или нет, она точно не знала, нашла завещание после его смерти, когда стала наводить порядок в его документах. Никакая мебель в их доме не была прибита к стенам гвоздями или марлей перевязан холодильник, в том числе шкафы, мебель сама у стен как положено. Муж был нормальный, здоровый, умный мужчина, у него было средне-техническое образование. Ответчик отклонения у мужа в состоянии здоровья и поведении увидела .., когда он не смог управлять пультом от телевизора, чтобы установить часы на телевизоре, которые раньше любил устанавливать, потом он не смог завести механический будильник. До .. ответчик за мужем ничего не замечала. С .. и .. она никогда не общалась по телефону. Отец от общения с дочерьми не отказывался, а они ему сказали сами, что он им не отец, что не прийдут к нему жить, воды не подадут и на кладбище не прийдут его хоронить. Отец звал в гости дочь Евгению, но она его оскорбила нецензурно. Ответчик в первый раз слышит о том, что дочери нанимали человека, который должен был ухаживать за их отцом. В больнице .. муж один день лежал один, а с .. она тоже легла в больницу, ухаживала за ним она, они вместе с ним лечились в одной палате. .. он был в палате один и никто за ним не ухаживал со стороны истца и .., и они в больницу не приходили к отцу. Ответчик в больнице .. лежала до .. Мужа привезли втроем в больницу .., одну ночь ночевала дочь .. а сиделка не приходила. Подтвердила, что в 2006г. она действительно находилась на лечении в психиатрической больнице в .., но это было связано с тем, что ей неправильно назначили дозировку лекарственного препарата и у нее произошла передозировка преднизалоном, в это время она даже теряла сознание. В психиатрической больнице ей не давали лекарства горопиредаол, аминазин, а давали лекарства кавинтон, пирацетам и никаких психотропных лекарств ей не давали. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также поддержала свои пояснения данные .. /т.1 л.д.101-102/. Адвокат Рослякова Г.А. действующая в интересах ответчика Сухоносенко В.К. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала пояснения ответчика данные в предыдущих судебных заседаниях и доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а исследованными по делу доказательствами представленными ответчиком, показаниями свидетелей и заключением экспертов доводы истца опровергнуты. Третье лицо Якубовская Е.В. исковые требования истца поддержала в заявленном объеме, подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что она общалась с отцом когда он жил по .. в ... Ее отец просил помыть полы, она делала, что было до того, как он стал жить с ответчиком, а потом они ничего не сказали и уехали в ... Подтвердила, что отец всегда был скандальный, жаловался, что соседи не дают проводить воду, шваброй он подпирал дверь изнутри, ее с 3-х лет ребенком отец хотел выписать из своего дома, где она была зарегистрирована, но фактически не проживала. На праздники отца и ответчика она никогда не приглашала, т.к. они были против ответчика, общались с ней только по телефону. Поясняет, что свекровь, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, неправильно сказала и она в действительности не говорила, что отец ее предал. Отец ее и вторую дочь от первого брака- истца по делу, не узнал, и они повезли его в ЦРБ гор. .. .. что было .. Последний раз до этого видела отца летом 2009г., лично с ним общалась и он был здоровый, нормально одет и поведение его было адекватным. Врач спрашивал у ответчика, что она давала мужу из лекарств, но ответчик дозы не называла, как и не называла названия лекарств. Относятся те или иные лекарства к наркотическим или психотропного действия – она назвать не может. Просит суд исковые требования о признании недействительным завещания от 31.07.2008г., составленное .. в пользу .. удостоверенное нотариусом по гор. Минеральные Воды и Минераловодскому району .., зарегистрированное в реестре .., признании .. недостойным наследником после смерти .., умершего .. – удовлетворить. Поддержала свои пояснения данные .. /т.1 л.д.197-198/. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Свидетель .. показала, что .. был ее пациент. Он обратился с язвой на левой передней грудной стенке, что было в 2005г. Она его направила в .. на обследование, т.к. было подозрение на онкологию. Ему было назначено радикальное оперативное лечение, т.е. ему были иссечены фация до 3см в глубину от краев раны. После этого он приходил к ней на прием в течение полгода три раза. У него рецидивов не было. Ему никаких препаратов не назначалось и препараты при таком заболевании не применяются. Он создавал впечатление адекватного человека. Он называл свою фамилию, показывал свои лимфоузлы, у свидетеля не создавалось впечатления, что он психически болен и сомнений в его нормальном психическом состоянии не было, если было бы такое сомнение возникло, то она бы направила его к врачу психиатру. .. приходил к ней на прием всегда с карточкой. У нее он был на приеме в последний раз .., приходил с женой-ответчиком по делу. С момента установления диагноза, т.е. с 2005г. она наблюдала .. по октябрь 2009г. и у нее ни разу не возникло сомнений в адекватности его поведения и психическом здоровье. Она с больным на другие темы не разговаривала, выяснялись свидетелем вопросы только на профессиональном уровне, как больной .. человек был дисциплинированный, спокойный, не конфликтный \т.1 л.д. 128\. Свидетель .. показала, что .. она осматривала как больного, вела амбулаторную карту и делала в ней записи. Она помнит его как полного мужчину по комплекции. В первый раз осматривала его .., а до этого не видела. Второй раз его увидела .. и больше с ним после этого не общалась. .. свидетель его осматривала, т.к. у него была стрессовая ситуация после аварии. Диагноз был установлен как ситуационная реакция, т.е. проявилась неврологическая симптоматика в виде нарушения сна, чувства беспокойства. Психотропные лекарства ему не назначались, назначались только седативные препараты на уровне транквилизаторов, по назначенным ему дозам не должно быть никаких отрицательных реакций, т.е. не может быть проявлений агрессивности, возбудимости, сонливости, если нет передозировки. На первом приеме она не видела никаких приходящих симптомов, второй раз у него появился страх, боязнь, говорил взорвемся, перекрывал воду, был агрессивным, у него было артериальное давление и поэтому свидетель считает, что такие проявления могут быть приходящими на фоне гипертонии. У него не было хронического психиатрического заболевания для признания его недееспособным в судебном порядке при первом обращении к психиатру. Во второй раз, тоже невозможно было признать его недееспособным, т.к. она установила, что его состояние - приходящее. Если больного по состоянию его здоровья надо признавать психический больным, то она обращается в суд с такими заявлениями, если человек не дает своего согласия на его лечение в психиатрической больнице. Когда точно .. начал болеть, определить нельзя. Если бы он получал большую дозу назначенных ему лекарств, то .. мог быть заторможенным в поведении и он бы впал в кому, перестал бы вообще ходить, а он приходил к ней сам и с женой, что исключает передозировку. Препаратов финозепам и реланиум в свободной продаже нет, а атаракс может быть в свободной продаже, его даже рекламируют по телевизору. Она со слов жены узнала, что .. гипертоник. Синопакс – это слабый нейролептик. Наследодатель был обычный, спокойный человек, вообще эта пара, он и ответчик - была спокойная, только он был расстроен своим самочувствием. Если бы он был перекормлен лекарствами, свидетель бы это увидела, но он не был заторможен и ничего настораживающего в его поведении свидетель не увидела. На нем следов побоев, т.е. на лице, руках, теле, не видела, рубашка на нем была открытая. .. не отказывался от назначенного ему лечения \т. 1 л.д. 128-129\. Свидетель .. показал, что .. и .. привели мужчину, поскольку это были две молодые женщины свидетель их запомнил визуально, т.к. они были моложе больного. Ему пояснили, что мужчина получил травму головы, когда ехал на машине и попал в аварию. После этого он стал по поведению замкнутый, появилась сонливость, стал всем недовольный. Он осмотрел больного, выписал направление в Побегайловскую участковую больницу, чтобы его подлечили. Потом к нему приходила врач с Побегайловской больницы, чтобы он сделал назначение. Он чуть позже его увидел в неврологическом отделении МУЗ «ЦРБ» и спросил у медсестры, что он здесь делает, ему медсестра пояснила, что его перевели из .. в неврологическое отделение. Карточка с которой они к нему приходили, была давнишняя. Свидетель спрашивал, какие они давали лекарственные препараты, на что они сказали, что давали синапакс и аминазин, он сказал им, что его нужно положить в больницу. Он не видел, чтобы у него была передозировка лекарственными препаратами. Название лекарства «галапиредол» звучало со слов женщин или нет, свидетель не помнит, т.к. это было более шести месяцев назад. Подтвердил, что запись за .. в медицинской карте .. сделана лично его рукой. Жалоб со стороны .. не было, он был малоконтактен, грубо конфобулирует, т.е. говорил то, чего не было на самом деле, собирал вещи, говорил, что кто-то приходил в гости, собирался куда-то ехать. Диагноз у него на декабрь 2009г. был: органическое поражение головного мозга, слабоумие, причиной этому может быть многое: травма головы, сосудистые заболевания, возрастные изменения, опухолевые заболевания и другие. .. он у .. не видел телесных повреждений, не видел синяков на теле. Он не знал, что .. обращался с женой к врачу .. Ему не говорила ответчик, чтобы ее муж пил какие-то пилюли, таблетки и об этом не говорила ни одна, ни вторая женщина. Не говорили ни одна, ни вторая о таблетках и что .. какие-то таблетки принимал до прихода на прием к свидетелю. Процесс его заболевания пошел за две недели от приходящего состояния в нарастающее. Трудно сказать, когда началось это заболевание. После осмотра .. могла быть прогрессия в заболевании. В карточке .. должно быть его направление на лечение в больницу ... Он с ним разговаривал на профессиональном уровне, посторонних вопросов не задавал. Больной был заторможен, процесс прогрессировал. Он задавал женщинам вопросы, как он мог .. «таксовать», но они отвечали, вот так и таксовал \т.1 л.д. 129-130 /. Свидетель .. показала, что работает нотариусом. Наследодатель .. был абсолютно адекватный, завещание составлялось и подписывалось в кабинете нотариуса в отсутствие посторонних лиц. Он приходил к ней 2 раза, вначале спрашивал: как сделать лучше договоры - с иждивением, завещание или дарение. Говорил, что у него есть дети от другого брака, но он решил для себя, что дети его взрослые и претендовать не будут на наследство. Сделать решил завещание, как думает свидетель, поскольку его составление стоит 400 руб., а оформить договор дарения 1 000 руб. .. сходил за паспортом, вернулся в другой день, документы и текст завещания готовила ее помощник свидетеля, а потом она как нотариус удостоверила завещание. Он здраво рассуждал, что-то рассказывал свидетелю о своей жизни. Свидетель выясняла - раз есть дети, то может быть он передумает составлять завещание, но наследодатель настоял на своем и был уверен, что дети не будут претендовать на наследство, после чего свидетель как нотариус удостоверила его завещание на имя .. Все действия проходили в помещении нотариальной конторы, на дом ее к .. не вызывали. Внешних телесных повреждений на теле, в местах не прикрытых одеждой у него не было, а если бы были, то она как нотариус не стала бы удостоверять завещание или иную сделку и отправила бы гражданина подумать до лучших времен, когда пройдут у того телесные повреждения \т.1 л.д. 193 \. Свидетель .. показала, что .. и .. она знает как соседей в течение 2-х последних лет. Она бывала у них дома, общалась с .., который всегда себя в быту вел адекватно. С женой он не ссорился, они вместе работали во дворе и на улице. Она видела, как .. водил автомашину в августе 2009г., ему принадлежали белые «Жигули» 6 или 5 модели, точно она марку автомашины не знает. В ноябре 2009г. автомашину .. продали, он попал в аварию и поэтому наверное продали, но точно она не знает почему продали машину. После аварии свидетель с ним общалась до декабря 2009г., и она никаких странностей в поведении у .. не замечала. Мебель у него в доме стояла, как обычно у всех людей и не была прибита к стенам дома, холодильник не был привязан веревками, одевался он нормально и носил одежду по сезону. Свидетель непосредственно знает от самого .., что он общался с детьми ответчика, считал их своими детьми, а с родными детьми не общался, но причины этого он ей не говорил, а она и не спрашивала, раз он сам ей об этом не говорил. Домовладение свое ответчик и ее муж облагородили, сделали ремонт, 1 комнату пристроили, во дворе у них всегда был порядок, они поставили забор вокруг дома, .. сам занимался строительством. Считает, что .. и его жена адекватные люди, свидетель ни разу его не видела с побоями или его жену. Он вел себя хорошо, внимательный и вежливый был человек и свидетель ничего плохого сказать про него и о нем не может. Он никогда не обращался к ней за медицинской помощью, хотя она работает медицинской сестрой в городской больнице, он постоянно трудился, строил, она не видела, чтобы он читал газеты или журналы, но любил и смотрел телевизор. Подтвердила, что она говорит правду, они были только соседями и с ответчиком она не дружила. Свидетель видела в 2009г. как муж возил ответчика с работы из МУЗ ЦРБ, где она тоже работала медицинской сестрой. В августе 2009г. свидетель узнала об аварии в которую попал .., но подробностей не знает \т.1 л.д. 193-194 \. Свидетель .. показала, что знает ответчика в течение 20 лет, а .. знала последние 6 лет его жизни. Они встречались в год 5-6 раз. Последний раз видела его в больнице в декабре 2009г. в .., где она была с мужем .. .. выглядел нормально, как всегда, разговаривали, общались, нормальные были диалоги, отвечал он адекватно, странностей в его поведении свидетель не замечала никогда. В декабре 2009г. свидетель узнала от ответчика, что она и .. лежат в больнице в .., где она была с ним, почему только она была и не было с ним дочерей, свидетель не знает. Дома она у .. бывала, отношения были между супругами хорошие, они жили очень хорошо, она не слышала, чтобы они ругались. Супруги уезжали в .., .., потом возвратились в гор. Минеральные Воды. Обстановка в доме была нормальная, мебель к стенам не была прибита гвоздями, холодильник не был завязан на веревки. У .. была белая пятерка, он ездил на ней до последнего времени, т.е. до августа 2009г., потом произошла авария, почему продали машину, она не знает. Знает, что у него есть две дочери, старшую видела, когда ему исполнилось 70 лет, что было в 2005г. или в 2006г. на его дне рождения. С младшей дочерью свидетель вообще не общалась. .. пресекал всякие разговоры о своих дочерях. Считает, что дочери завидовали, что .. живет хорошо с женой, он был человеком здоровым. В декабре 2009г. речь у него не была заторможенной, когда они общались в больнице \т.1 л.д. 194-195 \. Свидетель .. показала, что знает .. и . они покупали у них дом в .., который продали в конце августа 2008г. Она показывала до оформления договора купли-продажи .. земельный участок и дом. .. все понимал, они вместе решали как обрезать газовую трубу и сделать отдельную трубу газопровода от дома свидетеля к покупаемому дому .. и . занимался этим лично .. Между супругами были хорошие отношения, он по всякому вопросу советовался с женой и они все делали вместе. Мебель в доме не была закреплена или прибита к стенам дома, в кухне холодильник не был перевязан веревками. .. работал в Водоканале, он себе сделал отдельный водоотвод, сарай строил, для чего нанимал людей, сделал сам забор. У супругов .. была белая семерка, он еще таксовал. Осенью 2009г. еще у него была автомашина, он ездил на машине и таксовал на ней, возил жену на работу. Он не жаловался и не говорил о том, что ему якобы жена давала какие-либо таблетки, он вообще не болел и был здоровый физически и психически человек. У него свидетель никогда не видела побои, синяки на теле, они с женой были в хороших отношениях. Что касается его отношений с детьми, пояснить ничего не может, т.к. это ей неизвестно. В августе-сентябре 2009г. .. сказал, что у него и Вали у каждого свои дети - не совместные. Валины дети, говорил, приезжают, а его дети - нет. Он не рассказывал, почему к нему не ездят его дети и не навещают его. Уточнила, что он говорил, что именно его дети не ездят и с ним не хотят общаться. В декабре 2009г. ответчик говорила, что Вите плохо, она повезет его в больницу, а ее оставила смотреть за домом. В больницу в .. она звонила, ответчик сказала, что с Витей плохо, а что именно с ним, она не говорила. Его привезли уже мертвого с ... Свидетелю известно об аварии со слов ответчика, .. сказал ей, что автомашину его толкнули немного. Ответчик работала в горбольнице, она медик по образованию, работала медсестрой в стоматологическом кабинете. О посещении .. врача-психиатра, нарколога, свидетелю ничего не известно. .. сам занимался хозяйством до ноября 2009г. включительно, был работоспособный и спиртными напитками не злоупотреблял т.1 л.д. 195-196 \. Свидетель .. показала, что она знает .. в течение последних 12 лет. В 1998г. они познакомились и общались с ним до его смерти, считает умершего по жизни неадекватным по характеру человеком. У него вызвало удивление то, что сын свидетеля хотел жениться на его дочери .. Жене, на что он сказал, что наймет киллера и убьет сына, что было 12 лет назад, но сын свидетеля жив на день рассмотрения спора судом, женился на дочери .., который с этим смирился. .. по поведению был всегда возбужденный, он с ответчиком ссорился постоянно и ответчик спрашивала у нее совета, на что свидетель говорила ей, приживетесь, они и прижились. .. заставлял свидетеля проконтролировать за тем, чтобы его дочь .. и ее ребенок выписались из жилого дома .., что она считает странным. Подтвердила, что умерший при жизни был психически здоровым человеком. Она слышала от друга .., что он положил в банке на сберкнижку доллары на имя жены, но этому документальных подтверждений нет, как и неизвестно кредитное учреждение, где эти деньги находятся. .. Женя говорила, что ревновала отца к ответчику, что отец предатель, т.к. женился на ней, но они общались все равно по телефону. В 2008г. .. стал другой, нервный, метался по комнате, что-то искал, он придирался к свидетелю, ругался, кого-то в чем-то подозревал, говорил, что все - против него. В 2007г. после того, как отметили день рождения .., он и ответчик скрылись в Боргустане, но оттуда они приезжали в гор. .. .. .. . водил машину в 2007г., а в 2008г. управлял ли он автотранспортными средствами или нет, не знает. .. ему отметили 70-ти летие, а в 2008г. и 2009г. не отмечали, т.к. он болел, чем болел и болел ли он в действительности, свидетель не знает, т.к. с ним не общалась в этот период времени. .. отмечал дни рождения жены в 2008г. и 2009г., он любил .. Работал ли умерший на такси, свидетель не знает, его с синяками или другими телесными повреждениями, она умирающего .. не видела. .. говорил, что ответчик дает ему лекарственные препараты, потому что он болеет и лечится, что было осенью в 2009г. На вопрос свидетеля, куда делась его машина, он ответил, что стукнулся, а автомашину у него забрали, а про лечение не рассказывал ничего. Подтвердила, что .. с соседями не ругался, был общительный, от людей не ограждался, замкнутым не был т.1 л.д. 196-197 \. Свидетель .. показала, что она в 1980г. вышла замуж за .., у них есть общий ребенок – дочь, .. рождения. Жили они в браке в .. в течение 18 лет, построили дом в .. известно о травме головы у .. со слов его друга .. и матери .., которые говорили, что его ударила лошадь копытом и он долго болел, лежал в больнице, он служил в армии после удара в голову лошадью и был признан годным к службе в Армии. В новом доме он мебель прибивал к стенам, он общался с соседями, сына свидетеля от ее первого брака он ненавидел, называл его «придурком», сын спрашивал, почему он его называет «скотиной, идиотом», свидетеля называл «дурой», с соседями был в конфликте, поведение его было ужасное, но в чем это выражалась, какие были конфликты с соседями и по поводу чего, свидетель пояснить не смогла. Ответчик ей тоже говорила, что .. - странный. В 1998г. она и .. уже вместе не жили, он купил свидетелю 1\2 долю дома по .., а себе квартиру по .. на .. Развода вначале сразу не было, он приходил на .. гор. .., где скандалил со свидетелем, и она в итоге уехала, продала совместный дом и купила себе жилье в .. .., работала она в это время в ювелирном магазине ... Подтвердила, что умерший .. не был сумасшедшим, он был «психом» по поведению в быту. Дочь тоже унаследовала нервозность его характера. Они и .. в 1998г. расстались окончательно, но продолжали общаться, развелись .. в ЗАГСе, ответчик не была причиной их развода. В 2001г. свидетель узнала про их отношения с ответчиком, а когда узнала дочь Женя, свидетель не знает, они это с дочерью не обсуждали. Уточнила, что они с расстались с .. в 1995г. и разъехались, в 1997г. свидетель подарила дом, нажитый в браке с мужем, их совместной дочери. Где работал .. в 1995г. и кем, она не помнит \т.1 л.д. 197 \. Свидетель .. показал, что он знает .. с 1948г., они жили вместе на .., названия улиц не было. Он жил до 1954г. и уехал служить в армию, в звании полковника вышел в отставку, второй раз уже встретился с ним в августе 1993г. после демобилизации и его возвращения в гор. ... По октябрь 2009г. они встречались периодически в городе, свидетель ходил к нему домой в гости, что было 1-2 раза в месяц на .. Когда свидетель вернулся из армии, т.е. с августа 1993г. он не замечал за .. каких-либо странностей в поведении, тот ругаться не умел вообще, он был добрый и флегматичный по характеру человек, никогда не был агрессивным. Со своей матерью . он ругался иногда из-за того, что он считал, что она неправильно откладывала деньги, но это обычное явление. Он хорошо знаком с женой умершего - В.Н., они всегда его встречали у себя дома вежливо и без проблем общались. Ему известно, что .., ехал на лошади, не успел пригнуться при въезде в здание и ударился в районе груди или головы о стену в дверном проеме, что было 50 лет назад, но в дальнейшем последствий от данного удара он в состоянии здоровья .. каких-либо изменений не замечал. В 2007-2008г.г. он водил автомашину, а когда уехал в .., не знает. В .. он улучшал дом, строился постоянно. Он никогда не привязывал холодильник веревками и не прибивал мебель гвоздями к стене дома. Разговаривал .. адекватно, на вопросы отвечал логично и правильно, странностей в его одежде не было, одевался он лучше свидетеля. Встречали свидетеля дома супруги .. всегда доброжелательно, они друг друга не били никогда. .. сказал свидетелю за Валентину, что давно она ему нравилась, еще до вступления с ней в брак. У него не может быть психических отклонений и душевных расстройств, свидетель такого у него не наблюдал, и только после инсульта, у него ухудшилось здоровье, что он знает со слов истца дочери .. – . - истицы по делу. Свидетель встретил товарища, который видел, что .. несли на носилках привязанного врачи скорой помощи и об этом он узнал в ноябре 2009г. Свидетель позвонил в больницу .., где ему медсестра сказала, что у .. состояние здоровья хуже, чем инсульт, но лично свидетель в это время с ним не общался и не виделся \т.1 л.д. 199\. Свидетель .. показала, что она знает .. в течение 5 лет, когда ее с ним познакомила ответчик, а вообще, она его знает со времени, когда он жил со своей матерью. .. свидетеля вычеркнул из своей жизни и говорил ей это по телефону, пока свидетель не сказала, что ее зять ............... Когда у свидетеля умерла мать в 2005г., все было нормально, вернувшись в августе 2005г. из .............. она сказала ответчику, что ей не надо расписываться с .., которая о состоявшемся разговоре рассказала мужу, что свидетель поняла, т.к. .. свидетелю позже по телефону рассказал содержание разговора практически словами свидетеля и после этого их отношения испортились и они прекратили всякое общение, поскольку .. считал, что свидетель спаивает его жену и был против их любых отношений, а поэтому с августа 2005г. она не видела ни .., ни его жену и ей ничего неизвестно о его состоянии здоровья с этой даты и по день его смерти. Подтвердила, что на август 2005г. .. не был психически больным человеком, он нормально общался, был адекватный и не страдал психическими расстройствами \т.1 л.д. 200-201\. Согласно свидетельства о смерти актовая запись .. от .., выданного отделом загс управления загс СК по .. наследодатель .., .. рождения умер .. в .. / т.1 л.д.46/. Согласно свидетельства о рождении, актовая запись .. от .., выданного Ленинским сельсоветом .. СК на имя .. родителями значатся: отец .., мать ..; на основании свидетельства о заключении брака, актовая запись .. от .., выданного Левокумской сельской администрацией гор. .. Воды СК брак заключен между .. и .., после вступления в брак присвоены фамилии: мужу .., жене .. /т.1 л.д.57-58/. Согласно свидетельства о рождении, актовая запись .. от .., выданного городским ЗАГС гор. .. Воды на имя .., родителями значатся: отец .., мать ..; на основании свидетельства о заключении брака, актовая запись .. от .., выданного отделом загс управления загс СК по .. заключен брак между .. и .., после заключения брака присвоены фамилии: мужу .., жена .. /т.1 л.д.51-52/. На основании записи акта о заключении брака .. от .., выданной отделом загс управления загс СК по .. .. и .. заключили брак .., после заключения брака присвоены фамилии: мужу .., жене .. /т.1 л.д.37, 48/. Согласно завещания .. от .., зарегистрированное в реестре за .., удостоверенное нотариусом по г. .. Воды и .. .., которое по состоянию на .. не отменялось и не изменялось /т.1 л.д.40/, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал .. /т.1 л.д.41, 49/. Согласно заявления .. от .. .., .. подала заявление о принятии наследства оставшегося после смерти .. /т.1 л.д.44/. Согласно заявления .. от .. .., .. просит выделить ее долю в нажитом ими во время брака с умершим .., в имуществе состоящем из жилого дома и земельного участка по адресу: ..-.. .. Просит в указанном имуществе ее долю и долю .. считать равными – по 1\2 доле каждому, брачного договора между ними не составлялось /т.1 л.д.45/. Согласно заявления .. .. от .. .. подала заявление о принятии наследства оставшегося после смерти .. /т.1 л.д.53/. Согласно заявления .. .. от .., .. подала заявление о принятии наследства оставшегося после смерти .. /т.1 л.д.56/. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .., принадлежат на праве собственности .. на основании договора купли-продажи недвижимости от .., свидетельства о государственной регистрации права .. от .., свидетельства о государственной регистрации права .. от .. /т.1 л.д.86-88/. Как следует из письменного согласия на совершение сделки серия .. от .., ответчик .. выразила свое согласие, чтобы приобретаемые ими в совместно браке с .. – жилой дом с надворными строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: .., .., были оформлены на имя супруга за цену и на условиях по его усмотрению /т.1 л.д.89/. Согласно медицинской справки № .. (для предъявления в ГИБДД) от .., .. заключением медицинской комиссии признан годным к управлению автомобилями категории В, С, Д, Е /т.1 л.д.114/. Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУВД по СК .. .. от .. при выдаче водительского удостоверения с разрешенными категориями «ВС» на имя .., предоставлялась копия медицинской справки .. от .. по .. /т.1 л.д.150-151/. Согласно военного билета .. .., был признан годным к строевой службе и проходил действительную военную службу /т.1 л.д.154-162/. Согласно заключения комиссии экспертов .. от .. по проведенной первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на момент оформления завещания от .. .. не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства (у невролога и у психиатра не наблюдался, до осени 2009г. осматривался в поликлинике по поводу поясничного остеохондроза, рака кожи (с благоприятным течением, без рецидивов и метастазов); в 1999г. однократно выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I ст.», но при этом прогрессирования сосудистой патологии в тот период времени не отмечалось; почти все свидетели неадекватностей в его поведении не отмечали (в том числе соседи; врач-онколог, последний раз осматривавшая его ..; свидетель .., с которой он .. оформил договор купли-продажи домовладения; свидетель .., который тесно общался с ним в течение длительного периода времени; нотариус ..); те из свидетелей, которые указывали на неадекватности в его поведении (.., ..) дали сведения о нем, противоречащие всем остальным свидетельским показаниям и не смогли пояснить в чем именно проявлялись неадекватности в его поведении, по этой причине они не могут быть взяты в качестве доказательств). А поэтому во время оформления завещания от .. .. мог понимать значение своих действий и руководить ими (при рассмотрении вопроса о «завещательной дееспособности» действует формулировка: «мог (не мог) понимать значение своих действий и руководить ими, а не формулировка, указанная во 2-ом вопросе определения) - ответ на часть вопроса .., вопрос ... Психические расстройства появились у .. гораздо позже оформления оспариваемого завещания, пусковым механизмом для их развития послужила перенесённая стрессовая ситуация (незначительное ДТП с его участием в августе 2009г.). После этого отмечается ухудшение его соматического состояния (гипертонические кризы .., ..), появляются вначале невротические расстройства в виде повышенной тревожности, беспокойства, нарушений сна, по поводу которых .. осмотрен психиатром, выставлен диагноз: «Ситуационная реакция», затем появляются расстройства психотического уровня (в связи с чем при повторном осмотре психиатром .. выставляется диагноз: «Преходящее психотическое состояние на органической основе»). В последующем, в течение короткого периода времени, происходит быстрое нарастание интеллектуально-мнестических расстройств (в связи с чем в конечном итоге был выставлен диагноз «Деменция»). Однако все эти психические нарушения (даже невротического уровня) появились через продолжительный период времени после оформления оспариваемого завещания (что также нашло отражение и в заявлении истца о госпитализации .. в психиатрический стационар в декабре 2009г.), поэтому не могут приниматься во внимание при оценке его психического состояния на период .. В Побегайловской участковой больнице .. проводилось лечение сосудистыми препаратами и ноотропами, данное лечение нельзя расценить как дезинтоксикационную терапию, в мед. документации нет сведений о наличии у .. признаков интоксикации лекарственными препаратами, тяжесть его состояния при поступлении в стационар была обусловлена быстрым развитием и прогрессированием дисциркуляторной энцефалопатии с исходом в деменцию (ответ на вопрос ..) /т.2 л.д.2-11/. На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение .. от .. первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку выводы экспертов не противоречат и подтверждены исследованными судом в судебном заседании иными доказательствами по делу, показаниям свидетелей допрошенных судом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые не противоречат и подтверждают друг друга, а поэтому суд пришел к выводу, что у умершего .. наследодателя .. на день составления завещания от .. в пользу .. не имелось какого-либо психического расстройства здоровья и .. на .. отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а поэтому не может быть признан недееспособным на момент составления завещания от .. либо ограниченно дееспособным, поскольку истцом суду не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств (ст. 59-60 ГПК РФ), подтверждающих наличие у наследодателя .. как психических расстройств, так и злоупотребление наследодателем на день составления завещания спиртными напитками или наркотическими средствами ( ст. 30 ГК РФ), что исключает возможность удовлетворения требований истца о признании завещания от .. составленном в пользу .. недействительным и влечет отказ в удовлетворении требований истца. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии со ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности /ст. 1114 ГК РФ/. Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве… В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик .. является достойным наследником умершего .., так как согласно ответа на запрос суда в Минераловодскую межрайонную прокуратуру .. от .. /т.1 л.д.38/ за период времени с .. и по .. обращения от .., .. и .. в указанные правоохранительные органы не поступали и не регистрировались, как от наследодателя, так и истца и третьего лица; согласно ответа на запрос суда в УВД по .. в период времени с .. до .. заявление о применении (получении) телесных повреждений или побоев, полученных .. лично от него, а также от .. и .. в УВД по .. не поступало /т.1 л.д.39/, что дает суду основание считать ответчика достойным наследником, которая никакими своими (неправомерными) умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, или кого-либо из его наследников (против истца или третьего лица) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, поскольку такие обстоятельства не подтверждены в судебном порядке и истцом не представлено доказательств, подтверждающих такие обстоятельства. Все обвинения ответчика истцом как недостойного наследника вызваны неприязненными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, в связи с отрицанием родственных связей со стороны наследодателя к своим дочерям, однако доказательств того, что ответчик оказывала какое-либо психологическое или физическое давление на наследодателя с целью устранения истца и третьего лица (дочерей наследодателя), как наследников первой очереди от наследования по закону - судом не установлено, а истцом такие доказательства суду не представлены в условиях состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании ответчика .. недостойным наследником после смерти .., умершего .. Более того, свидетель .. допрошенная в судебном заседании подтвердила, что она как нотариус удостоверила завещание .. от .., убедившись в том, что при наличии детей наследодатель не желает оставлять наследственное имущество своим родным детям и желает оставить имущество только своей жене .., что являлось его действительным волеизъявлением, поскольку порядок, форма и процедура составления завещания нотариусом при удостоверении завещания от .. .. на имя .. были соблюдены, данный свидетель не заинтересован в исходе дела, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их правдивость и объективность. Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, а поэтому наследодатель .. при составлении завещания от .. не был связан мнением или желанием своих детей, которые знали о составленном на ответчика завещании со слов самого наследодателя и сразу после его составления (2008г.) и никаких действий по признанию наследодателя – отца о признании его недееспособным на день составления завещания в судебном порядке не предприняли, что также убеждает суд в том, что оснований для признания .. недееспособным или ограниченно дееспособным на .. объективно не имелось. В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ). Фактически иск в суд истцом заявлен об оспаривании завещания и признании ответчика недостойным наследником, с целью пересмотра в судебном порядке свободного волеизъявления наследодателя .. по распоряжению принадлежащим ему имуществом, что законом не допускается, если не имеется предусмотренных законом оснований для признания сделки (односторонней- завещания) недействительным и только по основаниям предусмотренным федеральным законом. Истцом других оснований, кроме содержащихся в ст. 177 ГК РФ, суду не заявлено, а заявленные основания истцом не доказаны ни прямыми доказательствами, ни косвенными, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Также суд отмечает, что в судебном заседании ни один из допрошенных судом свидетелей не дал показаний о том, что ответчик своим поведением в быту и в период брака с наследодателем .. каким-либо образом уклонялась от выполнения обязанностей в семье, подтвердившие, что ответчик достойно себя вела по отношению к супругу .., выполняла обязанности по содержанию дома, вела хозяйство, вместе с .. она занималась обработкой земельного участка и т.п., а поэтому у суда не имеется оснований для отстранения ответчика от наследования по закону и в связи с тем, что судом не установлено фактов злостного уклонения ответчика от выполнения, лежавших на ней в силу закона обязанностей, предусмотренных нормами Семейного законодательства РФ, а обязанность по содержанию наследодателя в силу иного закона или договора (алиментные обязательства и т.п.) истцом не заявлялись и фактически между .. и .. такие правоотношения не возникали между супругами (ч.2 ст. 1117 ГК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 153-154, 156, 163, 166-167, 177, 1111-1117, 1118-1120, 1124-1125, 1131 ГК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шхануковой Л.В. о признании недействительным завещания от .., составленное .. в пользу .., удостоверенное нотариусом по гор. .. .............. .. .., зарегистрированное в реестре за .., признании .. недостойным наследником после смерти .., умершего .. - отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований. Приостановление исполнения нотариальных действий наложенных на основании определения Минераловодского суда от .. по обеспечению иска по наследственному делу после смерти .., умершего .. – отменить по вступлении решения суда в законную силу, направив копию решения суда по вступлении в законную силу для сведения нотариусу .. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 21.12.2010г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.12.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 20.12.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.