гр. дело №2-1809/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Корышевой Т.П.

а также:

представителя истца Чуркина И.В. по доверенности Калашниковой И.М., представителя ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина И.В. к ООО «Жилстрой», Батову А.М. о расторжении предварительного договора .. от .., заключенного между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскании солидарно с Батова А.М., ООО «Жилстрой» суммы основного долга в размере 800000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 230088 руб. 88 коп. за период времени с 18.02.2009г. по 07.12.2010г., взыскании убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 19.10.2010г. с иском к ООО «Жилстрой», Батову А.М. о расторжении предварительного договора .. заключенного между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскании с ООО «Жилстрой» суммы основного долга в размере 800000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 259912,3 руб., взыскании убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб., обратился Чуркин И.В. /л.д.9-12/.

Истец Чуркин И.В. 23.11.2010г. представил в суд уточненные исковые требования к ООО «Жилстрой», Батову А.М. о расторжении предварительного договора .. от .., заключенного между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскании с ООО «Жилстрой» суммы основного долга в размере 800000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 225266 руб. 66 коп., взыскании убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб. /л.д.103-106/.

Истец Чуркин И.В. 07.12.2010г. представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть предварительный договор .. от .., заключенный между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскать с ООО «Жилстрой» суммы основного долга в размере 800000 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 230 088 руб. 88 коп., взыскать убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб. /л.д.111-112/.

Истец Чуркин И.В. 09.12.2010г. представил в суд уточненное исковое заявление к ООО «Жилстрой», Батову А.М. о расторжении предварительного договора .. от .., заключенного между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскании солидарно с ООО «Жилстрой», Батова А.М. суммы основного долга в размере 800000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 230088 руб. 88 коп., взыскании убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб. /л.д.119-122 /.

Истец Чуркин И.В. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении от 08.11.2010г., просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Калашниковой И.М. /л.д.77/.

Ответчик Батов А.М. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении от 23.11.2010г., просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Корышевой Т.П. /л.д.99/.

Законный представитель ответчика ООО «Жилстрой» - директор Ахметов Ш.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении от 07.12.2010г., просит суд рассмотреть дело без его участия. Исковые требования Чуркина А.И. к ООО «Жилстрой» о расторжении предварительного договора .. от .., взыскании 800000 руб. основного долга, взыскании 225266 руб. 66 коп. за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков в размере 6783 руб. не признает в полном объеме /л.д.114/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Чуркина И.В., ответчика Батова А.М., законного представителя ответчика ООО «Жилстрой» - директора Ахметова Ш.А. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований, против чего лица участвующие в деле возражений не заявили.

Представитель истца Чуркина И.В. по доверенности Калашникова И.М. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. между истцом и ООО «Жилстрой» в лице директора Ахметова Ш.А. и Батовым А.М. заключен предварительный договор .., согласно которому, продавец - Батов А.М. принял решение продать, а покупатель - Чуркин И.В. принял решение купить двухкомнатную квартиру, находящуюся в строящемся жилом доме, именуемом в дальнейшем объект, расположенном по строительному адресу: .., именуемой в дальнейшем квартира. Указанный в п. 1 предварительного договора адрес жилого дома является строительным адресом квартиры. После сдачи объекта в эксплуатацию ему присваивается почтовый адрес. Запланированный срок сдачи объекта в эксплуатацию .. Согласно п.5 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом - Батовым A.M. своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - квартиру, в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок с недвижимостью. Не позднее 7 рабочих дней с момента регистрации права собственности на квартиру продавец направляет в адрес покупателя уведомление о состоявшейся регистрации. В уведомлении указывается размер квартиры с учетом обмеров БТИ, а также перечень документов, требующихся от покупателя для регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с действующими распоряжениями органа, осуществляющего регистрацию сделок с недвижимостью, и срок их предоставления. Пунктом 6.1. предварительного договора предусмотрено, что стоимость квартиры по основному договору составляет денежную сумму 1 300000руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 21600 руб. Согласно соглашения о предоплате к предварительному договору .. от .. покупатель вносит продавцу предоплату за двухкомнатную квартиру, находящуюся в строящемся жилом доме, именуемом в дальнейшем объект, расположенном по строительному адресу: .. именуемую в дальнейшем квартира. Сумма предоплаты за квартиру составляет - 800000 руб. и входит в ее общую стоимость. Истцом .. ООО «Жилстрой» была внесена предоплата по предварительному договору .. в размере 800 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... Однако, в установленный в договоре срок (..) дом сдан в эксплуатацию не был, никакого уведомления от застройщика, продавцом истцу направлено не было. На неоднократные заявления истца, требования (письма .., ..) о расторжении договора, возврате денежных средств ответчики не реагировали, на переговоры не шли. Истец вынужден был обратиться в УВД по Минераловодскому району, прокуратуру Ставропольского края о проведении проверки в отношении ООО «Жилстрой» о соблюдении федерального законодательства в области долевого строительства. .. в письме начальника КМ УВД по Минераловодскому району полковником милиции ... было сообщено, что по заявлению истца отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, Минераловодской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по заявлению истца, по результатам которой заместитель межрайонного прокурора юриста 1 класса ... сообщил, что было установлено, что ООО «Жилстрой», в нарушение ч.1.ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не имея разрешения на строительство, а также прав на земельный участок привлекло денежные средства Чуркина И.В. в сумме 800 000 руб. для участия в долевом строительстве жилья на принадлежащем земельном участке Батову A.M. по адресу: .. По выявленным нарушениям в отношении ООО «Жилстрой» возбуждены дела об административных правонарушениях, а истцу разъяснено, что для взыскания причитающихся ему денежных средств необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 3 статьи 3 вышеуказанного закона в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец неоднократно направлял директору ООО «Жилстрой» предложение расторгнуть вышеназванный договор и вернуть истцу предоплату, внесенную им, однако предварительный договор .. расторгнут не был. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, истец проживал в .., где по сегодняшний день зарегистрирован и вынужден был приезжать в .. для выяснения сложившейся ситуации с ООО «Жилстрой», принятия мер для возврата денежных средств. Истцом были произведены затраты на проезд и др., в размере 6 783 рубля, что подтверждается авиабилетами (прилагаются). Просит суд расторгнуть предварительный договор .. от .., заключенный между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., взыскать солидарно в пользу Чуркина И.В. с Батова А.М., ООО «Жилстрой» сумму основного долга в размере 800000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 230088 руб. 88 коп. за период времени с .. по .., а также убытки по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб., а всего взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно – 1036871руб. 88 коп.

Представитель ответчика Батова А.М. по доверенности Корышева Т.П. в соответствии с представленными ей полномочиями на основании доверенности от .., удостоверенной нотариусом Минераловодского НО СК ... /л.д.51/ частично признала исковые требования заявленные истцом Чуркиным И.В. к Батову А.М. о расторжении предварительного договора .. от .., заключенного между Чуркиным И.В., ООО «Жилстрой» и Батовым А.М., в остальной части исковые требования о взыскании с Батова А.М. основного долга в размере 800000 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 230088 руб. 88 коп., убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб.- не признала, так как денежные средства уплачены по квитанции .. от .. ООО «Жилстрой» в лице директора Ахметова А.А. /л.д. 136/. Частичное признание иска сделано представителем ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П. добровольно и в пределах ее полномочий по доверенности, сделано по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика Батова А.М. по доверенности Корышева Т.П. просит суд приобщить к материалам дела заявление от 17.12.2010г., в котором ею частично признаны исковые требования истца Чуркина В.В. и принять признание иска в отсутствие ответчика Батова А.М. /л.д. 136/.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П. о частичном признании иска Чуркина В.В. приобщено к материалам дела /л.д.136/.

Представитель ответчика Батова А.М. по доверенности Корышева Т.П. дала пояснения, аналогичные содержащимся в представленных суду возражениях, пояснив, что согласно п. 7 соглашения о предоплате к предварительному договору .. от .. в случае расторжения правоотношений по инициативе покупателя последнему возвращается 90 % денежных средств, фактически полученных от него на момент расторжения. В соответствии с указанным выше пунктом Батов А.М. обязан возвратить Чуркину И.В. денежные средства в размере 720 000 рублей. Что касается 800 000 руб. основного долга, то согласно п. 7 соглашения о предоплате к предварительному договору .. от .., в случае расторжения правоотношений по инициативе покупателя последнему возвращается 90 % денежных средств, фактически полученных от него на момент расторжения, а 10% остается у продавца. Согласно материалам гражданского дела .. между ООО «Жилстрой», Чуркиным И.В. и Батовым А.М. был заключен предварительный договор .., в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры ... Основной договор должен быть заключен не позднее 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости квартиру. Поскольку между сторонами не заключался договор (основной), в соответствии с которым ответчик принял бы на себя обязательства, после исполнения которых у истца возникло право собственности на жилое помещение, потому Батов А.М. считает, что основания для применения положений п.3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» отсутствуют. Что касается требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами), то согласно данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи искового заявления размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 7, 75%, более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Просит отказать в удовлетворении части исковых требований, которые не признаны ответчиком о взыскании основанного долга, процентов за пользование в двойном размере, убытков, а всего в сумме 1036871руб. 88 коп., поскольку основной долг перед истцом возник у ответчика ООО «Жилстрой», а не у физического лица Батова А.М., который денежные средства от истца не получал, а все представленные суду проездные документы истца в .. не связаны с заявленными исковыми требованиями, поскольку даты проезда не совпадают с доводами представителя истца о том, что в дни приезда истец обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы и именно с такой целью истец приезжал в .., а не в связи с личными целями поездок и поскольку иное не доказано истцом, просит отказать во взыскании расходов истца в сумме 6783руб. как убытков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены частично обоснованно, частично доказаны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято частичное признание исковых требований, заявленного представителем ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому частичное признание исковых требований представителем ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П. является самостоятельным основанием для частичного удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора .. .., заключенного между истцом Чуркиным И.В. с одной стороны и ООО «Жилстрой» в лице директора Ахметова Ш.А. и Батова А.М. с другой стороны.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме частичного признания иска представителем ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П., заявленные требования частично доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Предварительный договор .. от .. заключен между ООО «Жилстрой» .. в лице директора Ахметова Ш.А. - застройщика с одной стороны, Батовым А.М. - продавцом и Чуркиным И.В. – покупателем. Согласно указанного предварительного договора продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, находящуюся в строящемся жилом доме (объект), расположенном по строительному адресу: .. Запланированный срок сдачи объекта в эксплуатацию .. Стороны после наступления юридически значимых фактов, указанных в п.5 настоящего предварительного договора, принимают на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор). Предметом основного договора является купля-продажи квартиры. Покупателем квартиры по основному договору является Чуркин И.В., продавцом квартиры по основному договору является ООО «Жилстрой». По соглашению сторон стоимость квартиры по основному договору составляет денежную сумму 1300000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 21600 руб. /л.д.31-33/.

Согласно соглашения о предоплате к предварительному договору .. от .. покупатель вносит продавцу предоплату за двухкомнатную квартиру, находящуюся в строящемся жилом доме (объект), расположенном по строительному адресу: .. Сумма предоплаты за квартиру составляет 800000 руб. и в ходит в ее общую стоимость. Цена продажи согласована сторонами в размере 1300000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м – 21600 руб. /л.д.34/.

Истец Чуркин И.В. .. обращался с заявлением к директору ООО «Жилстрой» в котором просил уведомить его о новом сроке сдачи в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: .. и заключить об этом с ним дополнительное соглашение, так как в указанный в договоре от .. срок сдачи объекта в эксплуатацию – .., объект в эксплуатацию не сдан /л.д.29/.

Согласно заявления Чуркина И.В. от .. на имя директора ООО «Жилстрой», Чуркин И.В. в связи с невыполнением условий предварительного договора .. от .. (п.2) со стороны ООО «Жилстрой», просит признать данный договор утратившим силу – недействительным (с составлением соответствующего соглашения), вернуть ему все денежные средства, выплаченные им .. согласно соглашения о предоплате 800000 руб. в течение 30 банковских дней начиная с .., так как данные правоотношения нарушены по вине застройщика, а не покупателя. Перезаключить новый предварительный договор с изменением сроков сдачи в эксплуатацию объекта или с изменением самого покупаемого объекта он не намерен, желает расторгнуть все правоотношения с ООО «Жилстрой» с возвратом своих денежных средств /л.д.30/.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 6783руб., что составляет расходы истца по оплате стоимости проезда из .. в .., как пояснила представитель истца по доверенности Калашникова И.М. поездки были связаны с днями прибытия истца для обращения с жалобами в правоохранительные органы и подачей соответствующих письменных заявлений в адрес ответчиков, что по датам на билетах должно совпадать с датами указанными в копиях билетов, представленных суду и приобщенных к материалам дела \л.д.17-18/.

Однако, исследование указанных проездных билетов и заявлений, поданных истцом не совпадает по датам их подачи в правоохранительные органы, ответчикам, и учитывая, что истец значится зарегистрированным в .. \л.д.15-16\, а фактически проживает в .. .., суд пришел к выводу, что .. является транспортной развязкой для пересадки истца на поезд до проезда до .. и следования истца от места регистрации .. к его месту фактического жительства в .., что подтверждено датами приобщенных к делу заявлений подписанных истцом .. \л.д.23-24\, .. \л.д.26\, .. \л.д.29\, .. \л.д.30\, что убеждает суд в том, что сумма 6783руб. потраченная на билеты от .., .., .., .., .., заявленная истцом как убытки, им не доказана, как и не доказана причинно-следственная связь между расходами истца по проезду на железнодорожном транспорте из .. в .., как вызванная виновными действиями ответчиков по исполнению (надлежащему или ненадлежащему) предварительного договора купли-продажи от .., что влечет отказ в удовлетворении требований истца в указанной части исковых требований.

Суд считает достоверно установленным, что не опровергнуто представителем ответчика Батова А.М. по доверенности Корышевой Т.П. факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств истца с .., так как запланированный срок сдачи объекта в эксплуатацию по условиям договора указан .., что подтверждено текстом предварительного договора от .. /л.д.31-33/. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию суду не предоставлено, как и не представлено истцом доказательств того, что ответчики обязаны начать исполнение обязательств со дня получения ими предоплаты стоимости квартиры в сумме 800000руб., т.е. с .., а поэтому на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчиков надлежит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .. по .., т.е. за 596 дней, что составляет 95360 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, во взыскании неустойки в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .. по .. в сумме 134728 руб.88коп., истцу надлежит отказать в виду недоказанности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

С учетом указанной правовой нормы суд отмечает, что истец предпринял все меры необходимые для изменения условий предварительного договора о переносе срока исполнения обязательства ответчиками, в досудебном порядке ответчики не пошли на заключение дополнительного соглашения и не достигли соглашения с истцом о переносе срока передачи спорного объекта недвижимого имущества в собственность истца, тем самым ответчики в сложившихся обстоятельствах действовали не осмотрительно и не предприняли все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения ими взятых на себя обязательств. Поскольку сделка по предварительному договору .. от .., заключена между Чуркиным И.В. с одной стороны и ООО «Жилстрой» в лице директора Ахметова Ш.А. и Батовым А.М. с другой стороны, то на стороне продавца выступили два лица: юридическое ООО «Жилстрой» и физическое Батов А.М. и поскольку в предварительном договоре не оговорена ответственность каждого продавца перед покупателем в отдельности (нет разграничения объема ответственности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, суд исходит из солидарной ответственности обоих продавцов перед покупателем (истцом) за ненадлежащее (надлежащее) исполнение ими условий предварительного договора от .., что влечет удовлетворение требований истца и взыскание с обоих ответчиков суммы предварительной оплаты в размере 800000руб. и причитающихся на них процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 422 ГК РФ, по которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме… Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что истец, на день рассмотрения спора судом, не имеет намерения заключить с ответчиками основной договор купли-продажи спорной квартиры, вне зависимости от того, что решением Минераловодского суда от .., вступившим в законную силу .. \л.д.126-129\ за ответчиком Батовым А.М. признано право собственности на жилые помещения, в том числе спорный объект недвижимого имущества .. и иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, а поэтому суд исходит из соблюдения истцом данного требования закона, принимая во внимание, что истец Чуркин И.В. .. обращался с заявлением к директору ООО «Жилстрой» в котором просил уведомить его о новом сроке сдачи в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: .. и заключить об этом с ним дополнительное соглашение, так как в указанный в договоре от .. срок сдачи объекта в эксплуатацию – .., объект в эксплуатацию не сдан /л.д.29/, что исполнено ответчиками не было, после чего истец обратился с заявлением от .. на имя директора ООО «Жилстрой» в связи с невыполнением условий предварительного договора .. от .. (п.2) со стороны ООО «Жилстрой», просит признать данный договор утратившим силу – недействительным (с составлением соответствующего соглашения), а поэтому суд считает достоверно установленным, что истец в установленном законом порядке уведомил ответчиков и просил расторгнуть с ним предварительный договор купли-продажи в письменном виде, на что не получил ответ в течение более двух месяцев до обращения в суд с иском, что является основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи от .., поскольку не исполнение обязательств по передаче в собственность истцу предварительно оплаченной стоимостью квартиры в сумме 800000руб. суд признает существенным нарушением условий предварительного договора, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении предварительного договора, т.е. в приобретении в собственность жилого помещения с .. и возможности использовать жилое помещение для проживания его и членов его семьи, как и возможности вложения суммы предварительной оплаты другому продавцу и приобретения жилья в планируемый истцом срок.

Суд пришел к выводу о невозможности взыскания с ответчиков суммы процентов в двойном размере 230088руб. 88коп., поскольку указанное требование не основано на законе – в соответствии с п. 3.3 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права, гражданин может требовать от указанного лица возврата внесенных сумм и уплаты на них двойной суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку между сторонами (истцом и ответчиками) не заключался договор основной договор купли-продажи .., в соответствии с которым ответчики приняли бы на себя обязательства, после исполнения которых у истца возникло право собственности на жилое помещение, поэтому основания для применения положений п.3 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» у суда не имеется и суд не находит возможным взыскать указанные суммы в двойном размере – в указанной части иска в сумме 134728руб. 88коп. надлежит отказать в виду необоснованности и недоказанности исковых требований. При этом суд учитывает, что предварительный договор купли-продажи не создает в силу закона юридических последствий для сторон в договоре, без заключения основного договора купли-продажи, поскольку на основании предварительного договора купли-продажи у истца не возникает право собственности на объект недвижимого имущества, которое подлежит государственной регистрации в органе юстиции и на основании ст. 395 ГК РФ в двойном размере на основании п.3 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому истцу подлежит к присуждению расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 12153 руб. 60 коп., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 895360 руб., во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1379руб. 90коп. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст.1, 3 п.3 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 393-395, 401, 405 ч.3, 420-422, 429, 450, 452 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуркина И.В. – удовлетворить частично, расторгнуть предварительный договор .. от .., заключенный между Чуркиным И.В. с одной стороны и ООО «Жилстрой» в лице директора Ахметова Ш.А. и Батовым А.М. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Батова А.М. и ООО «Жилстрой» .. сумму основного долга в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период времени с .. по .. за 596 дней в сумме 95360руб., а всего в сумме 895360руб. (восемьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят руб.коп. 00), в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .. в двойном размере в сумме 134728 руб.88коп., взыскании убытков по оплате стоимости проезда в размере 6783 руб., а всего в сумме 141511руб. 88коп. - отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований.

Взыскать солидарно с Батова А.М. и ООО «Жилстрой» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд от удовлетворенной части исковых требований в сумме 12153руб. 60 коп. (двенадцать тысяч сто пятьдесят три руб. коп. 60), во взыскании остальной суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1379руб. 90коп. – отказать за необоснованностью.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Батову А.М. имущество принадлежащее на праве собственности и (или) значащегося на балансе юридического лица ООО «Жилстрой» в пределах цены иска на сумму 1088228 руб. 80 коп. наложенный на основании определения Минераловодского суда от 20.10.2010г. \л.д.4\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 23.12.2010г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.12.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.