Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Белозер О.М. при секретаре Гарибовой М.Н., с участием: представителя истца- Дмитриенко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Маруфи М.Г. к ООО .............. Гейвандову Р.С., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Маруфи М.Г. предъявил иск к ООО .............. Гейвандову Р. С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, в качестве соответчика судом был привлечен непосредственный виновник ДТП – Битов Т.Х. В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Маруфи М.Г. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Дмитриенко С.А. В обоснование уточненных требований в судебном заседании представитель истца Маруфи М.Г. по доверенности – Дмитриенко С.А. указал, что 06 сентября 2008 года на объездной автодороге «Кавказ» ............... произошло дорожно-транспортное происшествие. В стоящий на автодороге «Кавказ» автомобиль ВАЗ №, принадлежащий Маруфи М.Г. на праве собственности, врезался грузовой автомобиль под управлением гражданина Битова Т. Х. застраховавшего свою гражданскую ответственность в страховой компании в ООО .............. Сразу после ДТП гражданин Маруфи М.Г. обратился в представительство страховой компании ООО ..............» и автомобиль ВАЗ № был направлен на независимую техническую экспертизу, для определения причиненного ему ущерба. На основании отчёта автоэксперта ИП Клопот О.А. от 22.09.2008 года, материальный ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства составил .............. рублей. Мурафи М.Г. представил в представительство страховой компании ООО .............. все необходимые документы для выплаты по страховому случаю суммы материального ущерба причиненного принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ № Страховая компания ООО .............. самостоятельно провела комиссионную экспертизу в ООО .............. На основании заключения ООО .............. от 05.11.2008 года, размер материального ущерба указанного транспортного средства составил .............. рублей. Страховой компанией ООО .............. было принято решение о выплате гражданину Маруфи М.Г. .............. рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Однако, 09.12.2008 года страховой компанией ООО «СГ Адмирал», на лицевой счёт в сберегательном банке России Маруфи М.Г. была перечислена денежная сумма в размере только .............. рублей. Так как страховая компания всю необходимую сумму на восстановление транспортного средства не перевела на сберегательный счёт, гражданин Маруфи М.Г. был вынужден неоднократно обращаться в представительство страховой компании ООО .............., а так же звонить в страховую компанию ООО .............., по вопросу выплаты остальной суммы в счёт возмещения ущерба. На его неоднократные обращения ему отвечали, что скоро будет произведена выплата, а задержка связана с отсутствием в настоящее время денежных средств. 16.11.2009 года гражданин Маруфи М.Г. обратился письменно в страховую компанию с запросом, по не выплаченной ему сумме денежных средств. Из страховой компании ООО .............. был получен ответ, что доплата страхового возмещения Маруфи М.Г. в размере .............. рублей будет произведена. В настоящий момент гражданину Маруфи М.Г. страховой компанией ООО .............. выплачено всего .............. рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере .............. рублей подлежащих выплате страховой компанией СГ .............. не выплачено. Расчет суммы взыскания материального ущерба причиненного ДТП, согласно отчёта автоэксперта ИП Клопот О.А. от 22.09.2008 года, составляет .............. рублей, за минусом 10000 рублей переведенных на сберегательную книжку Маруфи М.Г. 09.12.2008 года, всего .............. рублей. Размер расходов необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние определен автоэкспертом ИП Клопот О.А. с учетом износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу ст. 1080 ГК РФ. Кроме того, для получения профессиональной юридической помощи Маруфи М.Г. привлек к участию в деле адвоката, которому уплатил вознаграждение в сумме 15000 рублей, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 93, 100 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца – Дмитриенко С.А. отказался от требований к Битову Т.Х. о взыскании с него материального ущерба, причиненного ДТП, и в связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении Битова Т.Х., о чём представил соответствующее заявление, в котором указал, что отказывается от данных требований добровольно, по своей инициативе и последствия его отказа от требований к Битову Т.Х. ему разъяснены и понятны. В связи с этим, просит: взыскать солидарно со страховой компании ООО .............. и Гайвандова Р.С. в пользу Мурафи М.Г. компенсационную выплату страхового возмещения в сумме .............. рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме .............. рубля и оплаты услуг адвоката в размере .............. рублей. Ответчик Гейвандов Р.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования Маруфи М.Г. к нему не признал и просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика ООО .............. - Коломийцева Н.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО .............. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Маруфи М.Г. к ООО «.............. и Гейвандову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 06 сентября 2008 года на объездной автодороге «Кавказ» в районе ..............., произошло дорожно-транспортное происшествие. В стоящий на автодороге «Кавказ» автомобиль ВАЗ №, принадлежащий Маруфи М.Г. на праве собственности, врезался грузовой автомобиль под управлением гражданина Битова Т. Х. застраховавшего свою гражданскую ответственность в страховой компании в ООО .............. Согласно отчёта автоэксперта ИП Клопот О.А. от 22.09.2008 года, материальный ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства составил .............. рублей. Маруфи М.Г. обратился в представительство страховой компании ООО .............. с требованиями о выплате причинённого его автомобилю ущерба. Однако, в связи с не согласием страховой компании ООО .............. с суммой причиненного ущерба, определённой ИП Клопот О.А., автомобиль ВАЗ № был направлен на независимую техническую экспертизу, для определения причиненного ему ущерба. Согласно заключению о результатах оценочного исследования № Ф- 3/231 от 05 ноября 2008 г., выполненное ООО .............., размер материального ущерба составил .............. /л.д. 61-65/. Страховой компанией ООО .............. было принято решение о выплате гражданину Маруфи М.Г. .............. рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Однако, 09.12.2008 года страховой компанией ООО «СГ Адмирал», на лицевой счёт в сберегательном банке России Маруфи М.Г. была перечислена денежная сумма в размере только .............. рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки № АК Банка СБ РФ № /л.д.10/. До настоящего времени доплата страхового возмещения Маруфи М.Г. в размере .............. рублей не выплачена. При этом истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере .............. рублей, согласно оценочному заключению ИП Клопот О.А. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ООО .............. в связи с тем, что в материалах дела имеется два различных друг от друга оценочных заключения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ Ставропольская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ГУ .............. от 26.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, без учёта его эксплуатационного учёта составляет ..............) рубль40 копеек, а с учётом эксплуатационного учёта составляет ............... В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Истец Маруфи М.Г. отказался от требований к Битову Т.Х. о возмещении причиненного ущерба. Так как гражданская ответственность Битова Т.Х. была застрахована в ООО .............. и сумма требований о возмещении причиненного материального ущерба не превышает .............. рублей, то из этого следует, что требования истца Маруфи М.Г. о возмещении ему причиненного ДТП материального вреда, подлежат удовлетворению в доказанном им объеме, и подлежит взысканию с ООО .............. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учётом эксплуатационного учёта составляет .............. рубля 43 копейки, однако истцом Маруфи М.Г. и его представителем Дмитриенко С.А. сумма исковых требований не увеличивались в соответствии с указанной экспертизой, и составляет .............. рублей. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, сумма первоначальных требований в размере .............. рублей подлежит взысканию со страхователя - ООО .............. Судом установлено, что Гейвандов Р.С., привлеченный истцом в качестве ответчика по делу, не является непосредственным причинителем вреда имуществу Маруфи М.Г., в связи с чем, в удовлетворении требований Маруфи М.Г. к Гейвандову Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, надлежит отказать. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, уплата судебных расходов присуждается ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой они были удовлетворены. Судебные расходы, таким образом, состоят из государственной пошлины в размере .............. рублей за исковые требования о возмещении материального ущерба, которая подтверждается квитанцией об оплате /л.д. 3-4/ и оплаты услуг представителя истца в сумме .............. рублей, согласно квитанции серии № от 18.06.200 года /л.д.11/. Кроме того, с ООО .............. надлежит взыскать сумму в размере 7 072 рубля по оплате за проведение автотехнической экспертизы, согласно счёта № от 02.11.2010 года ГУ .............. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101, п.2 ч. 1 ст. 935, ч. 4 ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Требования Маруфи М.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО .............. в пользу Маруфи М.Г. сумму ущерба, причиненного в ДТП материального ущерба в размере .............. рублей. Взыскать с ООО .............. в пользу Маруфи М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере .............., а также судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме .............. В удовлетворении требований Маруфи М.Г. к Гейвандову Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - отказать. Взыскать с ООО .............. в пользу ГУ .............. сумму в размере .............. рубля за проведение судебной автотехнической экспертизы. Указанную сумму надлежит перечислить: .............. .............. .............. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2010 года. Судья