Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также заявителя Янакова Ю.Н., представителя Федерального дорожного агентства «Росавтодор» Потапова А.В., представителя ФГУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» Кублякова А.В., представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского муниципального района Ковалева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янакова Ю.Н. об оспаривании решения,

Установил:

Янаков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФДА «Росавтодор», ссылаясь, что он обратился к ФГУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, указав, что он заинтересован в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» .............. Поскольку им был ранее выполнен проект АЗС, получены тех. условия на проектирование многотопливной АЗС и иная проектно-разрешительная документация.

В конце 30 октября 2010 года из ФГУ «Управление ордена знак почета Северо- Кавказских автомобильных дорог ФДА» был получен ответ, согласно которому, сообщается, что ФДА не согласовывает размещение многотопливной АЗС и объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-29 «Кавказ» .............. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Так, из ответа следует, что на указанных участках автомобильной дороги не обеспечена безопасность дорожного движения, поскольку эти участки являются местами концентрации дорожно-транспортных происшествий. Однако согласно п.п.2, 12.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв.Приказом МВД РФ №410 от 08.06.1999 года, местом концентрации ДТП вне населенных пунктов является участок дороги, не превышающий 1000 м., на котором в течении года произошло два и более ДТП или три и более ДТП за последние два года.

Вместе с тем, согласно ответа СБ ГИБДД ГУВД по СК от 12.11.2010 года, на указанном участке дороги за последние два года ДТП не зарегистрировано и не совершалось.

Таким образом, отказ в согласовании размещения комплекса объектов состоящих из многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» .............. является фактически безмотивным и не основанным на законе.

В судебном заседании Янаков Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Минераловодского муниципального района Ковалева Т.Ю. поддержала требования Янакова Ю.Н. в полном объёме.

Представитель Федерального дорожного агентства «Росавтодор» Потапов А.В. заявленные требования Янакова Ю.Н. не признал и показал, что в соответствии с п. 2 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» место концентрации дорожно-транспортных происшествий - ограниченный по длине участок дороги (улицы), характеризующийся устойчивым и неслучайным совершением дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п. 12.1 Наставления местом концентрации ДТП вне населенных пунктов является участок дороги, не превышающий 1000 м, на котором в течение года произошло два и более ДТП или три и более ДТП за последние два года.

По данным Росавтодора основанных на данных ГИБДД на участке .............. автомобильной дороги М-29 «Кавказ» за период 2007 - 2009 гг. произошло 4 ДТП:

2007 г. - 1 наезд на пешехода;

2008 г. - 2 столкновения;

2009 г. - 1 столкновение.

В соответствии с п. 5.5.7 национального стандарта Российской Федерации «дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства, общие требования» утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст не следует располагать сооружения обслуживания движения на участках дорог с уклоном более 40%, на участках кривых в плане с радиусом менее 1000 м, на внутренней стороне кривых в плане, на участках с насыпями более 2,0 м, в пониженных местах рельефа местности, если там возможны заносы и подтопления, а также на участках дорог, являющихся местами концентрации дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. №
1420 «об утверждении правил установления и использования придорожных полос
федеральных автомобильных дорог общего пользования» контроль за размещением в
пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил
осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им
органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами
общего пользования

Согласно Уставу ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» к целям деятельности ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» относятся, в том числе:

- организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также земельных участков под стоянки и остановки; осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование производства работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществление контроля за выполнение этих технических условий (п. 3.3.8 Устава).

На основании изложенного Росавтодор не является ненадлежащим ответчиком по данному заявлению.

Заявителем Янаковым Ю.Н. также не было представлено в материалы дела документов в обоснование того, что ответ Росавтодора является незаконным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответ Росавтодора от 28.09.2010 года № 01-28/11075 об отказе в согласовании размещения многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги М-29 «Кавказ» не нарушает прав заявителя Янакова Ю.Н., так как адресован ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» для дальнейшей организации работы и является законным и обоснованным.

Представитель ФГУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» Кубляков А.В. заявленные требования Янакова Ю.Н. не признал и показал, что отказ заявителю Янакову Ю.Н. в согласовании размещения многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги М-29 «Кавказ» .............. является законным и обоснованным, так как место расположения АЗС место является местом концентрации ДТП.

Согласно п. 12.1 Наставления по службе дорожной инспекции местом концентрации ДТП вне населенных пунктов является участок дороги, не превышающий 1000 м, на котором в течение года произошло два и более ДТП или три и более ДТП за последние два года.

В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, введенные в действие Приказом Федеральной дорожной службы России от 23 июля 1998 г. № 168, участки концентрации ДТП выявляют с учетом интенсивности транспортных потоков путем анализа распределения аварийности по участкам с расчетной протяженностью и по годам анализируемого периода (рассматриваются участки дорог между двумя смежными километровыми столбами с фактическим расстоянием между ними).

По данным ГИБДД УВД по СК на участке .............. автомобильной дороги М-29 «Кавказ» за период 2008 - 2009 гг. произошло 3 ДТП:

2008 год - .............. - столкновение, трое раненных;

2008 год - ..............-столкновение, один раненный.

2009 год - .............. - 1 столкновение, один погиб, один раненный.

Таким образом, на участке автомобильной дороги, где предполагается размещение АЗС произошло три ДТП за последние два года, что согласно Наставления по службе дорожной инспекции является местом концентрации ДТП. В соответствии с п. 5.5.7 ГОСТ Р 52766-2007 г., который носит обязательный для исполнения характер, запрещено располагать сооружения в местах концентрации ДТП.

Кроме того, представленная Янаковым Ю.Н. в суд Справка из ГИБДД № 5/4061 от 12.11.2010 г., выданная на имя прокурора Минераловодского района, не может являться доказательством по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.22 Государственного стандарта Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации», в состав реквизита «подпись» входят:

-наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке);

- личная подпись;

- расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Справка из ГИБДД № 5/4061 от 12.11.2010 г. Командиром СБ ГИБДД ГУВД по СК Самодуровым Г.С. не подписывалась.

Таким образом, ответ Росавтодора от 28.09.2010 года № 01-28/11075 об отказе в согласовании размещения многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги М-29 «Кавказ» является законным и обоснованным, а заявление Янакова Ю.Н. по вышеуказанным основаниям подлежит отклонению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Янакова Ю.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Янаков Ю.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» .............. Поскольку им был ранее выполнен проект АЗС, получены тех. условия на проектирование многотопливной АЗС и иная проектно-разрешительная документация.

В конце 30 октября 2010 года из ФГУ «Управление ордена знак почета Северо- Кавказских автомобильных дорог ФДА» им был получен ответ, согласно которому, сообщается, что ФДА не согласовывает размещение многотопливной АЗС и объектов дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-29 «Кавказ» .............. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Из ответа ФДА «Росавтодор» следует, что на указанных участках автомобильной дороги не обеспечена безопасность дорожного движения, поскольку эти участки являются местами концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Однако, согласно п.п.2, 12.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв.Приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999 года, местом концентрации ДТП вне населенных пунктов является участок дороги, не превышающий 1000 м., на котором в течении года произошло два и более ДТП или три и более ДТП за последние два года.

Вместе с тем, согласно ответа СБ ГИБДД ГУВД по СК от 12.11.2010 года, на указанном участке дороги за последние два года ДТП не зарегистрировано и не совершалось.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения судом сделан запрос в адрес главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю Булгакова Б.Ф. о количестве дорожно-транспортных происшествий на указанном участке в период времени за 2007-2010 годы.

Согласно полученного ответа на указанном участке дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к г. Ставрополь от М-29 «Кавказ»:

- 07.03.2009 год – 1 опрокидывание;

- 26.07.2010 год – 2 столкновения.

В связи с чем, главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения по Ставропольскому краю Булгаковым Б.Ф. дан ответ, что данный участок дороги не является местом концентрации ДТП.

Таким образом, отказ в согласовании размещения комплекса объектов состоящих из многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» .............. является не обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление Янакова Ю.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Янакова Ю.Н. удовлетворить.

Признать отказ Федерального дорожного агентства «Росавтодор» в согласовании размещения многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» .............. не обоснованным.

Обязать Федеральное дорожное агентство « Росавтодор» согласовать Янакову Ю.Н. размещения многотопливной АЗС вдоль автомобильной дороги общего пользования М-29 «Кавказ» ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: