23 декабря 2010 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца Моргаева Р.О., представителей ответчиков: - ООО "ЗМВ на КМВ" - Петрова А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Баратилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Цуциева Т.А. к ООО "ЗМВ на КМВ" о признании права собственности на недвижимое имущество и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Цуциев Т.А. обратился в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество.

Обосновывая и дополняя это требование в судебном заседании он в сослался на то, что по договору купли-продажи от --------------- приобрел у ООО "ЗМВ на КМВ" недвижимое имущество – здание .............. расположенное по адресу: ............... которое принадлежало ответчику на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ---------------, о чем Обществу --------------- выдано свидетельство о государственной регистрации права. Он решил заняться сельским хозяйством и потому приобрел эту ...............

Согласно условиям договора он внес в кассу ответчика наличными .............., а тот передал ему недвижимое имущество по договору купли-продажи, который является одновременно и актом приема-передачи. Денежные средства переданы им должностному лицу Общества, а именно его директору Булацеву А.Т., который и подписан договор купли-продажи. В квитанции к приходному ордеру стоит также его подпись, в связи с чем оформление получения наличных денег от него денежных средств, не противоречит п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением совета директоров ЦБ РФ от 22 ноября1993 № 40. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21.11.1996 года № 129 -ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, а потому его вины в отсутствии расшифровки подписи нет.

Он выполнил все условия договора: оплатил ответчику .............., принял объект и всю документацию к нему, начал осуществлять все необходимые обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, поскольку предпринимал меры к охране имущества. Бремя содержания имущества предполагает наряду с необходимостью несения расходов по его содержанию в надлежащем состоянии и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и органов местного самоуправления, а также обязанности по уплате установленные законом налогов и сборов. Но поскольку титульным собственником спорного имущества оставался ответчик, то приступить к страхованию, регистрации, оплате налогов, он не мог. Не мог он приступить и к капитальному ремонту здания, поскольку ответчик уклонялся от регистрации права собственности, что его насторожило.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества – здания мельницы, полностью соответствует положениям стст. 1 ч. 2, 9 ч. 1, 153, 158, 161, 432, 460, 469, 554-558 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, сторонами исполнен и никем не оспаривается. Никаких данных о незаконности владения недвижимым имуществом ООО "ЗМВ на КМВ" не имеется.

Однако после продажи объекта ответчик утратил к нему интерес и уклонялся от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о явке в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, но тот не принял мер к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Закон не связывает дату заключения договоров купли-продажи и дату регистрации каким-либо временным периодом, вместе с этим регистрация перехода права была невозможна уже с --------------- поскольку, как он узнал, после заключения договора купли-продажи на приобретенное недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службе зарегистрирован запрет на отчуждение этого имущества, поскольку у завода были долги по налогам.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, а не за переходом права собственности, поскольку недвижимое имущество может являться предметом спора с иными лицами, претендующими на это имущество, при этом в соответствии с п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

Кроме того, Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ответчика с --------------- была введена процедура наблюдения, а затем и в феврале 2010 года - конкурсного производства.

Поэтому на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 420, 432, 433, 434 ГК РФ он просил:

- признать за ним право собственности на недвижимое имущество - здание

.............. расположенный по адресу: ...............

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию перехода права собственности от ООО "ЗМВ на КМВ" к нему вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Полномочный представитель истца Моргаев Р.О. в судебном заседании в обоснование доводов своего доверителя сослался на то, что договор купли-продажи является одним из оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество у истца, а его регистрация подтверждает это право. Зарегистрировать свое право истец не мог, поскольку ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности, а с марта 2009 года это стало невозможным вижу того, что оказались зарегистрированными запреты на отчуждение этого имущества, в связи с чем Цуциев Т.А. вынужден обратиться с иском о признании права собственности, поскольку в соответствии со стст. 9 и 12 ГК РФ право на выбор и способ защиты своего права принадлежит истцу. Уточняя свою позицию своего доверителя в отношении регистрационной службы, он просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию не перехода права собственности, а за ним именно права собственности на спорное имущество.

Ответчик ООО "ЗМВ на КМВ" исковые требования не признал. Его представитель Петров А.Н. в своих письменных возражениях и в судебном заседании указал на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу --------------- от --------------- ООО "ЗМВ на КМВ" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Н.И.. В представленной истцом квитанции к приходному ордеру № об оплате стоимости спорного имущества не указано лицо, которое его подписало, поскольку нет расшифровки подписи. Но согласно п. 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. По данному же спору существенным является установление лица, чья подпись содержится в квитанции.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе бремени расходов на содержание спорного имущества, не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о необходимости явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Не было направлено соответствующего уведомления и арбитражному управляющему, который был назначен --------------- при введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

То обстоятельство, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ---------------, а регистрация до сих пор не была произведена, свидетельствует о том, что указанная в договоре и квитанции к приходному ордеру дата не соответствуют дате проставления подписи на данных документах, и данные документы являются подложными. Установить, действительно ли заключался и ли обществом спорный договор и прошла ли по нему оплата не имеется возможности, поскольку никаких документов на этот счет конкурсному управляющему не передано.

Действия истца по уклонению от представления подлинника договора купли-продажи и квитанции необходимо расценивать как уклонение от представления доказательств и его обращения в органы внутренних дел не подтверждает факт похищения у него документов.

Доказательств тому, что договор купли-продажи квитанция являются подложными документами у Общества нет, однако они предполагают, что истец и учредитель общества .............. состоят в сговоре по выведению недвижимого имущества из владения Общества, эти доводы косвенно подтверждает и то, что директор Общества был осужден за предоставление подложных документов для получения кредита, а истец является директором юридического лица, которое уже участвовало в выведении имущества из конкурсной массы.

Сделка по продаже спорного имущества является мнимой (притворной), что, по его мнению, подтверждается как фактом осуждения бывшего директора общества .............. .............. за незаконное получение кредита по заведомо подложным документам, так и тем, что истец длительное время не обращался ни к конкурсному управляющему за регистрацией договора, ни в суд с данным иском, а также возможными неформальными отношениями между истцом и учредителем общества ..............., а также фактом изготовления технического описания спорного объекта по заявке не уполномоченного на то бывшего директора общества ..............

Но поскольку прямых доказательств этому у ответчика не имеется, то предъявлять соответствующий иск общество не будет, но суд в данном случае может признать ее недействительной и без заявления соответствующего требования.

Поэтому доводы истца о том, что он заключил с обществом спорный договор и внес по нему оплату не могут расцениваться судом как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на здание.

Исходя из п. 2 ст. 551 ГК РФ

даже в том случае, если бы договор купли-продажи здания не был подложным и истец уплатил ответчику предусмотренную договором цену, право собственности на здание у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Избранный истцом способ защиты о признании права собственности является ненадлежащим, поскольку в данном случае возможно предъявление иска о понуждении общества к государственной регистрации перехода права собственности, который подведомственен Арбитражному суду.

Также не подлежит удовлетворению иск к регистрационной службе, поскольку истец туда за регистрацией права собственности не обращался и фактически спор в этой части отсутствует.

Представитель ответчика – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Баратилов А.А. исковые требования о признании права собственности оставил на разрешение по усмотрению суда. Предъявленный к Службе иск он не признал, поскольку в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на основании решения суда об этом право собственности будет зарегистрировано за истцом. К регистрации права в этом случае не являются препятствием имеющиеся зарегистрированные обременения и истцу будет выдано свидетельство о регистрации права с указанием существующих обременений.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно договору купли-продажи от ---------------, ООО "ЗМВ на КМВ" в лице директора ............... продало частному лицу Цуциеву Т.А. здание .............. расположенное по адресу: ............... за ..............

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ООО "ЗМВ на КМВ" на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от --------------- о чем ему --------------- выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Тот факт, что данная сделка от имени ООО "ЗМВ на КМВ" заключена уполномоченным на то лицом, а именно директором ..............., который действовал в пределах своих уставных полномочий, и при этом сделка крупной не является, ответчиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от --------------- по делу № ООО "ЗМВ на КМВ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Журавлев Н.И..

Определением Арбитражного Суда Ставропольского края от --------------- конкурсное производство в отношении ООО "ЗМВ на КМВ"" продлено до ---------------.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от --------------- нежилое здание – .............. по адресу: ..............., включено в конкурсную массу ООО "ЗМВ на КМВ"

Как видно из определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ---------------, заявление Цуциева Т.А. об исключении из конкурсной массы должника ООО "ЗМВ на КМВ" назначено к рассмотрению на ---------------

По объяснениям представителей сторон до настоящего времени решение по данному заявлению Арбитражным судом не принято.

Цуциев Т.А. обратился за признанием права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует, из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктов 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 549, 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе его расположение на соответствующем земельном участке.

Исходя из этих положений в таком договоре для индивидуализации недвижимости должны содержаться сведения о его точном адресе, составе, площади.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что Цуциев Т.А. выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости и передал денежные средства в размере .............., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от

---------------, согласно которой от Цуциева Т.А. ООО "ЗМВ на КМВ" принято ...............

Как следует из п. 8 договора купли-продажи на момент подписания договора недвижимость, вся необходимая документация переданы продавцом покупателю, расчет между сторонами произведен полностью, осмотр недвижимости произведен покупателем до подписания договора. Настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт реальной передачи недвижимости от продавца к покупателю, и является документом, имеющим силу передаточного акта.

Каких-либо доказательств тому, что сторонами условия договора не выполнены, ответчиком не представлено.

Свидетель ............... показал, что будучи директором ООО "ЗМВ на КМВ" ранее знакомому Цуциеву Т.А. он продал мельницу, договор ее купли-продажи составляли ---------------, в этот же день и были лично ему переданы деньги, поскольку кассира на месте не оказалось. Подписи в договоре и в ордере проставлены им. В последующем Цуциев А.Т. за регистрацией договора обращался неоднократно, но у завода не было денег для переоформления, а потом были аресты, после него директором завода стал .............. которому он передал все документы. .............. находилась в рабочем состоянии, он решил ее продать в интересах предприятия, т.к. были финансовые проблемы.

При этом, не оспаривается и тот факт, что договор купли-продажи полностью соответствует положениям стст. 1 ч. 2, 9 ч. 1, 153, 158, 161, 432, 454, 549 и 554, 555 ГК РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Общество в лице его директора и Цуциев Т.А., заключая договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, действовало своей волей и в своем интересе, заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов ответчика о том, что договор купли-продажи и квитанция к приходному ордеру являются подложными, а истец уклоняется от предоставления их подлинников, которые необходимы для проведения экспертизы, в связи с чем этот факт должен быть установлен судом, то суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При разрешении ходатайства ответчика о назначении экспертизы для определения давности исполнения подписей в договоре купли-продажи и ордере суд исходил из того, что необходимым условием для ее проведения является представление истцом подлинников этих документов, которые и было предложено представить ответчику. Ввиду их отсутствия на момент заявления этого ходатайства ответчику были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о последствиях непредставления образцов для исследования, которые ему были понятны и он обязался представить их в следующее судебное заседание.

Однако это не произошло и в обоснование этого представитель истца Моргаев Р.О. сослался на то, что наряду с другим имуществом, эти документы были похищены у его доверителя ---------------.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Цуциева Т.А. в СО при ОВД по Андроповскому району, в котором он просил принять меры розыска и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --------------- из салона автомашины похитило принадлежащее ему имущество: ноутбук, а также документы и сумку.

--------------- от Цуциева Т.А. отобраны объяснения, в которых он указал, что из автомашины .............. похитили сумку с ноутбуком, копии документов оценочного акта недвижимости .............., оригинал договор купли-продажи о приобретении им --------------- у ООО "ЗМВ на КМВ" гор. Минеральные Воды .............., расположенной на территории ..............., а также кассовый приходной ордер об оплате приобретенной им указанной мельницы по договору купли-продажи на сумму ...............

--------------- по постановлению следователю СО при ОВД по Андроповскому району на основании данного заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу --------------- составлен протокол осмотра места происшествия – автомашины ...............

Постановлением следователя СО при ОВД по Андроповскому району от --------------- Цуциев Т.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, в этот же день он опрошен в качестве потерпевшего.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что подлинник договора купли-продажи и квитанции выбыли из владения истца не по его вине и доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поэтому ввиду отсутствия образцов для исследования в ходатайстве ответчика о проведении экспертизы было отказано.

Что касается доводов ответчика о том, что представленный истцом договор является сделкой (или притворной), то суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с буквальным толкованием статьи 168 ГК РФ ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку, но в тех случаях, когда дефектность отдельного элемента сделки предусмотрена законом в качестве специального основания недействительности, то следует руководствоваться специальной нормой закона, а не его общей нормой.

Представителю ответчика разъяснено право на предъявление соответствующего иска об оспаривании сделки по заявленным им основаниям мнимости или притворности, однако от этого он отказался и при этом не указал основание, по которому данная сделка является недействительной, а именно мнимой или притворной.

При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить по собственной инициативе только последствия недействительности ничтожной сделки, однако по собственной инициативе проверять действительность сделки не вправе.

Доводы ответчика о недействительности сделки на основании якобы существующих неформальных отношениях истца с учредителем общества .............. и его бывшим директором ............... и его осуждение по ч. 1 ст. 176 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку по существу являются только ничем не подтвержденным предположением.

Согласно вступившему в законную силу приговора Минераловодского городского суда от --------------- ............... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Как видно из этого приговора, преступные действия ............... никакого отношения ни к данной сделке, ни к ее предмету не имеют, а потому данный судебный акт в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ силу преюдиции по данному делу не имеет.

Согласно плану объекта недвижимости, выданному --------------- Минераловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" здание – .............. расположено по адресу: ...............

Кадастровый паспорт на мельницу изготовлен на основании договора подряда от --------------- между ООО "ЗМВ на КМВ" в лице директора ............... и ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация".

Как следует из объяснений представителя истца, кадастровый паспорт истцу передан должностными лицами завода по его требованию для обращения в суд, а кто обратился в Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтехинвентаризация" за получением этого документа ему было неизвестно и значения для него не имело.

По мнению суда, последующее изготовление описания спорного объекта по заявке ненадлежащего лица никак не влияет на действительность ранее заключенной сделки по этому объекту.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что право собственности у истца не может возникнуть в силу того, что такое право возникает с момента регистрации, а ее отсутствие еще раз подтверждает подложность договора купли-продажи и квитанции и недействительность сделки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ также установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрирован не был.

Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --------------- на здание .............., расположенной по адресу: ..............., принадлежащей ООО "ЗМВ на КМВ" зарегистрированы следующие обременения:

- --------------- в пользу МРИ ИФНС № 9 по Ставропольскому краю (постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по СК от ---------------);

- --------------- в пользу Минераловодского городского суда (по постановлению Минераловодского городского суда от ---------------, в рамках уголовного дела в отношении ...............);

- --------------- в пользу Арбитражного суда Ставропольского края (определение Арбитражного Суда Ставропольского края от ---------------);

- --------------- и --------------- в пользу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Минераловодский районный отдел судебных приставов (постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела СП УФССП по СК Шульгина М.М. от ---------------, от ---------------).

Таким образом, с --------------- на спорное недвижимое имущество был наложен арест, т.е. запрет на его отчуждение.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По объяснениям представителя ответчика, за снятием зарегистрированных в УФГРС ограничений на спорное имущество конкурсный управляющий в настоящее время не намерен. Также не намерен он обращаться за регистрацией перехода права собственности на основании спорного договора.

Таким образом, истец не имел реальной возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на спорные объекты.

По объяснениям истца, его обращение к конкурсному управляющему за регистрацией договора было лишено смысла ввиду зарегистрированных обременений.

Между тем отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Цуциевым Т.А. не может являться препятствием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование своих требований истцом представлен договор купли-продажи от

---------------.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, невозможность осуществления которой обусловлена уклонением ответчика от государственной регистрации, а также наличие обременений не должно быть расценено как препятствие для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за Цуцуевым Т.А. с учетом наличия в материалах дела доказательств о правомерности и законности заключенной между сторонами сделки.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в данной ситуации избрал надлежащий способ защиты своего права и доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем приходит к выводу о том, что его требования в части признания права собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования об обязании УФГРС зарегистрировать право собственности на предмет спора, то суд исходит из того, что с силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, их установившее.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 – 65).

Таким образом, данное решение о признании права собственности в силу закона является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП.

Никаких оснований полагать, что этого не произойдет и регистрационная служба не зарегистрирует право истца, суду не представлено.

По объяснениям же как представителя истца, так и представителя УФГРС, спор по данной части фактически отсутствует и никаких оснований для его возникновения в дальнейшем не имеется, а потому в требовании Цуциева Т.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому об произвести государственную регистрацию права собственности на это имущество суд отказывает как необоснованном.

В соответствии со стст. 94, 98 ГПК РФ истцу с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Цуциевым Т.А. право собственности на недвижимое имущество – здание .............. расположенный по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В иске Цуциева Т.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на это имущество – отказать.

Взыскать с ООО "ЗМВ на КМВ" в пользу Цуциева Т.А. возврат государственной пошлины в размере ...............

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий