гр. дело №2-1153/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвоката Кириленко Т.В. а также: истца Тимошенко Е.Н., представителя ответчика администрации гор. Минеральные Воды по доверенности Назаровой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А., администрации гор. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства на увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1», расположенных по адресу: .., по встречному иску Кияновой С.А. к Тимошенко Е.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки увеличенной части жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1», расположенных по адресу: .., установил: В Минераловодский суд 12.02.2009г. с иском к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды об устранении препятствия чинимые Кияновой С.А. в получении исходной разрешительной документации необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по .. в .. и признании согласованным реконструкцию жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно: увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63 м, расположенных по адресу: .., обратился Тимошенко Е.Н. /т.1 л.д. 4-5/. Исковое заявление принято к производству Минераловодского суда 13.02.2009г. /т.1 л.д.1/. Ответчик Киянова С.А. 09.11.2009г. обратилась с встречным исковым заявлением к истцу Тимошенко Е.Н. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку (увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1»), расположенную по адресу: .. .. /т.1 л.д. 168-172/. Истец Тимошенко Е.Н. 10.11.2009г. уточнил свои исковые требования к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды, согласно которых просит устранить препятствия, чинимые Кияновой С.А. в получении проектно-сметной документации разработанной в установленном законом порядке, необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по .. в .. с приведением северной стены возводимой постройки литер «А1» к противопожарной и признании согласованным с сособственником Кияновой С.А. реконструкцию жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно: увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63м, расположенных по адресу: .. /т.1 л.д.180/. Решением Минераловодского суда от 16.11.2009г. исковые требования Тимошенко Е.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кияновой С.А. отказано /т.1 л.д.207-216/. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2010г. решение Минераловодского суда от 16.11.2009г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей /т.1 л.д.254-258/. Дело принято 01.03.2010г. к производству Минераловодским судом /т.2 л.д.1-2/. Определением Минераловодского суда от 19.04.2010г. по ходатайству истца Тимошенко Е.Н. было прекращено в связи с отказом истца от иска производство по делу в части исковых требований по иску Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды об устранении препятствий, в получении проектно-сметной документации, разработанной в установленном законом порядке, необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по .. в .., с приведением северной стены возводимой постройки литер «А1» к противопожарной, признании согласованным с сособственником Кияновой С.А. реконструкции жилого дома. Продолжено производство по делу в остальной части исковых требований Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства -увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63м, расположенных по адресу: .., по встречному иску Кияновой С.А. к Тимошенко Е.Н. о сносе самовольно возведенной постройки увеличенной части жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1», расположенных по адресу: .. /т.2 л.д.73-75/. Определением Минераловодского суда от 19.04.2010г. удовлетворено ходатайство истца Тимошенко Е.Н. и представителя ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Суховой В.В., дело передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П., так как при рассмотрении дела в Минераловодского суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности /т.2 л.д.79-83/. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010г. определение Минераловодского суда от 19.04.2010г. отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу /т.2 л.д.107-108/. Истец Тимошенко Е.Н. 12.12.2010г. уточнил исковые требования к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды, просит суд признать на ним право собственности на самовольно возведенный объект строительства, а именно увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1», площадью 63, 894 кв.м, размером 13,80 х 4,63м, расположенных по адресу: .. /т.3 л.д.53/. В судебном заседании истец Тимошенко Е.А. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что он является собственником жилого .. на основании договора купли-продажи от .. и земельного участка общей площадью 267,54 кв.м на основании договора купли-продажи .. от .. Право собственности истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выданы свидетельства .. и .. Домовладение на момент его приобретения состояло из: жилого дома литер «А», пристройки литер «а», общей площадью 37,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, надворных построек сарая литер «Е», сарая литер «Б» и прочих сооружений. Киянова С.А. является собственником жилого .. на основании договора дарения от .., удостоверенного нотариусом. В целях улучшения своих жилищных условий летом 2004г. истец начал реконструкцию жилого дома литер «А» без разрешительной документации. На протяжении четырех лет им были произведены следующие строительные работы: перепланировка жилого дома литер «А» (общая площадь домовладения увеличена на 0,9 кв.м., а жилая уменьшена на 8,1 кв.м.), выстроена пристройка литер «А1» размером 12,3м х 4,63м, которая является продолжением жилого дома, расположенного на расстоянии 60см от межевой границы с домовладением .. по .., принадлежащем ответчице по данному делу. .. Управлением архитектуры г. Минеральные Воды истцу было выдано предписание прекратить строительные работы и представить исходную разрешительную документацию на строительство. .., по его заявлению, решением межведомственной комиссии администрации г. Минеральные Воды ему было отказано в согласовании выполненной реконструкции жилого дома литер «А» и в выдаче разрешительной документации на окончание строительства по единственному основанию: отсутствие согласия владельца участка .. по .., которое Киянова С.А не желает давать только в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Киянова С.А. является жителем .., приезжает в .. только в летний период времени, на протяжении более 4-х лет она не возражала против ведения им строительных работ. Спора по границам смежных земельных участков и по расположению вдоль них строений между ними никогда не было. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч.2 ст. 35 Конституции РФ) и закреплено в нормах гражданского права - ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 209 ГК РФ, ч.2 ст. 36 Конституции РФ). Произведенные им строительные работы по перепланировке помещения проведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы владельцев смежных участков, в том числе и ответчицы, не создает угрозу ее жизни и здоровью. Остальные владельцы соседних участков не возражают против проведения им реконструкции принадлежащего ему жилого дома литер «А». Незаконный, безосновательный отказ Кияновой С. А. в согласовании выполненной реконструкции нарушает его права, как собственника, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать на ним право собственности на самовольно возведенный объект строительства, а именно увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1», площадью 63, 894 кв.м, размером 13,80 х 4,63м, расположенных по адресу: ... Представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Назарова С.Г. признала исковые требования Тимошенко Е.А. в заявленном объеме - о признании права собственности за Тимошенко Е.Н. на самовольно возведенный объект строительства, а именно увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63, 894кв.м, размерами 13,80 х 4,63м, расположенные по адресу: ... Признание иска сделано представителем ответчика добровольно и в пределах ее полномочий по доверенности от 12.01.2010г. действительной в течение одного года /т.2 л.д.114/, сделано по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Назарова С.Г. просит суд приобщить к материалам дела заявление, в котором ею признаны исковые требования истца Тимошенко Е.Н., в удовлетворении встречных исковых требований Кияновой С.А. о сносе самовольно возведенных объектов недвижимого имущества просит отказать /т.3 л.д. 56/. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление представителя ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Назаровой С.Г. о признании иска Тимошенко Е.Н. приобщено к материалам дела /т.3 л.д.56/, что отражено в протоколе судебного заседания. Адвокат Кириленко Т.В. действующая в интересах ответчика Кияновой С.А. поддержала встречные исковые требования Кияновой Т.В. дала пояснения аналогичные содержащимся в письменных возражениях о том, что исковое требование Тимошенко Е.Н. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно, увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63м, расположенных по адресу: .., к Кияновой С.А. считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора дарения от .. Киянова С.А. является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истец является собственником соседнего жилого .. земельного участка общей площадью 267,54кв.м. Истец перепланировал (реконструировал) жилой дом литер «А» без разрешительной документации, в результате общая площадь домовладения увеличена на 0,9кв.м, жилая уменьшена на 8,1кв.м. Кроме того, к данному жилому дому также без разрешительной документации возведена пристройка литер «А1» размером 12,3 х 4,63кв.м. Данные обстоятельства позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что вышеуказанные реконструкция и пристройка имеют статус самовольных. Статус самовольно возведённых на указанные реконструкцию и пристройку подтверждается имеющимися в деле следующими доказательствами. Предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района от .. (л.д. 7 т. 1), из выводов которого следует: «Самовольно выполнена пристройка к жилому дому без выполнения исходной разрешительной документации и без согласования с соседями, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Прекратить строительные работы и представить исходно-разрешительные документы». Выписка из решения МВК от .. (л.д. 18 т. 1), из которой следует: «В связи с тем, что пристройка литер «А1» построена без разрешительной документации, «А» увеличен в размере, а также не представлена расписка-согласие владельца смежного участка .., Тимошенко Е.Н. обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом. Непосредственно понятие самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды либо находится у него в собственности может быть за ним признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с этой же нормой материального права право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если она создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на литеры «А» и «А1» по .. не может быть признано за истцом, поскольку. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» № 190-ФЗ строительство произведено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и проектной документации. При этом истцом не представлено в суд никаких доказательств того, что истец по не зависящим от него причинам был лишен возможности своевременно получить разрешение на строительство, изготовить проект и получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Самовольная постройка возведена с существенным нарушением строительных норм и правил. Строительными нормами и правилами «Строительство в сейсмических районах» СНиП 11-7-81 приведен список населённых пунктов РФ, расположенных в сейсмических районах с указанием расчетной сейсмической интенсивности в баллах шкалы MSK-64 для средних грунтовых условий и трех степеней сейсмической опасности - А (10%), В (5%), С (1%) в течение 50 лет, согласно которому г. Минеральные Воды расположен в сейсмическом районе, имеющем сейсмичность 8,8 и 9 баллов соответственно (карта А - массовое строительство). Указанными СНиПами предусматривается, при проектировании строительства рассчитывается, регламентируется, какие необходимо применять материалы, конструкции, как располагать стыки, как обеспечивать монолитность и однородность конструкций, как обеспечивать устойчивость строения. Производя строительство без проектирования, истцом нарушены СНиП 11-7-81. СНиП 2.07.01-89, его пунктом 2.12 предусмотрено, что расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1. В соответствии с Приложением 1 - «Противопожарные требования» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1, в соответствии с которой расстояние между зданиями не может быть менее 6 метров. В соответствии с п. 8 Приложения 1 расстояния между зданиями 1 и 2 степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной (насколько можно уменьшать - предусмотрено Федеральным законом РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» « 123-ФЗ от 22.07.2008г.). Указанным законом предусмотрены положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Производя строительство без проектирования, истцом нарушен Федеральным законом РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г. Ответчиком нарушены положения вышеуказанного закона в части требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. Как предусмотрено статьей 69 указанного закона, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями к строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Пунктом 9 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями I и II степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5метра при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является противопожарной 1-го типа. Сохранение постройки нарушает права Кияновой С.А. и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расстояние в пределах 60см, имеющееся между соседствующими строениями не позволяет ей надлежаще производить обслуживание стены принадлежащего ответчице строения. Как установлено вступившим в законную силу кассационным определением, представленные суду первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведенный объект недвижимости-пристройка литер «А1» строительством не завершена, имеющиеся в настоящее время технические и строительные характеристики свидетельствуют о том, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан. О том, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы Кияновой С.А. также свидетельствует заключение Пятигорского отдела ГУ СЛСЭ - расстояние от возводимой пристройки литер «А1», расположенной на участке домовладения .. до общей межевой границы с домовладением .. составляет 0,57 метра. С Кияновой С.А. ответчик не производил согласование относительно производства строительства, в связи с чем она не была поставлена им в известность о нарушении им предельных расстояний до ее строения, чем нарушены права и законные интересы Кияновой С.А. Нарушение требований пожарной безопасности означает, что ответчиком создана угроза жизни и здоровью граждан. Статьей 1 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. предусмотрено, что положения закона применяются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц. Государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе, к зданиям, сооружениям, строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим федеральным законом, требования пожарной безопасности. Таким образом, в совокупности все нарушения, допущенные истцом при возведении самовольного строения, не могут позволить удовлетворить его исковые требования в части признания права собственности на самовольно возведенную постройку. Признание за ним права собственности будет противоречить ряду положений федеральных законов, строительных норм и правил, Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Суд действует от имени государства, его обязанность защитить права и законные интересы Кияновой С.А. и вынести решение, которое будет соответствовать закону. В удовлетворении исковых требований Тимошенко Е.Н. просит отказать в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований Кияновой С.А., адвокат Кириленко Т.В. пояснила, что истец перепланировал (реконструировал) жилой дом литер «А» без разрешительной документации, в результате общая площадь домовладения изменена. Кроме того, к данному жилому дому также без разрешительной документации возведена пристройка литер «А1» размером 12,3 х 4,63кв.м. Литеры «А» и «А1» - пристройка, имеют статус самовольно возведённых. Указанные объекты созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» № 190-ФЗ строительство произведено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и проектной документации. Создавая объект в отсутствие проектной документации, ответчиком нарушены СНиП 11-7-81* о строительстве в сейсмических районах. Нарушены СНиП 2.07.01-89, которыми предусмотрено, что расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1, в соответствии с которым расстояние между зданиями не может быть менее 6 метров. Нарушен Федеральный закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г. в части требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Кияновой С.А. и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возводя строение в непосредственной близости к принадлежащему Кияновой С.А. объекту недвижимости, не соблюдая нормы СНиП 11-7-81 о строительстве в сейсмических районах, создана угроза жизни и здоровью Кияновой С.А. Возводя строение с нарушением требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, предусмотренным Федеральным законом РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., ответчиком Кияновой С.А. также создана угроза жизни и здоровью. Расстояние, оставленное ответчиком между соседствующими строениями (между самовольно возводимым строением и имевшимся ранее принадлежащим Кияновой С.А. строением) не позволяет ей либо другим гражданам в безопасных условиях производить обслуживание стены принадлежащего ей строения, чем также для граждан создана угроза жизни и здоровью. Поскольку перечисленные обстоятельства не могут позволить суду признать за Тимошенко Е.Н. право собственности на указанные строения, а также в связи с тем, что самовольно возводимые строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, и такие строения подлежат сносу, иск Кияновой С.А. должен быть удовлетворен. Снос самовольных строений является способом правовой защиты лиц, чьи права нарушаются возведением самовольной постройки, а также средством наказания нарушителя правопорядка в сфере строительной деятельности путем применения санкции в виде сноса строения. Решение о сносе самовольных строений может приниматься в судебном порядке. Лицо, создавшее самовольное строение, должно произвести снос самовольной постройки. Часть 2 ст. 222 ГК РФ устанавливает категоричную формулировку, из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Спорный объект возведен самовольно, а в деле отсутствуют доказательства того, что спорная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования Кияновой С.А. и обязать Тимошенко Е.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести самовольную постройку (увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литр «А1», расположенные по адресу: ... Представитель третьего лица Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда /т.3 л.д.32/, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено. Ответчик Киянова С.А. надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении дела слушанием, хотя имела реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом. Представитель ответчика Кияновой С.А. адвокат Кузнецова С.А. подтвердила надлежащее уведомление ответчика о дне, времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие ее доверителя, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили. На основании ст.188 ГК РФ, истцом Тимошенко Е.Н. отменена доверенность, выданная на имя представителя Сахно Е.В. от .. /т.1 л.д.6/ и ответчиком Кияновой С.А. отменена доверенность на имя представителя Скрипниченко П.Г. от .. /т.1 л.д.43/, что отражено в их заявлениях, приобщенных к материалам дела /т.2 л.д. 47-а, 51/. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Кияновой С.А. вызванных не уважительными причинами, явку ответчика Кияновой С.А., представителя третьего лица Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований. Ответчик Киянова С.А. представила в суд свой отзыв от .. на исковое заявление Тимошенко Е.Н. /т.3 л.д.41-49/, в котором указывает, что считает исковые требования Тимошенко В.Н, незаконными в связи со следующим. Постройка, возводимая Тимошенко Е.Н. является самовольной, что не отрицается истцом (Тимошенко Н.Н.) и установлено в кассационном определении от 02.02.2010г. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеется ситуационный план земельного участка (расположенного по адресу: ..) от .., выполненный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодского филиала, в соответствии с которым жилая площадь литер «А» самовольна увеличена на 0,9кв.м. Также необходимо отметить, что Тимошенко Е.Н. не представил доказательства того, откуда взяты размеры самовольной постройки литер А1 в размере 12,3x4,63. Судом первой инстанции также не производилось исследование обоснованности заявленных истцом размеров самовольной постройки литер «А1». Суд, при первом рассмотрении дела, просто принял, не ссылаясь ни на что размеры представленные Тимошенко Е.Н в своем исковом заявлении. Суд не учел, что размеры, на которые по мнению суда и Тимошенко Е.Н. увеличена пристройка литер «А» (0,9 кв.м.) и литер «А1» (12,3x4,63 м) не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни материалам гражданского дела. В соответствии с судебно-строительной экспертизой, проведенной Пятигорским отделом Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ самовольная постройка литер «A1» имеет следующие показатели: длину - 13,8 кв.м, ширину- 4, 63 кв.м, а в решении суда пристройка литер «А 1» имеет следующие показатели 12,3м х 4,63м. (длина самовольной постройки по непонятным причинам уменьшена судом на 1,5метра). О противоречивости данных в отношении самовольной постройки также указывается в определении кассационной инстанции от .. Одновременно обращает внимание суда на то, что ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не принял во внимание того факта, что как видно из ситуационного плана земельного участка (расположенного по адресу: ..) от .. выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодского филиала к пристройке литер «А» пристроена пристройка, соединенная с литер «А» и выходящая к межевой линии участка: .., размер которой составляет 1,44 кв.м (0,8м х 1,8м). В кассационном определении также не нашло отражение того факта, что Тимошенко Е.Н при строительстве самовольных строений нарушил не только обязательные противопожарные требования и требования о минимальном расстоянии между зданием до границы соседнего участка, но также нарушил и требование предельно допустимых параметров застройки участка. Так, пунктом 5,14, таблицей 4 ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» регулируются предельно допустимые параметры застройки участков жилой застройки для малоэтажного индивидуального строительства. Для участка Тимошенко Е.Н. коэффициент застройки не должен превышать 0,4 и определяется как отношение площади занятой под зданиями и сооружениями к площади участка. В случае с участком Тимошенко Е.Н. строение литер «А1» имеет по данным судебно-строительной экспертизы, проведенной Пятигорским отделом Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, размеры 13,8 х 4,63 (площадь литер «А1» составляет 63,894 кв.м). Площадь литер «А» (по данным судебно-строительной экспертизы, проведенной Пятигорским отделом Ставропольской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ) составляет 51,468кв.м (11,37 х 4,4 + 1,44 кв.м (пристройка, о которой говорилось выше и соединенная с литер «А» и выходящая к межевой линии участка: .., размер которой составляет (0,8x1,8). Таким образом, суммарная площадь построек литер «А» и литер «A1» составляет 115,362 кв.м, (51,468 кв.м+63, 894 кв.м). В соответствии с ТСН 30-312-2006 Ставропольскою края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края, Часть 1. Селитебные территории» предельная площадь застройки для участка Тимошенко Е.Н. площадью 267,54 кв.м, должна составлять 0,4 (40%) общей площади земельного участка или 107,016 кв.м (267,54x0,4). Таким образом, Тимошенко Е.Н. при строительстве самовольных строений как уже выше сказано нарушил требование предельно допустимых параметров застройки участка на 8346 кв.м, (115, 362 кв.м- 107,016 кв.м). Кроме того, просит критически оценивать представленное заключение судебных экспертов от .. по гражданскому делу .. в силу следующего. Согласно положениям статьи 18 ГПК РФ, основаниями для отвода эксперта являются также причины, указанные в статье 16 ГПК РФ, а именно: при предыдущем рассмотрении гражданского дела эксперт участвовал в его рассмотрении в качестве свидетеля, тогда как эксперт .. был допрошен судом при первом рассмотрении дела как свидетель, что прямо следует из протокола судебного заседания от .. (у него отбиралась подписка свидетеля), и связи с чем его участие в комиссионной экспертизе является незаконным. То обстоятельство, что в протокол судебного заседания были внесены исправления относительно участия .. в судебном заседании не в качестве свидетеля, а в качестве специалиста, не меняет изложенного вывода, поскольку положения статей 16 и 18 ГКП РФ также запрещают специалисту, ранее участвовавшему в рассмотрении гражданского дела, участвовать при новом его рассмотрении в качестве эксперта. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования заявлены не обоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Судом принято признание исковых требований, заявленного представителем ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Назаровой С.Г., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований представителем ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Назаровой С.Г., является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиком, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ). Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .. серия .. и договора купли-продажи недвижимого имущества от .., Тимошенко Е.Н., является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу .. .. /т.1 л.д.7-8/. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .. серия .. и договора купли-продажи .. от .., Тимошенко Е.Н., является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу .., .. /т.1 л.д.10-11/. Из справки МФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» .. от .., следует, что Киянова С.А. является собственником недвижимости, расположенной по адресу: .. .. на основании договора дарения от .. /т.1 л.д. 15, 123/. Как следует из предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района от .., выданное Тимошенко Е.Н. по объекту самовольно выполнены строительные работы под пристройку, расположенному по адресу: ... В результате проведенной проверки установлено самовольно выполнена пристройка к жилому дому без оформления исходной разрешительной документации и без согласования с соседями в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Тимошенко Е.Н. предложено прекратить строительные работы и представить исходную разрешительную документацию в Управление архитектуры и градостроительства администрации ММР /т.1 л.д.17/. Согласно выписки из решения межведомственной комиссии администрации г. Минеральные Воды от .., в связи с тем, что пристройка литер «А1» построена без разрешительной документации, жилой дом литер «А» самовольно увеличен в размерах, а так же не предоставлена расписка-согласие владельца смежного участка .. по .. на реконструкцию жилого дома литер «А-А1» по адресу: .., предложено Тимошенко Е.Н. обратиться в суд по вопросу признания права собственности на жилой дом литер «А-А1» /т.1 л.д.18/. Из расписки .. от .. следует, что он не возражает против того, что его сосед Тимошенко Е.Н. построил по межевой границе пристройку размерами 12,3х4,63 м и размерами 1,5х4,4 м к жилому дому литер «А» на расстоянии 60см от межевой границы /т.1 л.д.19/. Согласно письма начальника управления архитектуры и градостроительства .. от .. Кияновой С.А. сообщено на ее заявление от .. по вопросу осуществления Тимошенко Е.Н. строительства дома с пристройкой, что строительные работы на земельном участке, расположенном по .. приостановлены /т.1 л.д. 42/. Согласно письма .. от .. заместителя начальника УАиГ Минераловодского муниципального района Кияновой С.А. сообщено на ее повторное заявление о строительстве пристройки к жилому дому Тимошенко Е.Н., проживающим по адресу: .., что Тимошенко Е.Н. выдано предписание о прекращении строительных работ /т.1. л.д.41/. Как следует из справки ООО «Архитектурно-планировочного бюро» .. от .. ООО «АПБ» .., выполнил проект в .., одноэтажного реконструируемого жилого дома на стадии «П». Заказчик Тимошенко Е.Н. .. - проектом выдержаны условия строительных норм, сокращения расстояний между строениями, расположенными на соседних земельных участках и расстояний по отношению к границам участка, является обустройство противопожарных стен, возводимой пристройки литер «А1» по отношению к хозяйственной постройке (кухне) на соседнем земельном участке .. и к общей межевой границе. При осмотре .. северная стена пристройки выполнена противопожарной и возвышается над кровлей на 60см. Покрытие кровли - оцинкованная кровельная сталь. Конструкции бесчердачного покрытия – отделочная доска, пропитанная антипиренами и антисептиками. П 3.6. СПиП 2.01.02-85(1991) «Противопожарные нормы). Расположение реконструируемого жилого дома и пристройки литер «А1» на участке домовладения .. по отношению к жилому дому и хозяйственной постройки .. по .., соответствует и не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ведутся внутренние отделочные работы. Готовность объекта 75 % /т.2 л.д.10/. На основании определения Минераловодского суда от .. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /т.1 л.д.59-60/, согласно заключения судебных экспертов .. от .. расстояние от реконструируемого жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения .. по .. до близлежащего жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения .. по .. в .. составляет- 8,25м. Расстояние от возводимой пристройки литер «A1», расположенной на участке домовладения .. по .. до близлежащего строения летней кухни литер «Б» расположенной на участке домовладения .. по .. в .. составляет-1,17-1,51м. Расположение реконструируемого Тимошенко Е. Н. жилого дома литер «А» возводимой пристройки литер «A1», на участке домовладения .. по .. согласно произведенных расчетов продолжительности инсоляции жилых помещений в домовладении .. по .. соответствует требованиям строительных норм - п. 2.12. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние, между реконструируемым жилым домом литер «А», пристройкой литер «А1» на участке д/в .. и строениями расположенными на участке д/в .. в соответствии с требованиями Примечания 10 обязательного Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не нормируется. Расстояние от реконструируемого жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения .. по .., до общей межевой границы с домовладением .. по .. в .. .. составляет - 0,80м. Расстояние от возводимой пристройки литер «A1», расположенной на участке домовладения .. по .. до общей межевой границы с домовладением .. по .. в .. составляет- 0,57м. Расположение реконструируемого жилого дома литер «А» и возводимой пристройки литер «A1» по отношению к общей межевой границе с домовладением .. по .. не противоречит требованиям Примечания 1 п. 2.12. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние между возводимой пристройкой литер «A1» на участке домовладения .. по .. и кухней литер «Б» существующей на участке домовладения .. по .. в .., учитывая конструкцию стены возводимой пристройки, не соответствует требованиям Примечания 1 к п.5.11. ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории». В исследовании по первому и второму вопросам экспертами установлено не соответствие требованиям ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» расположения возводимой пристройки литер «A1» на участке домовладения .. по ... Расположение реконструируемого жилого дома и пристройки литер «A1» на участке домовладения .. соответствует и не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Для приведения в соответствие с требованиями Примечания 1 к п.5.11. ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» и п.3.2 обязательному Приложению А ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории» расположения возводимой пристройки литер «A1» по отношению к хозяйственным постройкам на соседнем земельном участке .. и к общей межевой границе необходимо северную стену пристройки выполнить противопожарной. Приведение северной стены возводимой пристройки литер «A1» к противопожарной необходимо проводить согласно проектно-сметной документации разработанной в установленном порядке. Производимая реконструкция жилого дома литер «А» и возведение пристройки литер «А1» в домовладении .. по .. не оказывает влияние на условия эксплуатации жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения .. по .. /т.1 л.д.130-149/. По делу .. было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы /т.2 л.д. 176-178/, согласно заключению экспертов .. от .. северная стена пристройки литер «А1», возводимая как противопожарная отвечает требованиям п. 5.12 и п. 7.16 СНиП 21-01-97 (1999, 2002) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям п. 5.4.5.-5.4.9. СП 2.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и действительно является противопожарной стеной. Конструкции возводимой на участке по .. в .. пристройки литер «А1», соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами к сейсмостойкости строительства – п.п. 3.11., 3.35., 3.41., 3.44., 3.46. СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Возводимая на участке по .. в .. пристройка литер «А1», находится в хорошем техническом состоянии и обрушением не грозит. Конструкция возводимой на участке по .. в .. пристройки к жилому дому литер «А» со стороны фасада дома, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами к сейсмостойкости строительства – п.п. 3.11., 3.35., 3.41., 3.44., 3.46. СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Возводимая на участке по .. в .. пристройка к жилому дому литер «А» со стороны фасада дома, находится с хорошем техническом состоянии и обрушением не грозит /т.3 л.д.4-13/. В соответствии с п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В силу положений, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения судебных экспертов .. от .. и .. от .., которые не противоречат друг другу и подтверждены как исследованными судом доказательствам по делу, так и пояснениям в судебном заседании допрошенного в качестве специалиста эксперта .., который на основании ст. 85 ч.1 ГПК РФ, обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, что и было процессуально оформлено вызовом в судебное заседание и допросом эксперта по ранее данному им заключению, что предусмотрено процессуальными нормами и не является основанием для отвода эксперта либо его устранения от участия в назначаемой судом повторной дополнительной экспертизе, а поэтому доводы ответчика о незаконном участии в производстве дополнительной судебной строительно-технической экспертизы /т.2 л.д. 176-178/ по заключению экспертов .. от .. эксперта .. не могут быть приняты во внимание судом, как не соответствующие требованиям закона. Доводы ответчика о том, что истец перепланировал (реконструировал) жилой дом литер «А» без разрешительной документации и в результате общая площадь домовладения увеличена на 6, 60 кв.м (по заключению экспертов), к данному жилому дому также без разрешительной документации возведена пристройка литер «А1» размером 13,8 х 4,63м (по уточненным исковым требованиям согласно заключения экспертов) площадью 63, 894кв.м, что не оспаривается сторонами и соответствует действительности, размеры произведенных изменений общей площади спорного строения (пристройки) и подтверждены заключениями экспертов, поскольку иного порядка установления размеров произведенных изменений без получения разрешительных документов при наличии спора в суде, не имеется и постольку, поскольку указанные реконструкция (переоборудование, переустройство) литера «А» и пристройки литер «А1» произведены истцом без получения разрешений на указанные виды строительных работ, они признаются судом как самовольные. Суд отмечает, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Положения ст. 222 ГК РФ, не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Применительно к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что в результате строительных работ, произведенных истцом не создан новый объект недвижимости, поскольку фактически истцом произведены неотделимые улучшения принадлежавшего ему на праве собственности литера «А» жилого дома площадью 37 кв.м по .., т.е. произведены истцом неотделимые улучшения уже существующего объекта недвижимого имущества с увеличением общей площади, в том числе за счет пристройки литер «А1», которая не может быть признана отдельным (самостоятельным) объектом как вновь созданного недвижимого имущества, поскольку является строением не отделимым от литера «А» по своему функциональному назначению как подсобные помещения \т.1 л.д.21\, расположены под одной крышей, пристройка литер «А1» примыкает к несущей стене жилого дома литер «А». В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. (п.29) разъяснено, что лицо, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Однако, ответчиком Кияновой С.А. не заявлялись к истцу исковые требования о запрещении деятельности эксплуатации увеличенного по размерам литера «А» и пристройки литер «А1», расположенных по .. и соответственно не предоставлялись доказательства, подтверждающие необходимость запрещения судом деятельности по эксплуатации единого объекта литер «А» с пристройкой литер «А1» по указанному адресу, а заявленные исковые требования об обязании Тимошенко Е.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку (увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1»), расположенные по адресу: .. удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком требования ст. 222 ГК РФ не подлежат применению по изложенным выше основаниям. При этом суд полагает необходимым указать на несостоятельность доводов ответчика о том, что истец не предпринимал мер по узакониванию произведенных увеличения размера общей площади в литере «А» и литере «А1» по .., т.к. данное утверждение опровергается выпиской из решения межведомственной комиссии администрации гор. Минеральные Воды от .. \т.1 л.д.18\, где комиссия констатировала факт выполненной реконструкции жилого дома литер «А» самовольно увеличенной в размерах, с самовольной перепланировкой помещений, уменьшением жилой площади и увеличении общей площади, постройкой пристройки литер «А1» без разрешительной документации. Однако, основанием для отказа в узаконивании произведенных перепланировки и реконструкции истцу Тимошенко Е.Н. отказано лишь по единственному основанию – отсутствие расписки- согласия владельца смежного участка .. по .. и отсутствие разрешительных документов, полученных до начала осуществления указанных видов строительных работ, что само по себе предполагает решение вопроса об узаконивании произведенных неотделимых улучшений к жилому дому литер «А» по .. в судебном порядке, что и было рекомендовано сделать истцу в названном выше решении МВК администрации гор. Минеральные Воды. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, новый объект по .. не возник, поскольку истцом не возводилось отдельно стоящее здание (сооружение) от уже имеющегося строения жилого дома литер «А», однако суд полагает возможным отнести пристройку литер «А1» к самовольному строению, а подлежащими применению при рассмотрении спора норм жилищного законодательства РФ, регламентирующих переустройство и перепланировку жилого помещения. Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Истцом Тимошенко Е.Н. в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ не получено соответствующих разрешений на переустройство и перепланировку литера «А» по .. до начала производства перепланировки (переустройства, реконструкции), что не препятствует защите права в судебном порядке, поскольку на основании ст. 11 ч.3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (п.1), и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2), … иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, выбор способа защиты права принадлежит истцу, а поэтому истец вправе заявлять исковые требования о признании права собственности за ним на увеличенный размер жилого дома литер «А» и созданное им неотделимые улучшения к жилому дому в виде пристройки литер «А1». Юридически значимым обстоятельством для признания права собственности за истцом Тимошенко Е.Н. на самовольные перепланировку (переустройство, реконструкцию) принадлежащего ему в целом на праве собственности строения литер «А» по .., которое не оспаривается ответчиком в судебном порядке, является соблюдение им при производстве выполненных неотделимых от литера «А» улучшений то, что они должны соответствовать всем строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, с тем, чтобы в процессе их эксплуатации не создавалась угроза жизни и здоровью граждан и возможность наличия такой угрозы отсутствовала. Суд, отмечает, что ответчиком Кияновой С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства (допустимого и относимого), которое бы опровергало или ставило под сомнение выводы проведенных по делу судебных строительно-технической экспертизы от .. и дополнительной судебно-технической экспертизы от .., как и не представлено суду доказательств наличия (реальной) угрозы жизни и здоровью ответчика произведенными истцом самовольными перепланировкой, реконструкцией и переустройством литера «А» по .., что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворения требований, заявленных истцом, поскольку согласно выводам экспертов истцом не допущено при строительстве нарушения как норм СНиП, так и иных требований, предъявляемых для видов строительных работ, выполненных истцом в их числе согласно выводам экспертов: проводимая реконструкция жилого дома литер «А» и возведенная пристройка литер «А1» в домовладении .. по .. не оказывает влияние на условия эксплуатации жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения .. по .. \т.1 л.д.149\; северная стена пристройки литер «А1», возводимая как противопожарная отвечает требованиям п. 5.12 и п. 7.16 СНиП 21-01-97 (1999, 2002) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям п. 5.4.5.-5.4.9. СП 2.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и действительно является противопожарной стеной. Конструкции возводимой на участке по .. в .. пристройки литер «А1», соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами к сейсмостойкости строительства – п.п. 3.11., 3.35., 3.41., 3.44., 3.46. СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Возводимая на участке по .. в .. пристройка литер «А1», находится в хорошем техническом состоянии и обрушением не грозит. Конструкция возводимой на участке по .. в .. пристройки к жилому дому литер «А» со стороны фасада дома, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами к сейсмостойкости строительства – п.п. 3.11., 3.35., 3.41., 3.44., 3.46. СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Возводимая на участке по .. в .. пристройка к жилому дому литер «А» со стороны фасада дома, находится с хорошем техническом состоянии и обрушением не грозит /т.3 л.д.4-13/. Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не доказано, что сохранение самовольных перепланировки, реконструкции, переустройство спорных помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, произведенных по адресу: .., каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика либо создает угрозу ее жизни и здоровью, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворение первоначальных исковых требований в заявленном объеме. Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 25-29 ЖК РФ, для производства переустройства, перепланировки (реконструкции) собственником жилого помещения не требуется получение письменного согласия соседей для производства перечисленных строительных работ, если таковые не являются сособственниками, т.е. лицами, имеющими доли в праве общей долевой собственности. Однако, истец и ответчик не являются сособственниками, что само по себе исключает возможность получения согласия ответчика на их производство истцом, который вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему собственностью и нормы Жилищного Кодекса РФ не допускают вмешательство в реализацию собственником права распоряжения, пользования и владения принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, поскольку в соответствии с требованиями ст. 212 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом, а поэтому суд пришел к выводу, что встречные исковые требования заявленные ответчиком Кияновой С.А. не отвечают требованиям целесообразности и разумности по защите принадлежащего ей права собственности – объекта недвижимого имущества, расположенного по .., поскольку действиями истца в отношении принадлежащего ей имуществу не создается никакой угрозы разрушения или повреждения как на день рассмотрения спора судом, так и в будущем в процессе эксплуатации истцом самовольных неотделимых улучшений произведенных в жилом доме литер «А», что отражено в выводах экспертов, как и не создается реальной или в будущем угрозы ее жизни и здоровью, что влечет защиту права истца, действия которого направлены на улучшение жилищных условий, что соответствует гарантированным государством положением ст. 40 Конституции РФ - о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Также суд отмечает, что исследованные судом материалы гражданского дела и заключения экспертов свидетельствуют о том, что перепланировка, реконструкция, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенные истцом в уже имевшемся объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: .. никоим образом не ухудшает условия эксплуатации и проживания ответчика в жилом помещении по .., не влияет на прочность несущих и иных конструкций жилого дома принадлежащего ответчику на праве собственности и не создает угрозы их разрушения или повреждения, не нарушает работу систем водо- и газоснабжения в жилых домах ответчика и истца, не ухудшает сохранность либо (или) внешний вид строения ответчика, отвечают противопожарным требованиям, тем самым суд пришел к выводу, что перепланировка, реконструкция жилого помещения по .. произведена истцом с нарушением предусмотренной для перепланировки (переустройства) процедуры, но не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан как в данном жилом помещении, так и в жилом доме ответчика и не создает угрозу жизни или здоровью истца, ответчика или других граждан, а поэтому суд полагает возможным требования истца удовлетворить и сохранить жилое помещение по адресу: .. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с заключением экспертов, путем признания за истцом права собственности на произведенные им самовольные неотделимые улучшения на возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6, 60кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63, 894кв.м, размером 13,80м х 4,63м, расположенных по адресу: ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому с ответчика Кияновой С.А. надлежит взыскать в пользу истца Тимошенко Е.Н. понесенные им судебные расходы, что подтверждено подлинниками приобщенных к материалам дела квитанциями: по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 540руб. 10коп. \т.1 л.д. 3\, расходы по оплате услуг адвоката .. в сумме 7 000руб. \т.1 л.д. 23-24\, признавая указанную сумму расходов разумным пределом, что соответствует гонорару оплаты труда адвокатов в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края на 2010г. от .., расходы по оплате стоимости судебно-строительной экспертизы в сумме 14145руб. 60коп. \т.3 л.д.54-55\ и в сумме 6000руб. \т.1 л.д.84\, а всего в сумме 28685руб. 70коп., в остальной части взыскания судебных расходов в сумме 09руб. 90коп. отказать в виду отсутствия у истца письменных подтверждений расходов на указанную сумму. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 209, 219, 222, 263, 304-305 ГК РФ, п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд решил: Исковые требования Тимошенко Е.Н. – удовлетворить, признать за Тимошенко Е.Н., .............., право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6, 60кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63, 894кв.м, размером 13,80м х 4,63м, расположенных по адресу: ... В удовлетворении исковых требований Кияновой С.А. об обязании Тимошенко Е.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку (увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1»), расположенные по адресу: .. - отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований. Взыскать с Кияновой С.А., .............. пользу Тимошенко Е.Н. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 540руб. 10коп., расходы по оплате услуг адвоката .. в сумме 7 000руб., расходы по оплате стоимости судебно-строительной экспертизы в сумме 14145руб. 60коп. и в сумме 6000руб., а всего в сумме 28685руб. 70коп. (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 70коп.), в остальной части взыскания судебных расходов в сумме 09руб. 90коп. отказать в виду отсутствия письменных подтверждений расходов на данную сумму. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 21.12.2010г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 11.01.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.