Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 218/11

11 января 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика Хачатурян Л.В., место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Королевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Акопян М.В. к Хачатуряну Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян М.В. обратилась в суд с указанным иском к Хачатуряну Л.В., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 октября 2008 года, договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2008 года.

Ответчик Хачатурян Л.В. является бывшим членом её семьи. С ответчиком её мама А.А.Г. состояла в браке с 28 августа 1995 года по 3 октября 1996 года. Для совместного семейного проживания с её мамой Хачатурян Л.В. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Поскольку между ней и ответчиком – бывшим мужем её мамы, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ей указанной квартирой по адресу: ..............., за ответчиком не сохраняется.

Ответчик после расторжения с ней брака 3 октября 1996 года выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у неё нет. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вся оплата производится истцом.

С 3 октября 1996 года и по настоящий момент точное местонахождение ответчика ей неизвестно, поскольку после прекращения брака её мамы и ответчика, он выехал за пределы города Минеральные Воды.

Истица Акопян М.В., извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме /л.д. 11/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Акопян М.В.

Ответчик Хачатурян Л.В., место жительства которого неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Королева И.В., которая иск не признала, и указала, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы, и не может таковых представить суду. Просит суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требование Акопян М.В. заявлено обосновано, доказано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право Акопян М.В. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой доказано, и подтверждается договором приватизации жилой площади от 9 октября 1992 года /л.д. 16/, договором купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2008 года /л.д. 7/, а также свидетельством о государственной регистрации права серии № от 6 октября 2008 года /л.д. 6/.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хачатурян Л.В., являясь мужем её матери – А.А.Г. был зарегистрирован в спорной квартире как наниматель жилого помещения, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации ответчика по указанному адресу с 22 сентября 1995 года /л.д. 17-19/.

Между тем, Хачатурян Л.В. с 1996 года в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом о не проживании, в котором указывается, что Хачатурян Л.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года /л.д. 10/.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака серии № от 3 октября 1996 года брак между Хачатуряном Л.В. и Акопян А.Г. расторгнут 3 октября 1996 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № /л.д. 9/.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В связи с тем, что ответчик Хачатурян Л.В. не является членом семьи истицы, какого-либо соглашения между ними о его дальнейшем проживании в спорной квартире не имеется, суд считает необходим требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Хачатурян Л.В., место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Королева И.В., которая представила суду заявление об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 11 января 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Королевой И.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве 11 января 2011 года в размере 298 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10, 31 ЖК РФ ст.ст.96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопян М.В. - удовлетворить. Признать Хачатуряна Л.В., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Хачатуряна Л.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Королевой И.В., --------------- года рождения, паспорт серии №, выдан 6 декабря 2005 года УВД Минераловодского района, проживающей в городе ..............., страховое свидетельство №, ИНН № на расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк – ОАО, к/с №, БИК №, ИНН / КПП № / № за представление интересов ответчика Хачатуряна Л.В. в судебном заседании 11 января 2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску Акопян М.В. к Хачатуряну Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 16 января 2011 года.

Судья Залугин С.В.