Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 215/11

11 января 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Щербина В.И., представителя ответчика Севостьянова Н.Ф., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Королевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Щербина В.И. к Севостьянову Н.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............,

У С Т А Н О В И Л:

Щербина В.И. обратился в суд с указанным иском к Севостьянову Н.Ф., в обоснование которого указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2005 года принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: ...............

В принадлежащей ему квартире с 27 ноября 1997 года зарегистрирован ответчик Севостьянов Н.Ф., который на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован в данной квартире, однако в квартире не проживал, личных вещей его не было, он с ним не встречался и никаких прав на пользование в данной квартире он ему не предъявлял, что подтверждается актом о непроживании.

До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по указанному адресу, и место его нахождения ему не известно.

В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих в жилом помещении лиц, а по количеству зарегистрированных, он как собственник вынужден производить оплату за непроживающего в квартире ответчика, что является для него обременительным.

Указанное жилое помещение необходимо ему для проживания и личного пользования. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Щербина В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Севостьянова Н.Ф. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................

Ответчик Севостьянов Н.Ф., место жительства которого неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Королева И.В., которая иск не признала, и указала, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца, и не может таковых представить суду. Просит суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2005 года Н.А.М.., Н.М.Ф. Н.И.В.., являясь собственниками в праве общей долевой собственности квартиры № № расположенной по адресу: ..............., продали принадлежащую им квартиру Щербина В.И. за .............. рублей, что подтверждается договором купли-продажи /л.д. 7-9/.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В статье 288 ГК РФ также указывается о том, что собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Законное право Щербина В.И. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 31 октября 2005 года, в котором указывается, что квартира № №, расположенная по адресу: ..............., принадлежит Щербина В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2005 года /л.д. 6/.

В судебном заседании также установлено, что Севостьянов Н.Ф. был зарегистрирован в спорной квартире для постоянного проживания, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации ответчика по указанному адресу с 27 ноября 1997 года /л.д. 10-14/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Севостьянова Н.Ф. прекращается в силу закона, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в спорной квартире он не проживает с 2000 года, и вещей принадлежащих ему в жилом помещении не имеется /л.д. 13/, а также и то, что согласно пункта 9 договора купли-продажи спорной квартиры от 17 октября 2005 года ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания данного договора /л.д. 7-9/.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представлял адвокат Королева И.В., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 11 января 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Королевой И.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве 11 января 2011 года в размере 298 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 218, п.2 ст.292 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Щербина В.И. - удовлетворить. Признать Севостьянова Н.Ф., --------------- года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Севостьянова Н.Ф. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Королевой И.В., --------------- года рождения, паспорт серии №, выдан 6 декабря 2005 года УВД Минераловодского района, проживающей в городе ..............., страховое свидетельство №, ИНН №, на расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк – ОАО, к/с №, БИК №, ИНН/КПП № / №, за представление интересов ответчика Севостьянова Н.Ф. в судебном заседании 11 января 2011 года при рассмотрении гражданского дела по иску Щербина В.И. к Севостьянову Н.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 16 января 2011 года.

Судья Залугин С.В.