решение по делу № 2-2132/10



РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

­­­­­­­21 декабря 2010 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием заявителя Кретовой Н.М. и представителя заинтересованного лица

Тесленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кретовой Н.М. об оспаривании решения межведомственной комиссии, -

УСТАНОВИЛ:

Кретова Н.М. в обоснование своих требований в заявлении и в судебном заседании сослалась на то, ей на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью .............. кадастровый номер расположенный по адресу: ...............

............... - на основании договора купли-продажи от ---------------, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ---------------.

На данном земельном участке расположен жилой дом .............. который в 2003 году после наводнения произошедшего в Минераловодском районе был исключен из жилого фонда постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ---------------

В 2010 году она обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке, но в этом ей --------------- было отказано и ей рекомендовано обратиться в суд по вопросу строительства нового индивидуального дома - в связи с постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 февраля 2003 года № 327, согласно которому на данном земельном участке запрещено владельцам разрушившихся жилых домов их восстановление, реконструкция или новое строительство до разработке мероприятий по инженерной защите территорий, подтверждённых затоплениям и паводкам.

Она считает, что действия администрации Левокумского сельсовета в лице межведомственной комиссии по архитектурно строительным вопросам и землепользованию являются незаконными, поскольку постановление Губернатора Ставропольского края от 10 июня 1997 года № 381 признано утратившим силу с 01 января 2005 года. Отсутствие градостроительной документации, содержащей мероприятия по инженерной защите территорий, подтверждённых затоплениям и паводкам по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району не может служить основанием отказа в выдачи разрешения на строительство жилого дома.

Согласно оспариваемому отказу новое строительство до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подтверждённых затоплениям и паводкам домовладение запрещено, однако такого основания для отказа в градостроительном кодексе нет.

Поэтому на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ,

ст. ст. 254-257 ГПК РФ она просила:

- признать незаконными действия администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района по отказу в выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по адресу: ...............;

- обязать администрацию Левокумского сельсовета Минераловодского района выдать ей разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Заинтересованное лицо - администрация Левокумского сельсовета в лице своего представителя Тесленко А.Н. считала заявление обоснованным и пояснила, что каких-либо иных оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство дома заявителю, кроме тех, которые указаны в оспариваемом отказе, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно стст. 246 ч. 2 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Кретовой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью ..............., кадастровый номер расположенный по адресу: ...............

............... - на основании договора купли-продажи от ---------------, о чем ей --------------- выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением межведомственной комиссии по архитектурно строительным вопросам и землепользованию администрации Левокумского сельсовета от --------------- Кретовой Н.М. отказано в выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома по той причине, что в соответствии с постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 февраля 2003 года № 327 на земельном участке запрещено владельцам разрушившихся жилых домов их восстановление, реконструкция или новое строительство до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подверженных затоплениям и паводкам. Иных оснований к отказу в решении не содержится.

Действительно, указанным постановлением в связи с паводком в июне 2002 года исключены из жилого фонда разрушившиеся в его результате дома (согласно приложению), запрещено их владельцам восстановление, реконструкция или новое строительство жилья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка наделен правом возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 56 Земельного Кодекса РФ предусматривает ограничения прав на землю, которые подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако как видно из свидетельства о праве собственности заявителя, никаких ограничений его земельный участок не имеет.

Для осуществления строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получить разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

По постановлению главы Левокумского сельсовета Минераловодского района от

3 февраля 2006 года № 31 при администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района создана межведомственная комиссия по архитектурно-строительным вопросам.

Согласно п. 1.5 Положения об этом комиссии, она рассматривает вопросы о выдаче разрешений на реконструкцию старых, строительство новых жилых и нежилых строений, согласование самовольных строений на отведенном земельном участке.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отказ в разрешении на строительство возможен при отсутствии необходимых на то документов, или их несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка. а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно текста отказа, его основанием является не указанные выше положения федерального закона, а постановление главы города от 20 февраля 2003 года № 327.

Однако в указанном постановлении не содержится указания на перевод земель, подвергнувшихся затоплению, в другой целевой режим использования, исключающий на них дальнейшее индивидуальное жилищное строительство. Запрещения владельцам разрушившихся жилых домов их восстановление, реконструкцию или новое строительство жилья на данном земельном участке в соответствии с ч. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанное постановление содержит временное запрещение на восстановление, реконструкцию и новое строительство жилья на земельных участках, подвергшихся наводнению - до разработки мероприятий по инженерной защите территорий, подвергшихся затоплению. Однако исполнитель этих мероприятия и сроки исполнения не установлены, что безусловно нарушает права граждан.

Более того, постановление Губернатора Ставропольского края от 10 июня 1997 года № 381 "Об утверждении временного порядка осуществления хозяйственной деятельности на территориях, подвергшихся наводнениям, в крае", во исполнение которого принято указанное постановление, признано утратившим силу с 1 января 2005 года (постановление Губернатора края от 30 декабря 2004 года № 783).

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Поскольку постановление главы города, на которое ссылается межведомственная комиссия, противоречит федеральному закону и нарушает права гражданина, оно применяться не должно.

Как указано выше, по объяснениям представителя заинтересованного лица Тесленко А.Н. иных оснований к отказу в строительстве заявителю не имеется.

Таким образом, принятое на основании этого постановления межведомственной комиссией решение в отношении Кретовой Н.М. незаконно, а иных оснований для отказа ей в строительстве не имеется.

При таких обстоятельствах его заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кретовой Н.М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района в выдаче Кретовой Н.М. на строительство жилого дома по адресу: ................

Обязать администрацию Левокумского сельсовета Минераловодского района выдать Кретовой Н.М. разрешение на строительство жилого дома по адресу:

...............

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий