Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также представителя истицы Филатовой Г.Г., её представителя Рыженко Л.М., ответчика Макиева А.Н., его представителя Сахно Е.В., ответчика Кацаловой Л.В., представителя Муниципального образования Первомайский сельсовет Нараевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Г.Г. к Макиеву А.Н., Кацаловой Л.В., Муниципальному образованию Первомайского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, признании недействительным постановления главы Администрации Первомайского сельсовета, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации и признании права собственности,

Установил:

Филатова Г.Г. обратилась в суд с иском к Макиеву А.Н., Кацаловой Л.В., Муниципальному образованию Первомайского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительным, признании недействительным постановления главы Администрации Первомайского сельсовета, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации и признании права собственности, ссылаясь, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры и гаража от ..............., договора купли-продажи квартиры от ..............., она приобрела в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила продавцу Конаш В.М..

На момент заключения вышеуказанных договоров, оформление договора купли-продажи гаража не представлялось возможным из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов у продавца, продавшего ей гараж, расположенный в ГК «..............», по адресу: ................

Ответчик Макиев А.Н., не имеющий к ней никакого отношения, не имеющий от неё никаких полномочий, мошенническим путем, обманув председателя ГК Заздравного, не потребовавшего у него никаких документов на гараж, не проверив, является ли он членом ГК «..............», выдал ему справку от 20.06.2008 года о принадлежности её гаража №.

В этот же день он выдал и ей справку о принадлежности этого же гаража.

Представитель муниципального образования Первомайский сельсовет в лице главы этого сельсовета Медведева В.П., проявившего халатность, заключил договор купли-продажи земельного участка, на котором находится гараж в ГК «..............» с Макиевым А.Н., не проверив надлежащим образом наличие у Макиева А.Н. правоустанавливающих документов на гараж.

Государственный регистратор управления федеральной службы по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, не проверив наличие у Макиева А.Н. правоустанавливающих документов на гараж, выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок и гараж, несмотря на то, что он членом ГК «..............» не является и не являлся и никакого отношения к гаражу № в этом ГК не имеет.

Понимая неправомерность своих действий в отношении вышеуказанного гаража, поспешил произвести отчуждение вышеуказанного гаража и продал его Кацаловой Л.В..

В судебном заседании Филатова Г.Г. дополнила исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи № от ............... года, заключенный между муниципальным образованием Первомайский сельсовет и Макиевым А.Н.; признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка от ............... года, заключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В.; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Макиевым А.Н. № от ............... года, согласно Свидетельства о государст­венной регистрации права №, из категории земли населенных пунктов, под гара­жом, площадью 30,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, располо­женного гараж №, гаражный кооператив «..............», ...............; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Макиевым А.Н. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, площадью 30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив .............., ...............; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Кацаловой Л.В. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на индивидуальный га­раж, назначения: нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, этажность: 1, расположен­ного ..............., гаражный кооператив «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №; аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Кацаловой Л.В. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на земельный участок из категории земельных пунктов - под гаражом, площадью 30 кв.м, расположенного в ............... в гаражном кооперативе «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №; признать за ней право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу ..............., и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на индивиду­альный гараж №, расположенный по адресу ...............; признать за ней право собственности на зе­мельный участок под гараж №, расположенный по адресу ..............., и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на зе­мельный участок, на котором расположен гараж №; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора ку­пли продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В., ............... года; запретить Кацаловой Л.В. распоряжаться индивидуальным га­ражом № и земельным участком, расположенными по адресу: ..............., до вступления решения суда по данному делу в за­конную силу, ссылаясь, что в судебном заседании ей стало известно, что гаражного кооператива «..............» не существует и вообще никогда не существовало.

Макиев А.Н., получивший справку о принадлежности якобы ему индиви­дуального гаража от Заздравнова И.А. 20.06.2008 года, воспользовался ею, хотя она не порож­дала никаких правовых последствий и оформил на себя земельный участок, а затем и гараж. В этот же день Заздравным И.А. была выдана такая же справка о принадлежности ей этого же гаража.

Глава муниципального образования Первомайский сельсовет Медведев В.П. заклю­чил с Макиевым А.Н. договор купли-продажи земельного участка № от ............... года. Однако такого права законом ему не было предоставлено, поскольку в соответствии со ст. 38 ЗК РФ приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или му­ниципальной собственности, осуществляется на торгах, конкурсах, аукционах (постановле­ние Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 в действующей редакции).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на него может быть приоб­ретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку гараж был приобретен ею у Конаш В.М., то такое право собственности на гараж могло принадлежать только ей.

В силу ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ, к ней должно перейти право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей индивиду­альным гаражом №. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка № от ............... года является недействительным в силу его ничтожности, и не может служить пра­воустанавливающим документом для регистрации за Макиевым А.Н. права собственности на индивидуальный гараж.

Государственный регистратор Управления федеральной службы Ставропольского края по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, также не проверив наличие у Макиева А.Н. правоустанавливающих документов, выдал ему свидетельство о государствен­ной регистрации первоначально ............... года права собственности на земельный участок, а затем ............... года - на индивидуальный гараж, расположенные в гаражном кооперативе «..............». Вместе с тем при проведении правовой экспертизы госрегистратор безосновательно сослался как на правоустанавливающий документ договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, указав место расположения гаража - гаражный кооператив «..............», не проверив наличие правовых документов, подтверждающих су­ществование гаражного кооператива «..............».

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, который являлся основанием для регистрации за Макиевым А.Н. права собственно­сти как на земельный участок, так и на индивидуальный гараж, противоречит закону. Правоустанавливающих документов на возникновение права собственности на земельный участок и гараж у Макиева А.Н. не имелось. Гаражного кооператива «..............», которым выдана соот­ветствующая справка для заключения договора купли-продажи земельного участка, не суще­ствовало и не существует. Индивидуальный гараж вместе с квартирой приобретен ею у Конаш В.М. по договору купли-продажи (предварительному) от ............... года, который подтверждает её право на спорное имущество.

Поэтому, в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий помимо тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понимая неправомерность своих действий в отношении индивидуального гаража и земельного участка, Макиев А.Н. поспешил в дальнейшем произвести отчуждение вышеуказанного гаража и земельного участка, на котором расположен гараж, заключив ............... года с Кацаловой Л.В. договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельно­го участка.

Договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, за­ключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В. ............... года, также нарушает её права на приобретенный ею у Конаш В.М. индивидуальный гараж и является ни­чтожной сделкой, а, следовательно, недействительной с момента ее совершения.

Она считает, что вышеуказанные индивидуальный гараж № и земельный участок принадлежат ей, а стороны по данному договору, Макиев А.Н. и Кацалова Л.В., совершили и исполнили ни­чтожную сделку. В связи с этим для восстановления её прав возникает необходимость в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания, Филатова Г.Г. дополнила исковые требования и просит суд признать недействительным постановление главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность Макиеву А.Н. по вышеизложенным основаниям

В судебном заседании истица Филатова Г.Г. и её представитель Рыженко Л.М. поддержали заявленные требования в полном объёме. Кроме того, она показала, что о существовании постановления главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность Макиеву А.Н. она узнала лишь в судебном заседании при рассмотрении дела, поэтому считает, что срок на обжалование указанного постановления ею не пропущен.

Ответчик Макиев А.Н. и его представитель Сахно Е.В. исковые требования не признали и показали, что указанный гараж был приобретен Макиевым А.Н. у Конаш В.М. в 2007 году за 25000 рублей. С этого времени он пользовался им, оплачивал взносы и другие платежи, а в марте 2010 года на законных основаниях оформил на него право собственности.

Ответчик Кацалава Л.В. исковые требования не признала и показала, что действительно ............... года она приобрела у Макиева А.Н. по договору купли-продажи за 50000 рублей гараж № ГК «..............» ..............., считает, что указанная сделка является законной.

Представитель Муниципального образования Первомайский сельсовет Нараевский Д.А. исковые требования не признал и показал, что заявление о признании ненормативного правового акта недействитель­ным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК.

Для лиц, участвующих в деле, последствием истечения процессуальных сроков является прекращение права на совершение определенных процессуаль­ных действий.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истече­нии процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривают­ся судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо вы­яснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятст­вий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о при­влечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В предыдущем судебном заседании стало известно, что оформление права собственности на землю осуществлялось ответчиком откры­то, так как документы необходимые для оформления права собственности на землю, в том числе постановление администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района от ............... года № находились дома у ист­ца на видном месте, и он знал о том, что Макиев А.Н., осуществляет оформле­ние права собственности на гараж.

Также, в соответствии с Уставом муниципального образования Перво­майский сельсовет Минераловодского района, должность главы администрации отсутствует, поэтому принять постановление глава администрации Первомай­ского сельсовета Минераловодского района не представлялось возможным.

Представитель Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Баратилов А.А. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Филатовой Г.Г. подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры и гаража от ............... года, договора купли-продажи квартиры от ............... года, Филатова Г.Г. приобрела в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила продавцу Конаш В.М..

На момент заключения вышеуказанных договоров, оформление договора купли-продажи гаража не представлялось возможным из-за отсутствия на него правоустанавливающих документов у продавца Конаш В.М., продавшего Филатовой Г.Г. гараж №, расположенный в ГК «..............», по адресу: ................

Допрошенный в судебном заседании свидетель Конаш В.М. показал, что действительно ............... года, согласно договора купли-продажи квартиры от ............... года, Филатова Г.Г. приобрела у него в собственность квартиру и гараж на общую сумму 950000 рублей, которые уплатила ему полностью. При этом он показал, что Макиев А.Н. никогда у него гараж не приобретал, он с ним никакого договора не заключал, денег от него не получал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в этот же период времени ответчик Макиев А.Н. стал сожительствовать с дочерью Филатовой Г.Г. и пользоваться указанным гаражом.

Впоследствии ответчик Макиев А.Н., не имеющий от Филатовой Г.Г. никаких полномочий, ввел в заблуждение Заздравного, не потребовавшего у него никаких документов на гараж, не проверив, является ли он членом ГК «..............», получил от него справку от ............... года о принадлежности ему указанного гаража №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Заздравный И.А. показал, что ГК «..............» никогда не существовало и не существует в настоящее время.

По просьбе Макиева А.Н. он выдал справку от ............... года о принадлежности ему указанного гаража №, при этом Макиев А.Н. никаких документов на гараж ему не показывал. Указанная справка не имеет печати, так как ГК «..............» не существует, печать отсутствует.

Когда к нему пришла Филатова Г.Г. и показала договор купли-продажи на гараж, то он выдал ей такую же справку о принадлежности указанного гаража ей.

Он считает, что Макиев А.Н. ввел его в заблуждение о принадлежности ему гаража.

Также судом установлено, что глава муниципального образования Первомайский сельсовет Медведев В.П., заключил договор купли-продажи земельного участка, на котором находится гараж в ГК «..............» с Макиевым А.Н., не проверив надлежащим образом наличие у Макиева А.Н. правоустанавливающих документов на гараж.

Вместе с тем, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка № от ............... года, который являлся основанием для регистрации за Макиевым А.Н. права собственно­сти как на земельный участок, так и на индивидуальный гараж, противоречит закону.

Правоустанавливающих документов на возникновение права собственности на земельный участок и гараж у Макиева А.Н. не имелось.

Гаражного кооператива «..............», которым выдана соот­ветствующая справка для заключения договора купли-продажи земельного участка, не суще­ствовало и не существует. Индивидуальный гараж вместе с квартирой приобретен Филатовой Г.Г. у Конаш В.М. по договору купли-продажи (предварительному) от ............... года, который подтверждает её право на спорное имущество.

Поэтому, в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий помимо тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Государственный регистратор управления федеральной службы по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, не проверив наличие у Макиева А.Н. правоустанавливающих документов на гараж, выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок и гараж, несмотря на то Макиев А.Н. никакого отношения к указанному гаражу № не имеет.

Понимая неправомерность своих действий в отношении вышеуказанного гаража, Макиев А.Н. решил произвести отчуждение вышеуказанного гаража и продал его своей настоящей сожительнице Кацаловой Л.В.. В связи с этим, суд не может признать Кацалову Л.В. добросовестным приобретателем, так как она знала, что Макиев А.Н. приобрел спорный гараж неправомерно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на него может быть приоб­ретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку указанный гараж был приобретен Филатовой Г.Г. у Конаш В.М., то такое право собственности на гараж могло принадлежать только Филатовой Г.Г., но не Макиеву А.Н..

В силу ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ, к Филатовой Г.Г. должно перейти право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей индивиду­альным гаражом №.

В связи с этим договор купли-продажи земельного участка № от ............... года является недействительным в силу его ничтожности, и не может служить пра­воустанавливающим документом для регистрации за Макиевым А.Н. права собственности на индивидуальный гараж.

Суд считает, что договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, за­ключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В. ............... года, также нарушает права Филатовой Г.Г., на приобретенный ею у Конаш В.М. индивидуальный гараж и является ни­чтожной сделкой, а, следовательно, недействительной с момента ее совершения.

Суд считает, что вышеуказанные индивидуальный гараж № и земельный участок принадлежат Филатовой Г.Г., а стороны по данному договору, Макиев А.Н. и Кацалова Л.В., совершили и исполнили ни­чтожную сделку. В связи с этим для восстановления прав Филатовой Г.Г. возникает необходимость в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, суд считает необходимым признать недействительным постановление администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района от ............... года №, так как у Макиева А.Н. отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, он его не приобретал у других лиц, не строил, и не мог являться членом гаражного кооператива, так как его не существовало. Представленная Макиевым А.Н. о членстве в ГК «..............» не соответствует действителтьности, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов В.И., также подтвердил, что ГК «..............» никогда не был зарегистрирован, печать отсутствует. Однако, он подтвердил, что Макиев А.Н. действительно пользовался указанным гаражом, оплачивал за свет, вносил другие платежи по содержанию территории.

Судом установлено, что о существовании постановления главы Администрации Первомайского сельсовета от ............... года № о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность Макиеву А.Н. истец Филатова Г.Г. узнала лишь в судебном заседании при рассмотрении дела, поэтому суд считает, что срок на обжалование указанного постановления ею не пропущен.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятст­вий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о при­влечении к ответственности.

Утверждения представителя администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района о том, что все документы и постановление от ............... года № находились дома у Филатовой Г.Г. на видном месте, и она знала о том, что Макиев А.Н., осуществляет оформле­ние права собственности на гараж надуманны и ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах исковое заявление Филатовой Г.Г. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГК РФ необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца Филатовой Г.Г. судебные расходы: по уплате госпошлины с администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района в сумме 100 рублей, с Макиева А.Н. и Кацаловой Л.В. госпошлину 3200 рублей, за составление документов для суда 3100 рублей, а всего с каждого по 3150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 168, 218, 552 ГК РФ, ст.ст. 35, 38 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным Постановление главы Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района № от ............... года о предоставлении в собственность Макиеву А.Н. земельного участка под гаражом № ГК «..............» в ................

Признать недействительным договор купли-продажи № от ............... года, заключенный между муниципальным образованием Первомайский сельсовет и Макиевым А.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка от ............... года, заключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В..

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Макиевым А.Н. № от ............... года согласно Свидетельства о государст­венной регистрации права №, из категории земли населенных пунктов, под гара­жом, площадью 30,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, располо­женного гараж №, гаражный кооператив «..............», ................

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Макиевым А.Н. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, на индивидуальный гараж, назначения: нежилое помещение, площадью 30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенного гараж №, гаражный кооператив «..............», ...............;

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Кацаловой Л.В. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на индивидуальный га­раж, назначения: нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, этажность: 1, расположен­ного ..............., гаражный кооператив «..............», гараж №, кадастровый (или условный) номер №.

Аннулировать произведенную в Едином государственном реестре прав на не­
движимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за Кацаловой
Л.В. № от ............... года, согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ............... года, на земельный участок из категории земельных пунктов - под гаражом, площадью 30 кв.м, расположенного в ............... в гаражном кооперативе .............., гараж №, кадастровый (или условный) номер №.

Признать за Филатовой Г.Г. право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: ............... и обязать Управление федеральной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: ...............

Признать за Филатовой Г.Г. право собственности на зе­мельный участок под гараж №, расположенный по адресу: ............... и обязать Управление федеральной регистрации, када­стра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на зе­мельный участок, на котором расположен гараж №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора ку­пли-продажи индивидуального гаража № и земельного участка, заключенный между Макиевым А.Н. и Кацаловой Л.В. ............... года.

Запретить Кацаловой Л.В. распоряжаться индивидуальным га­ражом № и земельным участком, расположенными по адресу: ..............., до вступления решения суда по данному делу в за­конную силу.

Взыскать с администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района в пользу Филатовой Г.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Макиева А.Н. и Кацаловой Л.В. в пользу Филатовой Г.Г. государственную пошлину в сумме 3200 рублей, за составление документов для суда 3100 рублей, а всего с каждого по 3150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: