РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А., с участием истца Долговой Л.В., представителя истицы адвоката Сорокина Т.В., ответчицы Лесунковой А.Ю., ее представителя адвоката Анюточкина С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Долговой Л.В. к Лесунковой А.Ю. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Долгова Л.В. обратилась в суд с иском к Лесунковой А.Ю. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь, что она является собственником земельного участка, площадью .............. и жилого дома на нем, находящихся по адресу: ...............

Лесункова А.Ю. владеет смежным земельным участком, площадью .............., расположенным по адресу: ................

На протяжении последних нескольких лет Лесункова А.Ю. нарушает её права собственника земельного участка, а именно самостоятельно, без какого-либо её согласия, сместила разделяющий их земельные участки забор вглубь её участка. Ранее забор стоял на расстоянии более 1,5 метров от стены её дома вглубь участка ответчицы Лесунковой А.Ю., в настоящее время забор проходит между их участками от стены её дома, выходящей на сторону участка ответчицы.

Также на протяжении последних нескольких лет Лесункова А.Ю. нарушает её права собственника жилого дома, а именно нанятые Лесунковой А.Ю. рабочие ведут какие-то строительные работы под стенами её дома: под стеной её дома рыли большую яму, заливали бетон, возвели вольер для большой собаки, которая при прыжках, дергая цепь, сотрясает её дом, сверлят её стену, залезают на крышу её дома, возвели сетку для цветов, поливая которые, ответчица подмывает фундамент её дома, нарушает его целостность. Данная ситуация произошла по причине захвата ответчицей части её участка при самовольном переносе забора - фактически ответчицей её дом лишен отмостки, необходимой для доступа к стене и его поддержания в нормальном состоянии.

По факту вышеизложенного она обращалась в милицию, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 12.11.2009 г.

Поскольку в настоящее время границы её участка не определены, желая определить смежные с Лесунковой А.Ю. границы своего участка, она обратилась к Лесунковой А.Ю. с предложением установить границы смежных участков, а также прекратить нарушения права собственности на свой дом, не связанные с лишением владения.

Однако, отказ на данное предложение был получен от Лесунковой А.Ю. в устной категоричной форме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно «Инструкции по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996, п. 1.2. установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В судебном заседании истица Долгова Л.В. и её представитель Сорокин Т.В. поддержали исковые требования в полном объёме, а так же уточнили их после проведения судебной технической экспертизы и просили суд определить границы земельного участка Долговой Л.В. с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............., по заключению эксперта .............., приложению № 3 к заключению; Обязать Лесункову А.Ю. устранить препятствие в пользовании Долговой Л.В. земельным участком, а именно обязать Лесункову А.Ю. перенести забор между их земельными участками на расстояние 1 метр от литер «А» жилого дома Долговой Л.В., согласно заключения эксперта ...............

Ответчик Лесункова А.Ю., ее представитель Анюточкин С.Н. исковые требования не признали и считают, что установление границ земельного участка является действием, совершаемым в ходе производства землеустроительных работ и не относятся к способам защиты права.

Долговой Л.В. не представлено доказательств неправомерности действий административных органов, к чьей компетентности отнесены вопросы определения границ земельного участка.

Долговой Л.В. не представлено доказательств нарушенного права, так как она не перемещала разделяющий их земельные участки забор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Долговой Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Долгова Л.В. является собственником земельного участка, площадью .............. и жилого дома на нем, находящихся по адресу: ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. г. и договором купли-продажи домовладения от .............. года.

Лесункова А.Ю. владеет смежным земельным участком, площадью .............. и домовладением, расположенным по адресу: ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. года и договором купли-продажи земельного участка от .............. года.

По настоящему делу проведена судебная техническая экспертиза .............., согласно выводов которой фактическая площадь земельного участка Долговой Л.В. составляет .............., фактическая площадь земельного участка Лесунковой А.Ю. составляет .............., что соответствует свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки Долговой Л.В. и Лесунковой А.Ю..

Кроме того, согласно заключения судебной технической экспертизы .............. граница земельного участка, расположенного по адресу: ............... совпадает с кадастровым паспортом Лесунковой А.Ю..

Также, согласно этого же заключения судебной технической экспертизы .............. длина земельного участка, от точки № 11 до точки № 6 на северо-запад, расположенного по адресу: ............... Лесунковой А.Ю. составляет .............., что также фактически соответствует инвентарному делу на указанное домовладение, согласно которого она составляет ............... Длина земельного участка, от точки № 6 до точки № 1 на северо-запад, расположенного по адресу: ............... Долговой Л.В. фактически составляет .............., а согласно инвентарному делу на указанное домовладение она составляет ...............

Таким образом, согласно представленных документов и выводов экспертизы установлено, что Долговой Л.В. не представлено доказательств ее нарушенного права, так как Лесункова А.Ю. не перемещала разделяющий их земельные участки забор.

Кроме того, согласно представленных инвентарных дел на указанные домовладения на протяжении длительного времени, а именно более 20 лет, сложился именно такой порядок пользования земельными участками по адресу: ............... Лесунковой А.Ю. и по адресу: ............... Долговой Л.В., разделяющий их земельные участки забор не перемещался.

Следовательно не имеется каких-либо оснований для удовлетворении требований Долговой Л.В. определить границы ее земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............., согласно заключению эксперта .............., приложению № 3, а именно с перенесением разделяющего их земельные участки забора на расстояние 1 метр от ее домовладения, а также обязать Лесункову А.Ю. перенести забор между их земельными участками на расстояние 1 метр от литер «А» жилого дома Долговой Л.В..

Кроме того, удовлетворение таких требований Долговой Л.В. нарушит законные права и интересы Лесунковой А.Ю. на пользование и распоряжение ее земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Долговой Л.В. необходимо отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы и государственной пошлины в сумме 400 рублей с Лесунковой А.Ю., в связи с отказом ей в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 35, 40 ЗК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске Долговой Л.В. к Лесунковой А.Ю. об определении границы ее земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............., согласно заключению эксперта .............., приложению № 3, а именно с перенесением разделяющего их земельные участки забора на расстояние 1 метр от ее домовладения.

Отказать в иске Долговой Л.В. к Лесунковой А.Ю. обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать Лесункову А.Ю. перенести забор между их земельными участками на расстояние 1 метр от литер «А» жилого дома Долговой Л.В..

Отказать в Долговой Л.В. о взыскании с Лесунковой А.Ю. судебных расходов за проведение экспертизы и государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 января 2011 года.

СУДЬЯ: