Решение по делу № 2-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца ЗАО «Райфайзенбанк» по доверенности Грибанова Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Корышевой Е.П., Корышевой И.П., Григорян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райфайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Корышевой Е.П., Корышевой И.П., Григорян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме .............. в том числе: -суммы основного долга по кредиту - ...............; -суммы процентов за пользование кредитом - .............. - суммы комиссии за ведение ссудного счета - .............. - суммы штрафных пеней - ..............

Представитель истца по доверенности Грибанов Д.П. поддержал исковые требования в заявленном объеме, указав, что Открытое акционерное общество «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», юридический адрес: ............... реорганизовано 23.11.2007 года и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка в ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом, правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» является АО «Райффайзенбанк».

26 октября 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее по тексту - Банк) и Корышевой Е. П. на основании п. 9 Заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» был заключен Кредитный договор №.

Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет ............... Срок кредитного договора 60 месяцев с размером за пользование кредитом 15 % годовых. Кредитные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. были зачислены на счет Ответчика указанный в заявлении.

В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» от 26 октября 2006 года № определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет ..............

В соответствии с п.8 Заявления Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (далее «процентов») и уплате эмиссии Банка по графику платежей.

Однако, Ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняются.

В п. 3.7.1 (раздел 3.7) Правил предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней. 09.09.2009г Ответчику было направлено требование Банка о возврате заёмных средств, однако, на момент составления искового заявления требование Банка Ответчиком не исполнено.

Сумма требований Истца к Ответчику по состоянию на 09.11.2010 г. составляет .............. в том числе: -сумма основного долга по кредиту - ..............сумма процентов за пользование кредитом - .............. -сумма комиссии за ведение ссудного счета - .............. - сумма штрафных пеней - ..............

Расчет суммы задолженности по состоянию на 09.11.2010 г. к заявлению прилагается. 26 октября 2006 года в качестве обеспечения исполнения обязательств Корышевой Е. П. по Кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» между Корышевой И. П. и Григоряном Р. С. был заключен договор поручительства соответственно № и №.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п.п. 2.2., Договора поручительства в день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязуется исполнить обязательства Заёмщика в течении 3 (трёх) дней с даты получения от Банка соответствующего требования.

21.05.2010 г. требование о возврате кредита, уплате процентов и пени было вручено поручителю - Григорян Р. С., а 14.08.2010г. требование о возврате кредита, уплате процентов и пени было направлено поручителю - Корышевой И. П.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ « обязательство Поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за Ответчика в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства» (п. 17 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №15 от 04.12.2000).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в данном случае обязательства по предоставлению Ответчику кредита были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке предусмотренных договором (ч.2 ст. 809 ГК РФ) в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако Ответчик принятые обязательства, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действия Ответчика представляют собой односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и могут рассматриваться Банком как незаконные и нарушающие условия Кредитного договора.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.6.4 Кредитного договора указано, что все дела по спорам, возникающие из Кредитного договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала (если счёт открыт в региональном филиале Банка). Однако, Ессентукский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» был ликвидирован в результате реорганизации, в связи с чем, подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. задолженность по Кредитному договору № от 26.10.2006 года в сумме .............. в том числе: - сумму основного долга по кредиту - ...............; -сумму процентов за пользование кредитом - .............. - сумму комиссии за ведение ссудного счета - .............. - сумму штрафных пеней - .............. Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..............

Ответчики Корышева И.П., Григорян Р.С. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, с суммой основного долга согласны в полном объёме, в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций и пени просят отказать.

Ответчик Корышева Е.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом в заявлении указала, что в части взыскания основного долга требования истца она признаёт в полном объёме, однако, в удовлетворении требований в части взыскания сумм за ведение ссудного счёта просит отказать по тем основанием, что данные требования являются незаконными, поскольку ведение ссудного счёта – это прямая обязанность работников банка, за исполнение которой они получают заработную плату. Кроме этого, в части требований о взыскании неустойки, просит применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 октября 2006 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее по тексту - Банк) и Корышевой Е. П. на основании п. 9 Заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» был заключен Кредитный договор №.

Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет ............... Срок кредитного договора 60 месяцев с размером за пользование кредитом 15 % годовых. Кредитные средства в сумме .............. были зачислены на счет Ответчика указанный в заявлении.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет 500 (пятьсот) рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается Распоряжением от 26.10.2006 г. о выдаче кредита Корышевой Е.П. в размере .............. /л.д. 24/.

Согласно п.3.6 данного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит частями по графику погашения и проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется график платежей по потребительскому кредиту /л.д. 21/.

Ответчиком Корышевой Е.П., надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, не исполняются.

09.09.2009г Ответчику было направлено требование Банка о возврате заёмных средств /л.д.6/.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности по состоянию на 09.11.2010 г. /л.д. 12/.

26 октября 2006 года в качестве обеспечения исполнения обязательств Корышевой Е. П. по Кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» между Корышевой И. П. и Григоряном Р. С. были заключены договоры поручительства соответственно № и № /л.д. 26-31/.

Факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а так же неисполнения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель

( поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители должны отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. надлежит взыскать солидарно в пользу истца долг по возмещению кредита согласно договора кредита № от 26.10.2006 года и договоров поручительства задолженность в сумме .............. в том числе: - сумму основного долга по кредиту - ..............; - сумму процентов за пользование кредитом - ..............

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафных пеней в размере ..............

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет .............. / л.д.21/.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Поэтому, дополнительное взыскание неустойки является средством извлечения прибыли и она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленным истцом расчётам, сумма неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору была исчислена из расчёта 15 % годовых. Однако, с данным расчётом суд согласиться не может, и считает, что в данном случае соразмерным будет расчет пени исходя из ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ на момент подачи искового заявления. Согласно Указанию ЦБ РФ от 30.05.2010г. № 24500-У процентная ставка рефинансирования с 01.06.2010г. составляет 7,75 % годовых. При расчете пени, исходя из 7,75 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), размер пени подлежащей взысканию с ответчиков составляет сумму в размере .............., сумму начисленного штрафа, согласно п.4 Заявления, в размере .............. и сумму штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере .............., переведенной из Ессентукского филиала в Южный филиал ЗАО «Райффайзенбанк», а всего взысканию подлежит сумма неустойки в размере ..............

На основании изложенного, размер неустойки следует уменьшить с суммы .............. до суммы в размере .............. копеек.

Истцом были также заявлены требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ..............

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .............., оплата которой подтверждена платежным поручением /л.д.7/.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 144, 194-199, 214, 333 ГПК РФ, ст. ст. 303, 323, 309,310, 363, 819, 811 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. задолженность по Кредитному договору № от 26.10.2006 года в сумме .............. в том числе: - сумму основного долга по кредиту - .............. -сумму процентов за пользование кредитом - .............. - сумму штрафных пеней – ..............

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. штрафной пени свыше взысканной суммы – отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. .............. за ведение ссудного счета – отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно с Корышевой Е.П., Корышевой И.П. и Григоряна Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. В окончательной форме решение составлено 17 января 2011 года.

Судья