Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.

с участием: представителя истца Верхоглядова В.Д. по доверенности адвоката Гебель Ю.В., ответчика Верхоглядова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в суде города Минеральные Воды гражданское дело по иску Верхоглядова В.Д. к Верхоглядову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Верхоглядов В.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Верхоглядову А.В. и указал в исковом заявлении, что 06 декабря 2007г. ответчиком Верхоглядовым А. В. была продана покупателю Жукову А.В. квартира № в многоквартирном жилом доме ..............., принадлежавшая на праве общей долевой собственности по 1/5 доли Верхоглядову В.Д, ответчику, а также Верхоглядовой О.А., Герасимовой СВ. и её несовершеннолетнему сыну Федорову А.С. Стоимость квартиры была определена в ............... Из них .............. рублей были получены ответчиком от покупателя Жукова А.В. в качестве аванса за приобретаемую квартиру 12 октября 2007г. Данную сумму ответчик передал в качестве задатка Васюк Л. П. за приобретаемое им у неё домовладение по адресу: ................ Об указанном свидетельствует расписка ответчика от 12.10.2007г. В последующем Герасимовой СВ. в счет причитающейся ей и её несовершеннолетнему сыну Федорову А.С. доли покупателем Жуковым А.В. было передано наличными .............. рублей, что подтверждено её распиской от 10.11.2007г. Оставшаяся сумма была перечислена кредитным банковским учреждением ему, ответчику и Верхоглядовой О.А. по ипотечному договору с покупателем Жуковым А.В. на их расчетные счета в банке при подписании акта приема-передачи квартиры 06.12.2007г. В частности, на его расчетный счет были перечислены деньги в сумме .............. руб. Так как он был уверен, что домовладение № по ............... в ............... приобретается ответчиком в общую долевую собственность для него и для них с Верхоглядовой О.А., а сам он не имел возможности лично присутствовать при оформлении сделки по приобретению названного домовладения, 03 декабря 2007г. Истец дал доверенность ответчику на право оформления сделки от его имени и на право распоряжаться денежными средствами от продажи квартиры, хранящиеся на его расчетном счете в банке. 14 декабря 2007г. ответчик на основании этой доверенности снял с расчетного счета в Операционном офисе ОАО .............. всю имевшуюся на нем сумму в размере .............. руб., и использовал её для покупки домовладения № по ............... в ................ При государственной регистрации договора купли-продажи названного домовладения, ответчик оформил его не в общую долевую собственность, а только на себя как на единого покупателя. При этом он – Верхоглядов В.Д. и Верхоглядова О.А. были зарегистрированы в данном домовладении. В июне 2009г. ответчик заявил о своем намерении продать названное домовладение без учета его мнения, поскольку они с Верхоглядовой О.А. не являются его совладельцами. 29 сентября 2009г. он обратился в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ................ Однако решением суда от 17 декабря 2009г. ему в иске было отказано.

Таким образом, ответчик использовал в своих личных интересах для приобретения домовладения на свое имя принадлежащие ему денежные средства, находившиеся на расчетном счете в Операционном офисе ОАО .............. в ............... в сумме .............. руб. Кроме того, после продажи ............... за .............. руб. ему причиталась 1/5 доля от этой суммы, т.е. .............. руб. Ему же была перечислена на счет только сумма в .............. руб. Следовательно, от полученных от Жукова А.В. за проданную квартиру денег ему полагалось еще .............. руб. Указанную сумму ответчик также использовал для покупки домовладения № в ............... на свое имя, не передавая её Верхоглядову В.Д. Всего, таким образом, ответчик Верхоглядов А.В. завладел денежными средствами Истца, в общей сумме .............. руб., которые он обязан возвратить ему, но отказывается это сделать.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу .............. рублей - сумму основного долга и .............. копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего общая сумма взыскания составляет .............. рублей 50 копеек, а так же судебные расходы.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец Верхоглядов В.Д. в судебное заседание не явился, направив в суд телеграмму с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Гебель Ю.И. заявленные Верхоглядовым В.Д. требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца .............. рублей – неосновательное обогащение, и .............. рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, на общую сумму .............. рублей 50 копеек.

Ответчик Верхоглядов А.В. исковые требования признал частично, в части получения им .............. рублей как неосновательного обогащения, которые были использованы им для приобретения домовладения № по ............... в ................ Он действительно представлял интересы отца по доверенности при продаже квартиры Жукову А.В., так как он уезжал в Краснодар. При продаже квартиры, Жуков передал лично ему денежные средства в размере .............. тысяч рублей, о чем была написана расписка. Дом он приобрел за .............. тысяч рублей, и отец знал об этом. Он просто просил его зарегистрировать в этом доме, что Верхоглядов А.В. и сделал. Они прожили вместе 1 год. Мать и сестра получили деньги самостоятельно. Через год отец стал требовать, чтобы он переоформил дом на него, но Верхоглядов А.В. отказался. Верхоглядов А.В. пояснил, что он не отказывается вернуть деньги – .............. рублей, но не согласен с начисленными процентами. Вопрос о возврате денежных средств встал, когда был подан иск о признании за отцом права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ................ Но вернуть деньги он не требовал. Это требование возникло, после вынесения решения суда от 17.12.09 года и вступления его в законную силу.

Просит исковые требования в части взыскания основного долга в размере .............. рублей удовлетворить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

3 лица по делу – Верхоглядова О.А. и Герасимова С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Заявленные исковые требования просят удовлетворить.

3 лицо по делу – Отдел опеки и попечительства Администрации г. Минеральные Воды, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, с учетом мнения 3 лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Верхоглядова В.Д. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.

В силу п.2 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение исковых требований Верхоглядовым В.Д. представлены:

Договор купли продажи за .............. рублей ............... по адресу: ..............., заключенный между Верхоглядовым В.Д., Верхоглядовым А.В., Герасимовой С.В., н/с Федоровым А.С., в интересах которого действовала Герасимова С.В. (продавцы) и Жуковым А.В. (покупатель) от 06.12.2007 г., расписка Верхоглядова А. В. о получении им .............. рублей в качестве задатка от Жукова А.В., акт приема-передачи квартиры от 06.12.2007 г., доверенность Верхоглядова В.Д. на имя Верхоглядова А.В. от 03.12.2007 г. о полномочиях по продаже в его интересах квартиры № по адресу: ............... и получении денежных средств, копии документов ОАО .............. - расходный ордер № от 14.12.2007 г., на сумму .............. р., заявления Верхоглядова А.В. на получение по доверенности денежных средств со счета Верхоглядова В.Д., копия решения Минераловодского городского суда от 17.12.2009 г. по иску Верхоглядова В.Д. к Верхоглядову А.В. о признании договора купли продажи недействительным, признании права собственности на часть домовладения, которым установлен факт уплаты Верхоглядовым А.В. за приобретенное им домовладение .............. рублей, принадлежащих Верхоглядову В.Д.

Факт получения по доверенности .............. рублей принадлежащих истцу, с последующим их вложением в приобретенный на свое имя дом, Верхоглядовым А.В. не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался денежными средствами, принадлежащими истцу для своих личных целей, обогатившись за счет другого лица, в данном случае за счет Верхоглядова В.Д.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, требования Верхоглядова В.Д. о взыскании в его пользу с Верхоглядова А.В. .............. рублей – суммы неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено так же требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.75% за каждый день просрочки на общую сумму .............. рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удовлетворяя требования о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым снизить размеры заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с представленными расчетами, истец просит взыскать проценты за период с 14.12.2007 г. (получение Верхоглядовым А.В. денежных средств со счета Верхоглядова В.Д.) по 14.11.2010 г., что составляет 2 года, 11 месяцев и 35 дней, что составляет .............. рублей.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения Минераловодского городского суда от 17.12.2009 г. об отказе Верхоглядову В.Д. в исковых требованиях к Верхоглядову А.В. о признании договора купли продажи дома недействительным, признании права собственности на часть домовладения. О возврате денежных средств требования поставлены не были. После отказа в удовлетворении этих требований пользование Верхоглядовым А.В. денежными средствами Верхоглядова В.Д. становится незаконным. Таким образом, незаконное пользование денежными средствами истца ответчиком составляет 8 месяцев 17 дней (258 дней), сумма процентов за этот период составляет .............. рублей, которые надлежит взыскать с Верхоглядова А. В. в пользу Верхоглядова В. Д.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, уплата судебных расходов присуждается ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой они были удовлетворены. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере .............. рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Верхоглядова А.В. в пользу Верхоглядова В.Д. надлежит взыскать судебные расходы в размере .............. копеек.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с Верхоглядова А. В. в пользу Верхоглядова В. Д. .............. рублей – расходы по оплате услуг его представителя – адвоката Гебель Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1104, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхоглядова В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Верхоглядова А.В. в пользу Верхоглядова В.Д. .............. рублей - сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Верхоглядова А.В. в пользу Верхоглядова В.Д. .............. рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований Верхоглядова В.Д. о взыскании с Верхоглядова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами свыше взысканной суммы– отказать.

Взыскать с Верхоглядова А.В. в пользу Верхоглядова В.Д. судебные расходы в размере .............. и расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2011 года.

Судья