Дело ... г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России Юрченко Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» к Ильинову А.А., Ильиновой Н.В. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 487382 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2726 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 680 руб. 50 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 8107 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 498897 руб. 07 коп., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» к Ильинову А.А., Ильиновой Н.В. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору ... от ... Ильинов А.А. получил в Сбербанке России (Пятигорское отделение № 30), кредит в сумме 900 000 рублей на приобретение транспортного средства- легкового автомобиля «Subaru Legacy», на срок по 03 февраля 2013 года под 11% годовых. Средства зачислены на счет заемщика 07 февраля 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ... По условиям кредитного договора п. ... обязался ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако договорные обязательства (п.п. ... кредитного договора), взятые на себя заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.10.2010 года задолженность Ильина А.А. перед Банком составляет 490 789 руб. 18 коп., из них 487 382 руб. 56 коп. – сумма невозвращенного кредита, 2 726 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 680 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены: договор залога транспортного средства- легковой автомобиль «Subaru Legacy» ... от ... с Ильиновым А.А. и договор поручительства ... от ... с Ильиновой Н.В.. При этом, согласно п.п. ... договора поручительства ... от ... поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от .... Поскольку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. .... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму невозвращенного кредита в размере 487 382 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 2 726 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 680 руб. 50 коп. В судебном заседании представитель истца Юрченко Ю.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Ответчик Ильинов А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик Ильинова Н.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и признании ею исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ильинова А.А., Ильиновой Н.В. Суд, выслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками Ильиновым А.А., Ильиновой Н.В., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» по кредитному договору ... от ... предоставил Ильинову А.А. кредит в сумме 900 000 рублей сроком по 03 февраля 2013 года под 11% годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика 07.02.2008 г. на основании его заявления от ..., что подтверждено мемориальным ордером ... от ..., приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора (п. ...) Ильинов А.А. обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с п. 4.3 договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором ... от ..., а так же срочным обязательством ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 27.10.2010 года составляет 490 789 руб. 18 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма невозвращенного кредита по кредитному договору составляет 487 382 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 726 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 680 руб. 50 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено: заключенным договором залога транспортного средства - легковой автомобиль «Subaru Legacy» ... от ... и физическим лицом: Ильиновой Н.В. по договору поручительства ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, поручителем перед Банком за исполнение должником, каковым является Ильинов А.А., всех обязательств по кредитному договору является ответчик Ильинова Н.В. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор поручительства ... и договор залога транспортного средства ... не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответствуют всем требованиям закона. В соответствии с условиями договора поручительства ..., в частности п.... упомянутого договора, поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору ... от ..., а, следовательно, отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Ильинов А.А. и поручитель Ильинова Н.В. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании письмом исх. ... от .... Однако ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 490 789 руб. 18 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения ... от ... истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 107 руб. 89 коп. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 8 107 рублей 89 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В заявлении, адресованном суду, ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» к Ильинову А.А., Ильиновой Н.В. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Ильинова А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Ильиновой Н.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» сумму невозвращенного кредита 487 382 руб. 56 коп. (четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два рубля 56 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 2 726 руб. 12 коп. (две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 12 копеек), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 680 руб. 50 коп. (шестьсот восемьдесят рублей 50 копеек). Взыскать с: - Ильинова А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Ильиновой Н.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб. 89 коп. (восемь тысяч сто семь рублей 89 копеек), а всего взыскать 498 897 рублей 07 копейки (четыреста девятьсот восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 07 копеек). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (19 января 2011 года). Председательствующий