ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: Сухорукова С.В., адвоката Лучко И.И., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова С.В. к Нестеровой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нестеровой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ....

17 сентября 2003 года мать истца- Сухорукова В.И., которая на тот момент являлась собственником дома, по просьбе ответчика дала согласие на её регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Однако фактически ответчик в вышеуказанный жилой дом не вселялась и там не проживала. В настоящее время ответчица Нестерова О.В. в данном доме не проживает, её личных вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает место жительства её неизвестно.

Сухоруков С.В. вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающую в доме ответчицу, что является для него обременительным, поскольку он находится в трудном материальном положении. Указанное жилое помещение необходимо ему для проживания и личного пользования. В связи с чем, он обратился в суд с требованием признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Сухоруков С.В., заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчица была зарегистрирована в 2003 году его матерью Сухоруковой В.И., в доме, расположенном по адресу: .... В данное домовладение не вселялась и никогда не проживала в нем, оплату коммунальных услуг не компенсировала, личных вещей в доме не имеется. Просит признать Нестерову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением в вышеуказанном домовладении.

Ответчик Нестерова О.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства повестку вручить не представилось возможным, так как ответчица там фактически не проживает. Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Лучко И.И. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., согласно которого наследником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Сухоруков С.В..

Как видно, из приобщенной к делу, копий свидетельств о государственной регистрации права серии ... от ... собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Сухоруков С.В..

В данном жилом помещении, как видно из домовой книги, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, помимо собственника Сухорукова С.В., по данному адресу зарегистрирована ответчик Нестерова О.В.

В материалах дела имеется акт о непроживании от ... о том, что Нестерова О.В., ... года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., фактически не проживала по этому адресу.

Согласно адресной справки Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от ... Нестерова О.В., ... года рождения, значится зарегистрированной по адресу: ..., которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

Гражданским законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении, при этом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 127 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Судом установлено, что Нестерова О.В. формально сохраняет регистрацию места жительства в домовладении, принадлежащем Сухорукову С.В., но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, проживает в другом месте.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей Серякова Л.Ф., Лапето В.П.

Свидетель Серякова Л.Ф. в судебном заседании показала, что истца знает в течение 15 лет, он её сосед. Нестерову О.В. также знает, она являлась племянницей матери истца – Сухоруковой В.И.. Ответчица недолго жила в доме у Сухоруковой В.И., около 8 лет назад уехала, и больше она ее никогда не видела.

В судебном заседании свидетель Лапето В.П. пояснила, что проживает по адресу: ... уже 40 лет и Сухоруков С.В. является её соседом. Ответчицу она не знает, и никогда не видела. В настоящее время Нестерова О.В. не проживает в ..., в данном доме живет Сухоруков С.В со своей семьей.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчица, будучи зарегистрирована в доме, принадлежащем Сухорукову С.В. на законных основаниях, создает последней препятствия в пользовании жильем, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Нестеровой О.В. место жительства которой неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, представляла адвокат Лучко И.И., которая представила суду заявление об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лучко И.И., принимавшей участие в судебном разбирательстве 14 января 2011 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нестерову О.В., ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в ....

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Лучко И.И., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к/с ... дело по исковому заявлению Сухорукова С.В. к Нестеровой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме ( 19 января 2011 года).

Председательствующий