РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца Каргинова М.Д. по доверенности адвоката Оганян А.М.,

адвоката Лучко И.И., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргинова М.Д. к Климан Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каргинов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Климан Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли –продажи квартиры от ..., подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... от ....

В вышеуказанной квартире с 25 февраля 2003 г. была зарегистрирована и проживала ответчик Климан Н.В., которая выехала из данной квартиры после её продажи.

Ответчик должна была сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, до настоящего времени этого не сделала.

Каргинов М.Д., как собственник, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающую в квартире ответчицу, что является для него обременительным. Указанное жилое помещение необходимо ему для проживания и личного пользования. В связи с чем, он обратился в суд с требованием признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика судебные издержки - оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей.

Каргинов М.Д., будучи извещен о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Оганян А.М. по доверенности. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Оганян А.М., заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчица была с 2003 года зарегистрирована в ..., расположенной по адресу: ..., после получения продажи квартиры добровольно выехала из квартиры, в данной квартире не проживает, личных вещей в доме не имеется. Просит признать Климан Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире.

Ответчик Климан Н.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства повестку вручить не представилось возможным, так как ответчица там фактически не проживает. Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Лучко И.И. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ..., согласно которого Каргинов М.Д. купил ... расположенной по адресу: ....

Как видно, из приобщенной к делу, копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... собственником ..., расположенной по адресу: ... является Каргинов М.Д..

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Климан Н.В., что подтверждено, принятой в судебном заседании к обозрению домовой книгой, копия которой приобщена к материалам дела,

Согласно адресной справке Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от ... Климан Н.В., ... года рождения, значится зарегистрированной по адресу: ....

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчица формально сохранила регистрацию места жительства в ..., принадлежащем Каргинову М.Д., но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Судом установлено, что Климан Н.В. формально сохраняет регистрацию места жительства в квартире, принадлежащей Каргинову М.Д., но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, проживает в другом месте.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчица, будучи зарегистрирована в квартире, принадлежащей Каргинову М.Д. на законных основаниях, создает последней препятствия в пользовании жильем, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с Климан Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Климан Н.В., место жительства которой неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которой неизвестно, представляла адвокат Лучко И.И., которая представила суду заявление об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лучко И.И., принимавшей участие в судебном разбирательстве 14 января 2011 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Климан Н.В., ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в ....

Взыскать с Климан Н.В., ... года рождения, в пользу Климан М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей ( двести рублей 00 копеек), услуг адвоката в размере 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы на составление доверенности в размере 700 рублей (семьсот рублей), а всего взыскать 15900 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот рублей).

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Лучко И.И., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО ... ОСБ ..., БИК ..., к/с ... по гражданском делу по иску Каргинова М.Д. к Климан Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (19 января 2011 года).

Председательствующий