..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

законного представителя несовершеннолетнего истца .. - Бутенко О.Ю., ответчиков Бутенко С.А., Бутенко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя Бутенко О.Ю. заявленного в интересах несовершеннолетнего истца .. к Бутенко С.А., Бутенко А.И. о признании договора дарения от .., зарегистрированного .., заключенного между .. и .. недействительным (ничтожным), признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, .. - недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, .. применении последствий недействительности сделки – обязать .. вернуть .. все имущество полученное по сделке,

установил:

В Минераловодский суд 23.12.2010г. с иском к Бутенко С.А., Бутенко А.И. о признании договора дарения от .., зарегистрированного .., заключенного между .. и .. - недействительным (ничтожным), признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, .. - недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, .. применении последствий недействительности сделки – обязать .. вернуть .. все имущество полученное по сделке, обратилась законный представитель Бутенко О.Ю. в интересах несовершеннолетнего истца .. /л.д.8-10/.

Законный представитель Бутенко О.Ю. поддержала исковые требования заявленные в интересах несовершеннолетнего истца .. в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что .. на основании исполнительного документа: судебного приказа .. от .., выданного судебным участком .. .. в отношении должника .. в ее пользу взысканы алименты, возбуждено исполнительное производство ... В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, было установлено, что в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении .. и предупреждением его об этом, между .. и его отцом .. был заключен договор дарения земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, участок .., .. от .., ... Истец считает, что данная сделка является мнимой, т.к. совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данный вывод подтверждается тем, что .. вынесен приговор мировым судьей судебного участка .. в отношении .., .. с момента вынесения судебного приказа .. от .. о выплате алиментов ответчик .. имеет задолженность в сумме ... В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и те факты, что должник .. по запросам судебного пристава исполнителя .. до сегодняшнего времени нигде не работает, не стоит на учете в службе занятости населения, не числится в налоговом органе как лицо зарегистрированное предпринимателем. Необходимость совершения договора дарения ни чем нельзя объяснить, кроме как, возможностью избежать потери земельного участка, в следствие наложения ареста на данный земельный участок и взыскания задолженности. Данная сделка нарушает права и интересы несовершеннолетнего .., .., поскольку в соответствии со ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а в соответствии со ст. 80 СК РФ «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей». Таким образом, оспариваемый договор дарения заключен в нарушение действующего законодательства и противоречит основам нравственности. Указанное имущество с момента подачи настоящего искового заявления становится предметом спора. Возможность его отчуждения .. может затруднить либо сделает невозможным взыскание задолженности в пользу истца за счет имущества .. Подтвердила, что считает оспариваемую сделку дарения мнимой, но не может суду пояснить какая именно имело место в действительности сделка между ответчиками и не может суду представить доказательства того, что совершенная между ответчиками сделка дарения совершена ими для вида, подтвердила и не оспаривает доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок граничит с земельным участком .., который принадлежит на праве собственности матери ответчика .. и жене ответчика .. – .., который обрабатывается и которым фактически пользовался и пользуется ответчик .. и его жена .. Просит суд признать договор дарения от .., зарегистрированный .., номер регистрации .. заключенный между .. и .. - недействительным (ничтожным), признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, .. - недействительным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, .. применить последствия недействительности сделки – обязать .. вернуть .. все имущество полученное по сделке.

Ответчик Бутенко А.И. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные содержащимся в письменных возражениях о том, что он не согласен с доводами истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 572, 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Действительно, .. между ним и сыном состоялся договор дарения земельного участка .., расположенного в .. данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате, претензий со стороны регистратора к ним не было. Земельный участок .. является продолжением земельного участка .., оформленный на его жену ... На земельном участке .. расположен дачный домик. Земельный участок был выделен его сыну в ... на основании постановления главы .. .. от .., в связи с тем, что земельный участок ни ему, ни его жене не мог быть выделен. Его сын не занимался своим земельным участком, налоги и членские взносы не оплачивал. В ... земельные участки .. и .. были оформлены в собственность в регистрационной палате, были получены свидетельства о государственной регистрации права .. .. и .. .. от .. В связи с тем, что постановлением главы администрации земельный участок .. был оформлен на имя .., то переоформить его сразу на свое имя он не мог, а одной семье два земельных участка не выделяли. Он и его жена проживают на даче постоянно, так как в 2- х комнатной квартире площадью .., в которой они зарегистрированы на постоянное место жительства, проживают его престарелый отец - .., нуждающийся по медицинским показаниям в постоянном уходе, его сын и его жена с дочерью, которые осуществляют уход за отчимом. Дачный домик расположен на земельном участке площадью .. кв.м, свободной земли для разведения плодоовощной продукции очень мало. В ... после оформления земельного участка .. в собственность, он привел его в порядок, на протяжении всего года он владел, пользовался и распоряжался спорным земельным участком как своим собственным, оплачивал налоги и членские взносы. Ни у него, ни его сына не было умысла на сокрытие какого-либо имущества, как утверждает истица. Если бы такой умысел возник, то договор дарения был бы оформлен сразу же в ..., а не спустя .. месяцев после регистрации права собственности в регистрационной палате. Кроме того, если у сына был бы умысел на сокрытие имущества, то он мог бы его продать чужому человеку. Земельные участки (дачи), расположенные в .. не пользуются популярностью, очень редко продаются, имеется много брошенных земельных участков. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Бутенко С.А. исковые требования не признал, поддержал полностью пояснения данные суду ответчиком .., подтвердил, что он никогда не обрабатывал спорный земельный участок .., что данный участок ему был выделен до брака с истцом и совместно нажитым имуществом не является, а право собственности на выделенный ему в пользование земельный участок он оформил уже после расторжения брака с истцом и в течение более .. месяцев после оформления права собственности на спорный земельный участок он им никак не распоряжался, в период оформления сделки дарения земельный участок не был арестован и при регистрации на него права собственности препятствий к оформлению сделки дарения не было и между ним и отцом в действительности произведена сделка дарения и созданы правовые последствия, т.к. за его отцом зарегистрировано право собственности на земельный участок .., который и до оформления договора дарения фактически обрабатывал отец и мать, которая является собственником смежного земельного участка .. в .. где стоит дачный домик и живут постоянно родители, между участками не было и не забора и они использовались со дня предоставления как один земельный участок. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

Третьи лица отдел опеки и попечительства Минераловодского муниципального района и Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представители по доверенности .. и .. представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц. Представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района по доверенности .. просит суд вынести решение в интересах несовершеннолетнего .., то есть удовлетворить исковые требования в полном объеме /л.д.39/; представитель Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности .. просит принять решение на усмотрение суда \л.д.41\. Лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание третьих лиц - отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района и Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорный земельный участок .. в .. принадлежал .. на основании постановления главы .. .. от .. /л.д.46/.

Истец .. и ответчик .. вступили в брак .., который расторгнут на основании решения мирового судьи .. от .., что подтверждено свидетельством о расторжении брака актовая запись .. от .. отдела загс управления загс .. \л.д.33\. От брака имеется несовершеннолетний ребенок .., .. .. отцом которого значится ответчик .., что подтверждено актовой записью о рождении .. от .. отдела загс управления загс .. \л.д.16\, на содержание которого в пользу .. судебным приказом от .. с ответчика .. мировым судьей судебного участка .. взысканы алименты в размере .. части со всех видов заработка до его совершеннолетия, взыскание начато с .. \л.д.12\.

На день рассмотрения спора судом указанный земельный участок принадлежит ответчику .. на основании договора дарения земельного участка от .., совершенного в простой письменной форме, зарегистрированный .., номер регистрации .. /л.д.47, 49/.

Свидетельством о государственной регистрации права от .. подтверждено, что собственником земельного участка .. в .. является .., .. .. и истцом не оспорено и признано, что данный земельный участок является смежным с земельным участком .. в .. принадлежащим на день рассмотрения спора судом на праве собственности ответчику .. и что обоими участками и до перехода права собственности от .. \л.д.46\ к .. \л.д.47\ пользовались фактически ответчик .. и его жена .., что суд считает доказанным, поскольку на основании ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание указанных выше обстоятельств занесено в протокол судебного заседания и у суда не имеется основания полагать, что признание совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, что освобождает ответчиков от доказывания указанных выше обстоятельств на общих основаниях, т.к. судом принято признание обстоятельств истцом, что также отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств относимых и допустимых (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), подтверждающих наличие законных оснований для признания сделки дарения от .. заключенной между ответчиками .. и .. – недействительной или ничтожной, признания признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, .. недействительным, признания недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, .. применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности .. вернуть .. все имущество полученное по сделке, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований как необоснованных и незаконных.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, ответчик .. вправе был по своему усмотрению распорядиться спорным земельным участком, поскольку на день совершения сделки дарения, т.е. на .. в отношении земельного участка не были установлены обременения (запреты), препятствующие совершению сделки дарения, в том числе не был наложен арест судебным приставом-исполнителем .., тем самым при совершении сделки дарения не были нарушены требования ст. 131 ГК РФ, свободно совершить любую сделку со спорным земельным участком, предусмотренную законом, в том числе и сделку дарения, чем интересы истца .. не нарушены, поскольку несовершеннолетние дети не имеют права на имущество родителей (ст. 60 СК РФ).

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ГК РФ, … право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность …

Согласно ст. 574 ГК, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; в отношениях между коммерческими организациями.

И поскольку истцом не представлено суду доказательств, кроме имеющихся в материалах гражданского дела, совершения между ответчиками (отцом и сыном) мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется законных оснований считать совершенную сделку дарения от .. мнимой и ничтожной, как и притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, т.к. истцом не доказано, а судом не установлено, что в действительности сделка дарения совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку после перехода права собственности к ответчику .. именно он фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком для выращивания сельскохозяйственной продукции и пользовался спорным земельным участком .. .. .. как и прилегающим к нему (смежным) земельным участком .. .. наравне с собственником .., на котором имеется дачный домик, что отражено на плане садового участка .. от .. \л.д.51\ и планом садового участка .. от .. \л.д.50\, тем самым суд считает достоверно установленным, что между ответчиками .. заключена именно сделка дарения, а никакая либо иная сделка, поскольку при ее совершении стороны (ответчики) действительно имели в виду, с учетом существа сделки – совершение сделки дарения, носившей безвозмездный характер, что подтвердили в суде ответчики и не опровергла истец (ст. 170 ГК РФ) и суда не имеется оснований полагать, что сделка - договор дарения заключенный .. между .. и .., совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик .. являясь должником по алиментным обязательствам, подлежащим выплате истцу .. не имел права производить отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка оформлением договора дарения от .. на имя .., поскольку законодатель не связывает наличие или отсутствие долговых обязательств как таковых (без законного обременения) для совершения любого вида сделок с объектами недвижимого имущества.

Как и не может суд принять во внимание доводы истца о том, что сыну не достанется спорный земельный участок из-за того, что ответчиками совершена сделка дарения, поскольку на основании ст. 60 ч. 4 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 166-167, 170, 131, 209, 213, 218, 432-434, 572,574, 575-576 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Бутенко О.Ю. в интересах несовершеннолетнего истца .. о признании договора дарения от .., зарегистрированного .., номер регистрации .. заключенного между .. и .. - недействительным (ничтожным), признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, .. недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, .. применении последствий недействительности сделки – обязать .. вернуть .. все имущество полученное по сделке – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Обеспечительная мера в виде заперта ответчику .., распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: .. наложенный на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.4-5\ сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 25.01.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.01.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.