Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-239/11

26 января 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Клюкович О.Н. адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Клюкович О.Н. к ЗАО «Рокада и К» о признании действительным договора купли-продажи недвижимости от 5 августа 2008 года, и признания права собственности на объекты недвижимости - нежилое сооружение, рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров, инвентарный номер №, и нежилое сооружение плотина литер «II», площадью 800 квадратных метров, инвентарный номер №, расположенные по адресу: ..............., ...............,

У С Т А Н О В И Л:

Клюкович О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Рокада и К» и к администрации Ульяновского сельсовета, в обоснование которого указала, что она на основании договора купли-продажи от 5 августа 2008 года приобрела у ответчика объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...............: нежилое сооружение, рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником, площадью 27017 квадратных метров, инвентарный номер №, и нежилое сооружение плотина, площадью 800 квадратных метров, инвентарный номер №.

Данные объекты находятся на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 63000 квадратных метров, выделенный органом местного самоуправления под указанные объекты недвижимости, участок сформирован и постановлен на кадастровый учет 20 декабря 2010 года.

Указанные объекты недвижимости возведены ответчиком с согласия сособственника земельного участка – местной администрации, у ответчика имеются соответствующие материалы по согласованию размещения водоема с плотиной, однако, как выяснилось после заключения договора купли-продажи, денежного расчета и передачи имущества по нему, в эксплуатацию объекты не введены, право на объекты не зарегистрированы ответчиком, что препятствует истцу зарегистрировать свое право на него.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенное ответчиком на выделенном для этих целей земельном участке и приобретенное им строение ничьих прав не нарушает, соответствует СНиПам и нормам безопасности.

Истица Клюкович О.Н., представитель ответчика ЗАО «Рокада и К» в лице конкурсного управляющего Палян Л.В, и представитель Администрации Ульяновского сельсовета, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 33, 34, 35/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истицы Клюкович О.Н. адвоката Сорокина Т.В., не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Клюкович О.Н., представителя «Рокада и К» и представителя Администрации Ульяновского сельсовета.

В судебном заседании представитель истицы Клюкович О.Н. адвокат Сорокин Т.В. заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать действительным договор купли-продажи недвижимости от 5 августа 2008 года, и признать за истицей право собственности на объекты недвижимости - нежилое сооружение, рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров, инвентарный номер №, и нежилое сооружение плотина литер «II», площадью 800 квадратных метров, инвентарный номер №, расположенные по адресу: ................

Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 27 сентября 2004 года №, согласован выбор земельного участка ООО «Рокада и К» под проектирование рыбохозяйственного водоема с грязевым отстойником, водовода 300 мм к строящемуся заводу розлива минеральной воды в селе Ульяновка для водоснабжения рыбохохяйственного водоема на территории завода общей площадью 20,72 га. /л.д. 17/.

5 декабря 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЗАО «Рокада и К» путём реорганизации в форме преобразования /л.д. 19/.

Постановлением главы Ульяновского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 26 июня 2007 года №, утверждены границы и площадь 6,3 га части земельного участка № с кадастровым номером № фонда перераспределения ..............., имеющего ориентир ............... из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство (участок №) /л.д. 18/.

Впоследствии, Постановлением главы Ульяновского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 22 августа 2007 года №, были внесены изменение в Постановление главы Ульяновского сельсовета Минераловодского района от 26 июня 2007 года № утверждены границы и площади части земельного участка № с кадастровым номером № ЗАО «Рокада и К» из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ульяновского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края /л.д. 18/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 декабря 2010 года, земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63000 квадратных метров, расположенный по адресу: ..............., имеет кадастровый номер №. Разрешенное использование – сельскохозяйственное производство (участок №) /л.д. 15-16/.

На территории указанного земельного участка ЗАО «Рокада и К» были возведены объекты недвижимости: рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров и плотина литер «II», площадью 800 квадратных метров.

В судебном заседании также установлено, что 5 августа 2008 года между ЗАО «Рокада и К», с одной стороны, и Клюкович О.Н. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: рыбохозяйственного водоема с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров и плотины литер «II», площадью 800 квадратных метров, расположенных по адресу: ..............., по условиям которого, ЗАО «Рокада и К» обязалось продать указанные объекты недвижимости, а Клюкович О.Н. принять указанные объекты недвижимости, и оплатить их стоимость в размере .............. рублей /л.д. 6-8/.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ЗАО «Рокада и К» и Клюкович О.Н., заключая договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требование истицы о признании договора купли-продажи недвижимости от 5 августа 2008 года - действительным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с кадастровыми паспортами, составленных 21 декабря 2010 года Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», следует, что приобретенное спорное имущество: нежилое сооружение - рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров, имеет инвентарный номер №, и нежилое сооружение - плотина литер «II», площадью 800 квадратных метров, имеет инвентарный номер №, расположены по адресу: ............... право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано /л.д. 10-13/.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 февраля 2010 года ЗАО «Рокада и К» признано несостоятельным (банкротом) /л.д. 21-28/.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был.

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, не может являться препятствием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Так в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из требований истицы является признание за ней права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 августа 2008 года.

В силу пункта 3 статьи 220 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что спорные объекты недвижимости, были возведены ЗАО «Рокада и К» на земельном участке, находящимся у него в пользовании, суд считает возможным признать за истицей право собственности на объекты недвижимости: рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров, и плотину литер «II», площадью 800 квадратных метров, расположенные по адресу: ...............

Удовлетворяя требования истицы, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 222, 433 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Клюкович О.Н. - удовлетворить. Признать договор купли-продажи недвижимости от 5 августа 2008 года, заключенный между ЗАО «Рокада и К» и Клюкович О.Н. - действительным.

Признать за Клюкович О.Н. право собственности на объекты недвижимости: нежилое сооружение - рыбохозяйственный водоем с грязевым отстойником литер «I», площадью 27017 квадратных метров, инвентарный номер №, и нежилое сооружение - плотина литер «II», площадью 800 квадратных метров, инвентарный номер № расположенные по адресу: ..............., ................

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 31 января 2011 года.

Судья Залугин С.В.