Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Кузьминове В.А.,

с участием истца Авдеевой Н.С., представителя истца Авдеевой Н.С. по доверенности Саруханова А.Г., представителя ответчика ГОУ СПО «..............» Сербиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Авдеевой Н.С. к ГОУ СПО «..............» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.С. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «..............» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь, что --------------- она поступила на работу в .............. на должность .............. и заключила трудовой договор от 12.07.2005 г. на неопределенный срок, приказ №.

В октябре 2007 года ее должны были перевести на должность .............., внесли соответствующую запись в трудовую книжку, (..............). Но руководство .............., признало данную запись недействительной и 08 октября 2007 г. .............. заключил с ней трудовой договор на определенный срок до 30.06.2008 года.

01 сентября 2008 г. ГОУ НПО «..............» заключает с ней трудовой договор № на определенный срок с .............. г. по 01.09.2009 г., где она так же принята на работу .............. по основной работе. Приказом .............. между ними было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от --------------- о продлении срока действия трудового договора с 01.09.2009 г. до 31.08.2010 г. Все оригиналы вышеуказанных трудовых договоров, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность, находятся в ГОУ СПО «..............».

В соответствии со ст.ст. 58, 59 ТК РФ ответчик необоснованно и незаконно заключил с ней трудовой договор на определенный срок.

Трудовой договор на определенный срок был изначально заключен с ней в нарушение требований ст. 58 ТК РФ, поскольку у работодателя не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора. Кроме того, ст. 58 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работать после истечения срока договора, трудовой договор также считается заключенным на неопределенный срок.

31 августа 2010 г. она уволена в связи с окончанием срока трудового договора, приказ №.

Трудовую книжку она получила 20.10.2010 года.

Ответчик, нарушая порядок расторжения срочного трудового договора, уведомил ее о расторжении трудового договора 02.09.2010 г., а согласно ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Работодатель не вправе был заключать с ней срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок. Продолжение ею трудовой деятельности в той

же должности по окончании срока, указанного в первоначальном договоре, также свидетельствовало о том, что фактически имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Считает увольнение незаконным, так как произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку по условиям предстоящей работы срочный трудовой договор не мог быть заключен.

При разрешении дела необходимо учитывать, что процесс обучения в ГОУ СПО «..............» носит непрерывный характер, а следовательно, указанных в законе оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 20.11.2006 г. № 1904-6-1, согласно статье 58 Трудового Кодекса, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом следует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение.

Кроме того, в результате незаконного увольнения ей причинен и моральный вред. В связи с тем, что работодатель незаконно лишил ее возможности трудиться, она получила моральную травму, выразившаяся в нравственных страданиях. Постоянно переживает из-за этого, головные боли, «нервное» состояние, которое продолжается по сей день. Исходя из этого и в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Авдеева Н.С. отказалась от части исковых требований к ГОУ СПО «..............» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Однако, просит суд взыскать с ГОУ СПО «..............» в ее пользу моральный вред в размере 10000 рублей, так как в связи с изданием незаконного приказа об увольнении она испытывала нравственные страдания, переживания, то есть ей был причинен моральный вред.

Кроме того, просит взыскать с ГОУ СПО «..............» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ГОУ СПО «..............» Сербина Т.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь, что приказ об увольнении отменен, в связи с чем считает, что ей не причинен моральный вред, поэтому ей необходимо отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда, а также услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что --------------- Авдеева Н.С. поступила на работу в Минераловодский .............. на должность .............. и заключила трудовой договор от --------------- на неопределенный срок, о чем свидетельствует приказ №.

В октябре 2007 года ее должны были перевести на должность .............., внесли соответствующую запись в трудовую книжку, (..............). Но руководство .............., признало данную запись недействительной и 08 октября 2007 г. .............. заключил с ней трудовой договор на определенный срок до 30.06.2008 года, который в последующем неоднократно продлевался.

31 августа 2010 г. Авдеева Н.С. уволена в связи с окончанием срока трудового договора, приказ №.

Трудовую книжку она получила 20.10.2010 года.

Указанный приказ отменен .............. приказом №.

Таким образом, администрация ГОУ СПО «..............» признала незаконность увольнения Авдеевой Н.С. и отменила незаконный приказ добровольно.

Суд считает, что в связи с изданием незаконного приказа об увольнении Авдеева Н.С. испытывала нравственные страдания, переживания, то есть ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать ГОУ СПО «..............» в пользу Авдеевой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска Авдеевой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей необходимо отказать, так как размер компенсации морального вреда ею завышен.

За защитой своих нарушенных трудовых прав Авдеева Н.С. обратилась за юридической помощью, ее интересы в суде представлял по доверенности адвокат Саруханов А.Г., которому согласно договора от 3.11.2010 она оплатила 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Авдеевой Н.С. с ГОУ СПО «..............» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 9000 рублей.

Кроме того, необходимо взыскать с ГОУ СПО «..............» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 391, 394 ТК РФ, ст.ст. ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Авдеевой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ГОУ СПО «..............» в пользу Авдеевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Авдеевой Н.С. к ГОУ СПО «..............» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей отказать.

Взыскать с ГОУ СПО «..............» в пользу Авдеевой Н.С. услуги ее представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ГОУ СПО «..............» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 января 2011 года.

Судья: