Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.

При секретаре Рыбалевой Ю.А.,

С участием представителя истца по доверенности, Цыбакиной О.Е., представителя ответчика Омиадзе В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеловой ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на включение периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л :

Манелова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на включение периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии мотивируя тем, что она в июле 2010г. обратилась в УПФ для перерасчета трудовой пенсии по старости, т.к. в настоящее время получает минимальный размер пенсии по старости из - за отсутствия необходимого трудового стажа, и представила архивные справки о работе, т.к. её трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающим трудовой стаж, была утеряна.

27.08.2010 года Комиссия УПФ решила не принимать архивную справку №247 от 17.12.2009 г. для подтверждения общего трудового стажа, т.к. в ней не указан период работы.

С августа 1987 года по октябрь 1988 года она работала дояркой в ................ В архивной справке №247 от 17.12.2009 года подтвержден факт её работы, кроме того, в ней также представлена выписка из ведомостей по заработной плате, из которой видно, что заработная плата выплачивалась ей с августа 1987 года по октябрь 1988 года. Факт начисления заработной платы за указанный период подтверждает, что в ............... она работала именно в этот период времени. Таким образом, получается, что фактически период работы в справке указан.

Вышеуказанная справка была предоставлена в УПФ в июле 2010 г., поэтому с учетом положений п.2 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 ФЗ №213 (ред. от 27.07.2010 г.) она имеет право на перерасчет пенсии с 1 января 2010 года.

Отказом в принятии для подтверждения трудового стажа вышеуказанной справки нарушается её право на получение трудовой пенсии, в связи с чем истец просит признать за ней право на включение в общий трудовой стаж периода работы с августа 1987 года по октябрь 1988 года в Кярякском совхозе, возложить на УПФ обязанность включить в её общий стаж указанный период работы, принять к расчету пенсии архивную справку о заработной плате с августа 1987 года по октябрь 1988 г. №247 от 17.12.2009 года, и произвести с 01.01.2010г. перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы и справки о заработной плате.

Истец Манелова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности, Цыбакина О.Е., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Омиадзе В.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что комиссия УПФ обоснованно отказала для подтверждения трудового стажа Манеловой В.А. принять архивную справку №247 от 17.12.2009 г., т.к. в справке о заработной плате не указан период работы.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании подтвердила работу с Манеловой В.А. в качестве доярки в ............... с августа 1987г. по октябрь 1988 г.

Факт работы свидетеля ФИО10 в ............... в период с 1984г. по 1994г. подтверждается записями в её трудовой книжке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с ст. 14 и ст. 30 Закона, размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из искового заявления Манеловой В.А. следует, что её трудовая книжка утеряна.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Из содержания п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», главы V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, следует, что страховой стаж может быть подтвержден помимо трудовой книжки так же справками о работе и свидетельскими показаниями.

Манелова В.А. в июле 2010г. представила в УПФ справку Цалкского архива- Территориального органа Национального архива Грузии от 17.12.2009г. №247, в которой указано, что по документальным материалам ............... видно, что Манелова ФИО11 действительно работала дояркой в ............... и получала заработную плату в рублях, начиная с августа 1987г. по октябрь 1988г. с расшифровкой заработной платы по месяцам. В данной справке указано, что основанием её выдачи являются фонд №143 и платежные ведомости ................

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что совокупность представленных Манеловой В.А. доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждает её работу с августа 1987г. по октябрь 1988г. в качестве доярки в ..............., в связи с чем данный период работы истца, а так же архивная справка о заработной плате за указанный период работы, подлежат учету при перерасчете трудовой пенсии Манеловой В.А.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 ФЗ №213 (ред. от 27.07.2010 г.), в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации в соответствии со статьями 30 - 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно.

Поскольку спорная архивная справка о заработной плате была предоставлена истцом в УПФ в июле 2010 г., она с 01.01.2010г.имеет право на перерасчет пенсии с учетом указанной архивной справки, а так же периода её работы с августа 1987 г. по октябрь 1988 г.

Требование Манеловой В.А. в части взыскания понесенных судебных расходов в сумме 12900 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. размер этого возмещения должен быть соотносимым с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ представлял его представитель по доверенности, Цыбакина О.Е., за участие которой в деле, согласно ходатайства истца о возмещении судебных расходов, договора на оказание платных юридических услуг от 24.11.2010г., квитанции №247979 серии АХ от 25.11.2010г. и доверенности от 25.11.2010г. №1-6300, удостоверенной нотариусом, Манелова В.А. оплатила денежное вознаграждение в размере 12000 рублей и расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей.

С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Манеловой В.А. правовой помощи её представителем Цыбакиной О.Е. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме 10000 рублей, а так же расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя.

Приложенная к ходатайству истца копия решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку индивидуальный предприниматель Цыбакина О.Е. не является членом адвокатской палаты и положения, содержащиеся в данном решении, никакого отношения к ней не имеют.

К исковому заявлению Манеловой В.А. была приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 200 рублей, в связи с чем указанная сумма с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Манеловой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Манеловой ФИО13 право на включение в общий трудовой стаж периода работы в качестве доярки ............... с августа 1987 года по октябрь 1988 года.

Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району принять к расчету трудовой пенсии Манеловой Венеры Антиповны архивную справку Цалкского архива- Территориального органа Национального архива Грузии от 17.12.2009г. №247 о заработной плате Манеловой В.А. за период с августа 1987 года по октябрь 1988 г., включить в общий трудовой стаж период работы Манеловой В.А. в качестве доярки ............... с августа 1987 года по октябрь 1988 года, и с учетом указанного периода работы и архивной справки о заработной плате произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 01.01.2010г.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Манеловой В.А. судебные расходы в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей, отказав Манеловой В.А. в удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья -