гр.дело № 2-18/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Росляковой Г.А.

истца Паршиной Т.П., представителя истца Паршина С.А. по доверенности Зайкиной О.Б., ответчика Паршиной Л.М., третьего лица Паршина Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Т.П., Паршина С.А. к Паршиной Л.М. о вселении в .., расположенную по .., возложении обязанности на Паршину Л.М. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением,

установил:

В Минераловодский суд 10.09.2010г. с исковым заявлением к Паршиной Л.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: .., возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, обратились Паршина Т.П. и Паршин С.А. /л.д.6-7/.

Истец Паршин С.А. 04.10.2010г. увеличил исковые требования, обратился с иском к Паршиной Л.М., .. о признании договора приватизации .., заключенного между Паршиной Л.М. и Ростовским .. - правопреемником .. - недействительным, вселении в .. расположенную по .., возложении обязанности на Паршину Л.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением /л.д. 49-51/.

Представитель истца Паршина С.А. по доверенности Зайкина О.Б. .. в судебном заседании изменила исковые требования истца Паршина С.А. заявленные им .. не заявляет исковые требования о признании договора приватизации .., заключенного между Паршиной Л.М. и ..» - правопреемником ..» - недействительным /л.д.49-51/.

Истец Паршина Т.П. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она и истец Паршин С.А. зарегистрированы и проживали с .. по .. в ... Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчице Паршиной Л.М. на основании договора приватизации. В настоящее время, после расторжения брака между истцом Паршиной Т.П. и ее супругом, который является родным сыном ответчицы Паршиной Л.М., их отношения испортились и ответчица выгнала истцов Паршину Т.П. и Паршина С.А. из занимаемого ими жилого помещения. Своими действиями ответчик Паршина Л.М. нарушила принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который закреплен в ст.25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ. Согласно данному принципу никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Данные вопросы могут разрешаться только в судебном порядке. Помимо ответчицы в квартире зарегистрирован и проживает сын ответчика – третье лицо Паршин Э.А. На день рассмотрения спора судом на спорной жилой площади в квартире остались вещи истцов, в частности мебель. У нее не имеется ключа от входной кодовой двери и она лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Решением Минераловодского суда от .., вступившим в законную силу .. ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку она письменно у нотариуса .. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу ответчика Паршиной Л.М. по договору приватизации, но она и сын не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением. Просит суд вселить ее в .., расположенную по .., обязать ответчика Паршину Л.М. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать в ее пользу с ответчика Паршиной Л.М. расходы по уплате госпошлины в сумме ..

Представитель истца Паршина С.А. по доверенности Зайкина О.Б. поддержала исковые требования в заявленном объеме и объяснения истца Паршиной Т.П. данные в судебном заседании. Просит суд вселить своего доверителя Паршина С.А. в жилое помещение по .., обязать ответчика Паршину Л.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, принять признание иска сделанное ответчиком Паршиной Л.М. по заявленным истцом исковым требованиям.

Адвокат Рослякова Г.А. действующая в интересах истца Паршина С.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме и объяснения истца Паршиной1 Т.П. и представителя истца Паршина С.А. по доверенности Зайкиной О.Б., дополнила, что спорной квартирой до приватизации проживали и фактически пользовались ею: ответчик, истец Паршина Т.П., ее муж с которым брак расторгнут на день рассмотрения спора судом и который отбывает наказание в местах лишения свободы за убийство и другие преступления, истец Паршин С.А. и его дедушка, который умер до приватизации квартиры. Приватизация осуществлялась без участия истца Паршина С.А., он знал, что ответчик Паршина Л.М. является собственником спорного жилого помещения, но не знал по каким основаниям она стала собственником. В .. вселился второй сын ответчика Паршиной Л.М. - Паршин Э.А. не получив письменного согласия истцов на вселение и регистрацию на спорной жилой площади. Квартиру ответчик намеревалась продать, в адрес истцов стали поступать угрозы со стороны третьего лица Паршина Э.А., а поэтому истцы вынужденно выехали из квартиры, чтобы не доводить конфликт до конца, т.к. истцы боятся обвинений в совершении какого-либо преступления со стороны ответчика, которая чинит обоим истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просит принять признание иска ответчиком в части исковых требований заявленных истцом Паршиным С.А., удовлетворить требования истцов в заявленном объеме, взыскать в пользу истца Паршина С.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. и за услуги представителя в сумме .. а всего в сумме ..

Ответчик Паршина Л.М. признала частично исковые требования заявленные истцом Паршиным С.А. о его вселении в .., расположенного по адресу: .., возложении на нее обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, в остальной части исковые требования Паршиной Т.П. о ее вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: .. - не признала.

Признание иска в части исковых требований сделано ответчиком Паршиной Л.М. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Ответчик Паршина Л.М. просит суд приобщить к материалам дела заявление от .., в котором ею частично признаны исковые требования /л.д. 91/.

Дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление /л.д.26-27/ о том, что в своем исковом заявлении истец признает, что собственником помещения является Паршина Л.М. согласно договора приватизации от .., зарегистрирован в БТИ .. В .. .. расторгла брак с .. – вторым сыном ответчика, который был осужден приговором суда и в указанной квартире не проживал с ... На основании этого, истец Паршина Т.П. не является членом семьи собственника, в ст.31 п.1 ЖК РФ - четко прописано кто является членом семьи. Согласно ст.31 п.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. После развода между собственником помещения Паршиной Л.М. и гражданкой Паршиной Т.П. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от .. сроком на .. по .. По истечении срока договора гражданка .. с сыном .. забрали свои вещи и добровольно съехали с квартиры, сообщив при этом собственнику квартиры Паршиной Л.М., что оставшуюся мебель они заберут позже. Об этом отъезде знают соседи по подъезду, о чем свидетельствует акт подписанный ими. Договорные обязательства со стороны собственника квартиры нарушены не были. Подтвердила, что между ней и ответчиком Паршиной Т.П. сложились напряженные отношения с ..., с внуком .. у нее нормальные отношения, но сейчас он с ней мало общается. Подтвердила и не оспаривает, что истец Паршина Т.П. письменно оформила у нотариуса заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения по договору приватизации жилой площади от .., она и ее сын непрерывно жили и пользовались спорным жилым помещением с .., когда приехали к ней по ее просьбе. Просит суд принять частичное признание ею исковых требований, заявленных истцом Паршиным С.А., в удовлетворении исковых требований Паршиной Т.П. – отказать и отказать во взыскании с нее в пользу истцов судебных расходов, т.к. ответчик не понимает, за что она должны платить истцам, если они сами ушли из квартиры.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Паршиной Л.М. о частичном признании иска приобщено к материалам дела \л.д.91\, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Паршин Э.А. не поддержал исковые требования истцов, поддержал объяснения ответчика Паршиной Л.М., пояснил суду, что внук ответчика Паршин С.А. и Паршина Т.П. сама съехала из квартиры, откуда ее никто не выгонял. Подтвердил, что между ним и Паршиной Т.П. давние неприязненные отношения с .. возникшие есть еще до ее вселения на спорную жилую площадь, что было вызвано личными неприязненными отношениями связанными с .. Просит суд отказать истцу Паршиной Т.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, не возражает против принятия судом признания иска ответчиком Паршиной Л.М. по исковым требованиям, заявленным истцом Паршиным С.А.

Истец Паршин С.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие \л.д.54\.

Представитель ответчика Паршиной Л.М. по доверенности Михайленко И.Ф. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено заявлением ответчика Паршиной Л.М. /л.д. 90/, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом. Ответчик Паршина Л.М. просит суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя по доверенности Михайленко И.Ф. /л.д.90/.

Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся - истца Паршина С.А. и представителя ответчика Паршиной Л.М. по доверенности Михайленко И.Ф.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание представителя ответчика Паршиной Л.М. по доверенности Михайленко И.Ф., вызванных не уважительными причинами, явку представителя ответчика Паршиной Л.М. по доверенности Михайленко И.Ф., истца Паршина С.А. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцами исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцами заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание в части исковых требований, заявленных истцом ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно договора приватизации жилой площади от .. заключенного между .. и .., «.. передало бесплатно, а .. приняла в частную собственность занимаемую ею .. в .., состоящую из .. комнат, общей площадью .. жилой – .. /л.д.31/.

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от .., .. передала .. и .. в безвозмездное пользование комнату общей площадью .. в жилом .. на срок .. с .. по .. /л.д.33/.

В соответствии с актом от .. соседи .. подтвердили, что .. .. и .. выехали из .. не проживают по данному адресу с .. по настоящее время, добровольно без принуждения выехали из квартиры /л.д. 34/.

Как следует из адресных справок ОУФМС РФ по СК в .. от .. .., .., .., .. зарегистрированы по адресу: .. /л.д.21-24/.

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного отделом загс управления загс СК по .., актовая запись .. от .., брак между .. и .. прекращен .., после расторжения брака ей присвоена фамилия .. /л.д.57/.

Решением Минераловодского суда от .., вступившим в законную силу .. в удовлетворении требований .. к .. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .., снятии .. с регистрационного учета по адресу: .. – отказано \л.д.69-73\.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .. решение Минераловодского суда от .. оставлено без изменения, кассационная жалоба .. без удовлетворения \л.д.74-77\.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску .. к .. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .., снятии с регистрационного учета по данному адресу, участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного гражданского дела, а поэтому принятое Минераловодским судом решение от .., вступившее в законную силу .. является обязательным для сторон по данному делу и имеет при рассмотрении заявленных исковых требований по данному гражданскому делу преюдициальное значение для суда и в соответствии с названной нормой права не подлежат доказыванию вновь те же обстоятельства, что установлены судебным решением по другому делу, рассмотренному с участием тех же сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением от .., ответчик .. передала .. и .. в безвозмездное пользование комнату общей площадью .. в жилом .. на срок .. с .. по .. /л.д.33/ и что актом от .. подтверждено, что .. .. и .. выехали из .. не проживают по данному адресу с .. по настоящее время, добровольно без принуждения выехали из квартиры /л.д. 34/, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не влекут для истцов правовые последствия, связанные с их не проживанием на спорной жилой площади с .. и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцов об их вселении на спорную жилую площадь и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по ... При этом суд учитывает, что у обоих истцов в силу правовой нормы ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2005г. предусматривающей, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим …, а поэтому у истцов имевших право на участие в приватизации и получении в собственность доли спорного жилого помещения на день заключения договора приватизации от .. возникло право бессрочного пользования жилым помещением, даже при условии перемены собственника или при прекращении семейных отношений между собственником приватизированного жилого помещения и истцами, отказавшимися от участия в приватизации спорного жилого помещения, а поэтому при указанных обстоятельствах ответчик .. в нарушение требований закона заключила с истцами договор безвозмездного пользования от .., который является ничтожным в силу закона и не влечет для истцов правовых последствий, поскольку данный договор не соответствует закону, т.е. ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», по которой за истцами сохраняется право пользования спорным жилым помещением без ограничения каким-либо сроком, поскольку в соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а поэтому безвозмездный договор пользования спорным жилым помещением на день его заключения не мог противоречить названной выше норме Федерального закона и заключение данного безвозмездного договора от .. является письменным доказательством того, что истцы вынужденно не пользуются спорным жилым помещением, поскольку их выезд был обусловлен ответчиком (собственником) сроком пользования жилым помещением по .., а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению о вселении и обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением в ...

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать понесенные истцами судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме по ... каждому, оплата которых подтверждены подлинниками квитанций /л.д. 4-5/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата истцом .. услуг адвоката .. в сумме .. подтверждена подлинником квитанции к приходному ордеру от .. /л.д.52/, а поэтому с ответчика в пользу истца .. надлежит взыскать понесенные истцом .. расходы на оплату услуг представителя в сумме .. которые суд признает разумным пределом, что соответствует размерам гонорара оплаты труда адвоката, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010г.», т.е. на день подачи искового заявления 10.09.2010г. \л.д.6-7\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 100, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 3 ч.4, 11 ч.2 п.2 ЖК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршиной Т.П. Паршина С.А. удовлетворить, вселить Паршину Т.П., .., Паршина С.А., .. в квартиру .. расположенную по адресу: ...

Обязать Паршину Л.М. .. не чинить препятствий Паршиной Т.П. Паршину С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Паршиной Л.М. .. в пользу Паршина С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .. государственную пошлину в сумме .. уплаченную при подаче искового заявления в суд, а всего в сумме ..

Взыскать с Паршиной Л.М. .. в пользу Паршиной Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме ..

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 02.02.2011г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: .., наложенный на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.43-44\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. со 02.02.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.