гр. дело №2-174/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Хрипковой Е.В.

истца Крупинова И.И., представителя истца Крупинова И.И. по доверенности Крупинова Б.И., ответчика Филатовой Г.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинова И.И. к Филатовой Г.Ю. о признании действительным договора займа, заключенного между Крупиновым И.И. и Филатовой Г.Ю. по расписке от .. на сумму ..., взыскании долга по расписке от .. в размере .. руб., процентов за пользование денежными средствами с .. по .. в размере .. по встречному иску Филатовой Г.Ю. к Крупинову И.И. о признании недействительной сделки займа по расписке от .., выданной Филатовой Г.Ю. Крупинову И.И. о получении денежной суммы в размере .. руб. по безденежности,

установил:

В Минераловодский суд .. с иском к Филатовой Г.Ю. о взыскании долга по расписке от .. в размере .. руб., процентов за пользование денежными средствами с .. по .. в размере ..., признании действительным договора займа, заключенного между Крупиновым И.И. и Филатовой Г.Ю. по расписке от .. на сумму .. обратился Крупинов И.И. /л.д.6-7/.

Ответчик Филатова Г.Ю. .. обратилась в Минераловодский суд со встречным иском к Крупинову И.И. о признании недействительной сделки займа по расписке от .., выданной Филатовой Г.Ю. Крупинову И.И. о получении денежной суммы в размере .. руб. по безденежности /л.д.32/.

Истец Крупинов И.И. поддержал исковые требования в заявленном объеме, в исковом заявлении указал, что .. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в размере ... сроком на 2 года, т.е. до .. В подтверждение того, что ответчик получила от него деньги, была составлена расписка за подписью ответчика от .. Считает, что письменная долговая расписка соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам займа, т.е. условием ст. с. 432, 807, 808 ГК РФ. Так между ними достигнуто соглашение: о предмете, условиях, на которых заключается договор. Кроме того, в соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Так как разрешить данный спор внесудебным способом не предоставляется возможным, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд взыскать с Филатовой Г.Ю. в его пользу сумму долга по расписке от .. в размере ..., проценты за пользование денежными средствами с .. по .. в размере ..., признать действительным договор займа, заключенный между ним и Филатовой Г.Ю. на сумму ... по расписке от ..

Истец Крупинов И.И. встречные исковые требования ответчика Филатовой Г.Ю. не признал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в возражениях на встречное исковое заявление /л.д.41-42/ о том, что во встречном исковом заявлении, предоставленном суду Филатова Г.Ю. требует признать в соответствии со ч. 2 ст. 812 ГК РФ: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ни одно из этих обстоятельств Филатовой Г.Ю. в обоснование своих требований заявлено не было. Так же как не были представлены доказательства факта безденежности. В абзаце 4 Филатова Г.Ю. указывает, что с супругом .. не проживает и совместного хозяйства не ведет. В судебном заседании Филатова Г.Ю. подтвердила, что состоит в зарегистрированном браке с .., брак между ними не расторгнут. В соответствии со ст. 35 СК РФ: владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, написав данную расписку от .., Филатова Г.Ю. подтвердила свое согласие заключения договора займа, и тем самым подтвердила, что ей не было принципиально важно, кто из супругов будет являться заемщиком.

В судебном заседании истец Крупинов И.И. подтвердил, что в действительности по расписке долга от .. денежные средства в размере .. он ответчику Филатовой Г.Ю. не передавал и она эти деньги от него не получала, однако Филатова Г.Ю. знала о том, что указные деньги получил ее супруг .., так как у него не было паспорта, расписку о получении денег написала Филатова Г.Ю. Подтвердил объяснения своего представителя по доверенности Крупинова Б.И. о том, что расписку написала ответчик о взятом долге спустя 2-3 месяца после того, как в действительности .. денежную сумму в размере ... получил от него лично муж ответчика .., а ответчик Филатова Г.Ю. не присутствовала при получении мужем денег от истца и не видела даже сам факт передачи денег ее мужу, но знала, что он деньги от истца получил на развитие своего бизнеса, .. закупал товар, а ответчик Филатова Г.Ю. торговала этим товаром на рынке.

Представитель истца Крупинова И.И. по доверенности Крупинов Б.И. поддержал исковые требования в заявленном объеме, встречные исковые требования ответчика Филатовой Г.Ю. не признал, по основаниям изложенным в объяснениях истца Крупинова И.И. Дополнил объяснения истца о том, что расписку от .. написала ответчик Филатова Г.Ю., что было спустя 2-3 месяца после этой даты и после того, как в действительности .. денежную сумму в размере ... получил от истца лично муж ответчика .., а ответчик Филатова Г.Ю. не присутствовала при получении мужем денег .. от истца и она не видела как эти деньги передавались ее мужу истцом, но она знала, что он деньги от истца ее муж получил, потратил их на развитие своего бизнеса, т.е. .. закупал товар, а ответчик Филатова Г.Ю. торговала этим товаром на рынке.

Адвокат Хрипкова Е.В., действующая в интересах истца Крупинова И.И., просила суд удовлетворить исковые требования истца, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Филатовой Г.Ю. - отказать. Не оспаривает, что в действительности спорная сумма денег не была получена ответчиком от истца и расписка от .. фактически является безденежной, но считает, что поскольку имеется долговая расписка подписанная ответчиком, то именно она должна возвращать долг истцу.

Ответчик Филатова Г.Ю. исковые требования Крупинова И.И. не признала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление /л.д.22/ о том, что с исковым заявлением она не согласна, так как деньга в сумме .. у Крупинова И.И. занимал ее муж .. на развитие своего бизнеса, у него из этого ничего не получилось, он попал в кризис и потерял все, сейчас он находится на заработках с выездом за пределы .., но он от долга не отказывается, возместит все в полном объеме. На ее иждивении находится малолетний ребенок и мать инвалид. Просит суд применить срок исковой давности по требованиям о признании действительным договора займа от .., т.к. договор начал действовать с этой даты для признания его недействительным по безденежью. Истец и его представитель не правы когда говорят о том, что долг по расписке, это совместный долг, так как на день получения денег от истца ее мужем, она и .. прекратили семейные отношения, у них не было общего семейного бюджета, а поэтому она за долги мужа платить не должна, хотя юридически брак между ними не расторгнут на день рассмотрения спора судом. Расписку от .. на имя истца она написала спустя 2-3 месяца и никаких денег от истца она никогда не получала. Истец на себя оформил договор кредита на покупку автомашины, собственников которой он остается на день рассмотрения спора судом, и где истец брал деньги для передачи мужу она не знает. У мужа не было паспорта поэтому вместо него написала расписку она о получении денег, которых она не видела и не получала, при передаче денег она не присутствовала.

Ответчик Филатова Г.Ю. поддержала встречные исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся во встречном исковом заявлении о том, что .. она выдала Крупинову И.И. расписку о получении ею взаймы денежной суммы в размере .. со сроком возврата денег до .. Данная расписка была написана ею по просьбе истца через 2-3 месяца после .. т.к. ее супруг - .. якобы получил от истца данную сумму денег, но, в связи с тем, что у .. не имеется паспорта (по религиозным убеждениям), данную расписку Крупинов И.И. попросил написать ее. Данных денег она не получала, расписка была безденежной. Факт безденежности выданной ею расписки истцом также не оспаривается. Свидетелем передачи денег ее супругу она также не была. В настоящее время она с супругом .. также не проживает, совместного хозяйства не ведет и заемные деньги .. тратил на свои нужды, и на день написания расписки их семья фактически распалась, как и сейчас, но юридически они брак не расторгают, т.к. это не нужно ни ему, ни ей. Просит суд признать недействительной сделку займа по расписке от .., выданной ею на имя Крупинова И.И. о получении денежной суммы в размере ... по безденежности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, а встречные требования ответчика обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно подлинника расписки от .. Филатова Г.Ю. взяла в долг у Крупинова И.И. денежные средства в размере .. которые обязалась вернуть в течение двух лет, т.е. до .. /л.д. 20/.

Как следует из заявления .. от .., он подтвердил, что лично получил .. взаймы от Крупинова И.И. денежную сумму в размере ... /л.д.44/. Данное доказательство является относимым и допустимым письменным доказательством, в соответствии с требованиями ст.ст. 59-50 ГРК РФ.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, судом достоверно установлено показаниями сторон в судебных заседаниях, в том числе .. \л.д.25-26\, что истец по первоначальному иску ответчику в собственность деньги в сумме .. .. по письменной расписке не передавал и ответчик деньги в указанной сумме от истца не получала и не брала на себя обязательств по возврату денежной суммы в размере .. с процентами в срок до .., сама расписка от .. составлена ответчиком по просьбе истца спустя 2-3 месяца после фактической передачи денежных средств в собственность иному лицу – .., тем самым отсутствие факта передачи денежных средства по расписке от .. ответчику Филатовой Г.Ю. свидетельствует об отсутствии заключении договора займа (двухсторонней сделки) от .. между истцом и ответчиком, т.к. отсутствует момент передачи денег от истца в собственность ответчику, что исключает возможность удовлетворения требований истца о признании действительным договора займа по расписке от .., как заключенного между Крипиновым И.И. и Филатовой Г.Ю. на сумму .. взыскании с ответчика Филатовой Г.Ю. в пользу Крипинова И.И. суммы основного долга в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... за период времени с .. по .. и влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, как заявленных необоснованно, недоказанных и в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Филатовой Г.Ю., что отражено в ее заявлении от .. и данном судебном заседании.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителей, о том, что обстоятельством, подтверждающим заключение договора займа между истцом и ответчиком является то обстоятельство, что ответчик на день рассмотрения спора судом состоит в зарегистрированном брака с .., в поэтому владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществлялось ответчиком и .. по обоюдному согласию супругов, поскольку истцом не опровергнуты доводы ответчика и суду в условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), не представлено суду доказательств того, что образовавшийся денежная сумма полученная .. в долг у истца – является совместным долгом супругов и что данные денежные средства были потрачены .. на нужды семьи в период их совместного фактического проживания, что исключает возможность считать денежное обязательство иного лица не Филатовой Г.Ю. по расписке долга от .. – ее долгом перед истцом.

Статьей 308 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

У суда не имеется оснований полагать, что признание истцом обстоятельств, на которых другая сторона (ответчик) обосновала свои встречные исковые требования о признании недействительным договора займа от .., совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поскольку признание истцом отсутствие факта передачи денежных средств по расписке от .. (безденежность) подтвержден истцом, как в судебном заседании от .., так и в последующих судебных заседаниях, в том числе с участием его представителя по доверенности Крупинова Б.И. и адвоката Хрипковой Е.В., представляющей интересы истца, а поэтому суд принял признание истца о безденежности расписки от .., что отражено в протоколе судебного заседания, а поэтому данные обстоятельства на которые ссылается ответчик Филатова Г.Ю. не подлежат доказыванию на общих основаниях, что влечет удовлетворение требований заявленных Фалатовой Г.Ю. и признание сделки займа по расписке от .., выданную Филатовой Г.Ю. на имя Крупинова И.И. о получении денежной суммы в размере .. - недействительной (не заключенной) по безденежности, т.к. письменными возражениями истца в частности также подтверждено, что деньги в указанной сумме в действительности не были получены ответчиком Филатовой Г.Ю. от истца Крупинова И.И., а в действительности денежные средства в размере .. от Крупинова И.И. получены иным лицом, а ответчик Фиалатова Г.Ю. не являлась стороной по сделке займа от .. и на нее как на третье лицо не может быть возложена обязанность по исполнению условий сделки, как в действительности между истцом и ответчиком заключена не была /л.д.44/.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истцу Крупинову И.И. с .. известно, что расписка по долгу в отношении Филатовой Г.Ю. с этой даты являлась безденежной и не создавала ее обязательства по возврату денежных средств в сумме .. займодавцу (истцу), а поэтому для признания сделки займа недействительной, срок исковой давности начал течь для истца и ответчика с .. и трехлетний срок истек .., исковые требования заявлены истцом к ответчику .. \л.д.6-7\, т.е. через три года три месяца 10 дней, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной (действительной). Суд считает, что не имеет правового значения то обстоятельство, что дата возврата денежных средств указана в расписке от .. до .., поскольку на основании ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), а поэтому истечение срока исковой давности .. по главному требованию в связи с безденежьем долговой расписки, влечет и истечение срока исковой давности по взысканию процентов за пользование

чужими денежными средствами в сумме .. как по дополнительному требованию истца, вытекающему из незаключенного (недействительного) договора займа по расписке от ..

Ответчиком Филатовой Г.Ю. до вынесения судом решения, .. было заявлено о применении срока исковой давности по данному делу /л.д.22/, который подлежит применению, поскольку по расписке от .. ответчик не исполняла ни в целом, ни в части условия по возмещению долга истцу в силу ее безденежности, а поэтому для признания сделки займа действительной у суда законных оснований не имеется.

Поскольку судебное решение состоялось не в пользу истца, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) по оплате государственной пошлины в сумме .. расходов на оплату услуг адвоката в сумме .. а всего в сумме .. во взыскании которых с ответчика Филатовой Г.Ю. в пользу истца Крупинова И.И. надлежит отказать; ответчиком Филатовой Г.Ю. не заявлено в судебном заседании о взыскании в ее пользу с истца судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 807-811, 812, 190-191, 195-196, 199 ч.2 207, 307-208 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крупинову И.И. о признании действительным договора займа, заключенного между Крупиновым И.И. и Филатовой Г.Ю. на сумму ... по расписке от ..., взыскании с Филатовой Г.Ю. в пользу Крупинова И.И. суммы долга по расписке от .. в размере .. взыскании процентов за пользование денежными средствами с .. по .. в размере .. взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .. расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме ... - отказать за недоказанностью и необоснованностью исковых требований, пропуском срока исковой давности.

Встречный иск Филатовой Г.Ю. – удовлетворить, признать сделку займа по расписке от .., выданную Филатовой Г.Ю. на имя Крупинова И.И. о получении денежной суммы в размере ... - недействительной (не заключенной) по безденежности.

Арест на имущество, принадлежащее ответчику Филатовой Г.Ю. на праве собственности на сумму .. наложенный на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.3\ сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 03.02.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.02.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 02.02.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.