27 января 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Ребрикова А.Н. и его представителя С.Т.В.., представителя истца ТСЖ ".............." – С.Т.В. представителя ответчика – администрации города Минеральные Воды С.В.И.., представителей ответчика – ООО "РК" З.В.А. Б.Т.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Ребрикова А.Н. и товарищества собственников жилья .............." о признании незаконным постановления администрации города Минеральные Воды об утверждении проекта планировки территории, признании незаконными отказов администрации города Минеральные Воды в формировании земельных участков под многоквартирными домами и определении границ этих земельных участков, о признании недействительными торгов и обязании администрации города Минеральные Воды снять земельный участок с кадастрового учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ребриков А.Н. обратился в суд за признанием незаконным постановления администрации города Минеральные Воды от 22 января 2010 года № 98 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона № 2 и № 2а".

Далее иск был дополнен требованиями о признании незаконным отказа администрации города Минеральные Воды от 7 июля 2010 года в формировании земельного участка под многоквартирным домом по .............. и определении границ этого земельного участка.

Поскольку при определении границ этого земельного участка могут быть затронуты права собственников жилых помещений соседнего многоквартирного дома по .............., к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца было привлечено товарищество собственников жилья ..............".

ТСЖ ".............. предъявило самостоятельные исковые требования к администрации города Минеральные Воды, которые аналогичны требованиям Ребрикова А.Н..

Все заявленные суду требования в последующем были уточнены и дополнены, а в их обоснование в своих заявлениях истцы Ребриков А.Н. и ТСЖ ..............", а также их представитель С.Т.В. в судебном заседании сослались на то, что между многоквартирными жилыми домами .............. в непосредственной близости от них на основании постановления администрации г. Минеральные Воды № 98 от 22 января 2010 года планируется строительство пятиэтажного жилого дома, хотя согласно действовавшей ранее градостроительной документации какое-либо строительство в этом месте не предусматривалось.

Ранее для строительства их жилых домов был предоставлен земельный участок с зелеными насаждениями: березами и дубами возрастом более 50 лет, детской площадкой, хозяйственной территорией, бельевыми площадками, площадкой для мусорных контейнеров - все это будет уничтожено. Вновь строящийся дом должен иметь участок под ним, проезды и пешеходные дорожки к нему, открытые площадки для временной стоянки автомобилей, хозяйственные площадки, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей. Однако этот новый объект будет размещен на территории, которая по праву принадлежит собственникам квартир в существующих уже давно многоквартирных домов.

При издании оспариваемого постановления нарушены требования п. 2 ст. 6 Закона РФ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" и ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, поскольку без межевания квартала и без определения границ земельных участков для обслуживания уже существующих жилых многоквартирных домов .............. по .............., невозможно определение границ участка для нового строительства с учетом соблюдением прав и охраняемых законом интересов имеющихся собственников квартир в уже существующих домах.

Других процедур предоставления земельных участков для строительства в пределах за­строенных территорий городских поселений градостроительное законодательство не предусматривает.

Нарушение администрацией вышеуказанных норм права влечет за собой нарушение прав жильцов многоквартирных домов .............. по .............. на земельные участки под домами, предоставленными им в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Утверждение спорным постановлением проекта планировки территории микрорайона № 2 и №2а нарушает право ТСЖ и жильцов дома на оформление прав на земельный участок под домами ...............

В настоящее время вопреки указанным нормам права ответчик отказывается формировать земельный участок под многоквартирным домом .............., что подтверждается отказом № 1313 от 8 июля 2010 года и земельный участок под домом .............., что также подтверждается отказом № 482 от 7 июля 2010 года.

Также о незаконности обжалуемого постановления свидетельствует факт затягивания администрацией г. Минеральные Воды согласования проектного плана земельного участка под домом .............., который имеет визу начальника Управления архитектуры Минераловодского муниципального района Казанчева Т.С., в связи с чем каких-либо правовых препятствий к согласованию границ земельного участка под домом .............. не имеется, однако администрация фактически отказывается формировать данный земельный участок.

В настоящее время для территории многоквартирного дома .............. отсутствует один из видов документации по планировке территории – утвержденный проект межевания (стст. 41, 43 Градостроительного кодекса РФ). Следовательно, для определения возможности нового строительства на территории квартала и определения границ земельных участков, которые могут быть предоставлены для строительства, необходимо было прежде разработать и утвердить в установленном законом порядке проект межевания территории квартала.

При этом согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ сначала должны быть сформированы земельные участки уже имеющихся зданий, а оставшаяся территория может быть предоставлена для строительства, а не наоборот, как произошло в данном случае.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, при рассмотрении исков направленных на оспаривание действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д., или об установлении границ земельного участка, суд разрешает в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ТСЖ .............. обращалось к ответчику 10 июня 2010 года с заявлением об утверждении границ земельного участка (схемы межевания), однако 8 июля 2010 года получило незаконный отказ от 8 июля 2010 года с мотивировкой, не предусмотренной законом и таким образом администрация до сих пор не исполнила императивного требования закона об определении границ земельного участка в месячный срок.

Администрация также отказывается формировать земельный участок под многоквартирным домом .............., что подтверждается отказом от 29 ноября 2007 года.

Собственники квартир дома .............. 2 июня 2010 года обратились с заявлением в администрацию о формировании земельного участка под домом, однако получили письмо № 482 от 7 июля 2010 года с мотивировкой отказа, не предусмотренной законом и таким образом администрация до сих пор не исполнила императивного требования закона об определении границ земельного участка в месячный срок.

Администрация незаконно распорядилась земельным участком, фактически являющимся частью земельных участков под многоквартирными домами .............., необходимыми для их эксплуатации, предварительно не установив границы участков под этими домами.

В газете "Время Минеральных Вод" № 47 (99) от 07 декабря 2010 года опубликовано сообщение о выигрыше ООО РК" аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером .............. по .............., под строительство многоквартирного жилого дома с автостоянкой.

.............. это Общество заключило договор .............. купли-продажи права заключения договора аренды данного земельного участка.

Однако по заключению судебных экспертиз земельный участок с кадастровым номером .............. нарушает границы земельных участков под многоквартирными домами .............. по .............., чем нарушает права собственников квартир этих домов на земельный участок, необходимый для эксплуатации домов и проживания в них.

Из этих заключений следует, что дому .............. требуется земельный участок площадью ..............., а земельный участок кадастровый номер .............. налагается на этот земельный участок и площадь наложения составляет ............... Дому .............. требуется земельный участок площадью ..............., но границы земельного участка кадастровый номер .............. налагаются на этот земельный участок по площади на ............... При этом захватываются площадки для игр детей, для отдыха взрослых, для хозяйственных целей, для стоянки автомашин обоих домов, перекрывается существующий проезд к дому ...............

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", стст. 447, 449 ГК РФ, администрация не вправе была межевать в существующей застройке многоквартирных домов участок для предоставления под строительство без первоначального определения границ участков под многоквартирными домами, поскольку Законом указано на обязанность соблюдения прав жильцов на землю под уже существующими многоквартирными домами, после чего возможно выделение свободных земель под строительство новых.

Исходя из заключения эксперта минимально необходимая площадь участка для существующих домов .............. нарушается результатами торгов, поскольку администрация распорядилась землей, подлежащей в силу закона передаче собственниками квартир в многоквартирном доме.

Поэтому истцы просили:

- признать незаконным постановление администрации города Минеральные Воды № 98 от 22 января 2010 года "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона № 2 и №2а";

- признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............. с адресом .............., проведенные администрацией города Минеральные Воды в 10 часов 00 минут 26 ноября 2010 года;

- обязать администрацию города Минеральные Воды осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка кадастровый номер .............. с адресом ...............

Ребриков А.Н. также просил:

- признать незаконным отказ №482 от 7 июля 2010 года администрации города Минеральные Воды в формировании земельного участка под многоквартирным домом ..............

- определить границы земельного участка площадью .............. под многоквартирным домом .............., по заключению строительно-технической экспертизы .............. от ............... в следующих границах ..............

..............

..............

..............

..............

Истец ТСЖ ".............." также просил:

- признать незаконным отказ № 1313 от 8 июля 2010 года администрации

города Минеральные Воды в формировании земельного участка под многоквартирным домом ..............

- определить границы земельного участка площадью ............... под многоквартирным домом .............., по заключению строительно-технической экспертизы .............. от .............. в следующих границах ..............

..............

..............

..............

..............

Истцы также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. каждому, а также по уплате госпошлине по .............. каждому и расходы по оплате экспертизы: в сумме .............. - в пользу ТСЖ "..............", в сумме .............. - в пользу Ребрикова А.Н..

Представитель ответчика администрации города Минеральные Воды

С.В.И.. исковые требования не признала. Она сослалась на то, что согласно положениям стст. 8 и 12 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ, а также наличие интересов, охраняемых законом.

Все действия администрации города Минеральные Воды по подготовке документации по планировке территории, решение о подготовке документации по планировке территории, опубликование данного решения, рассмотрение проекта на публичных слушаниях и утверждение документации по планировке были выполнены в полном соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

На основании генерального плана города Минеральные Воды, Правил планировки, застройки и природопользования на территории города Минеральные Воды, утвержденных решением Минераловодского Совета .............. от .............., генерального плана микрорайона №2 и №2а, разработанного в 1986 году Пятигорским филиалом института ".............." разработан проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а.

30 апреля 2008 года принято постановление администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края о повышении эффективности землепользования и застройки территории с привлечением инвестиций в жилищное строительство, инженерную инфраструктуру и обустройство территории.

Эскизный проект по размещению жилых зданий и зданий общественного назначения на территории микрорайонов №№ 2 и 2а, разработанный ЗАО ".............." соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий.

Оспариваемое постановление администрации города Минеральные Воды от 22 января 2010 года № 98 принято в полном соответствии с законодательством на основании протокола №23 от 10 декабря 2009 года комиссии по проведению публичных слушаний на территории города Минеральные Воды по проекту планировки территории микрорайона №2 и №2а, заключения комиссии по этим публичным слушаниям от 24 декабря 2009 года, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3.

Истцом Ребриковым А.Н. не представлены доказательства нарушения его права и охраняемых законом интересов и его ссылка на увеличение плотности населения в данном микрорайоне несостоятельна, поскольку требования по благоустройству территории микрорайонов и существующая низкая плотность населения не только позволяют, но и диктуют размещение жилых и общественных зданий на свободных и пригодных для этого участках. Предполагаемое строительство жилого дома приведет к увеличению плотности населения со 137 до 175 чел/га, что составит чуть больше половины нормативного показателя. Более того, увеличится доступность социальных объектов, так как их размещение соответствует путям передвижения к остановкам общественного транспорта и к основной городской магистрали - ..............

Микрорайоны №2 и №2а застраивались с отступлениями от проекта застройки 1986 г., который претерпел изменения как в отношении объемно-пространственной композиции жилых групп, так и в отношении этажности зданий, в результате чего образовались свободные участки для размещения зданий и объектов общественного назначения. В существующей застройке выявлены четыре группы жилых домов, имеющие форму прямоугольника. В частности и внутридомовая территория домов .............. представляет из себя заросший, не оборудованный для отдыха детского и взрослого населения участок, хаотично заставленный машинами.

Ссылка истцов на то, что при определении границ земельного участка для строительства жилого дома не был утвержден проект межевания не обоснованна, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории является основой для разработки для разработки межевания территорий, а согласно п. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Администрация города Минеральные Воды считает выводы эксперта незаконными и не соответствующими обязательным требованиям градостроительных норм и правил, поскольку проигнорированы утвержденные приказом Минземстроя от 26.08.1998 г. №59 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах (СП 30-101-98), Территориальные строительные нормы "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края" часть 1 - Селитебные территории (ТСН 30-312-2006), утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17.11.2006 г. № 322, а также Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. N 1223.

В ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, стст. 42, 43 Градостроительного Кодекса РФ даются пояснения по расчету границ и размеров земельных участка, предоставляемых под многоквартирными домами, при подготовке проектов межевания территории, размеров и границ земельных участков необходимо руководствоваться и вышеуказанными актами.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую до­левую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также при­легающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функци­онирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градострои­тельных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия прожи­вания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права соб­ственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Территория общего пользования (основные проезды, детские, физ­культурные и спортивные площадки и сооружения, массивы зеленых наса­ждений, иные объекты общего пользования) в границах квартала, микрорайо­на или другого элемента планировочной структуры подлежит передаче в соб­ственность или аренду домовладельцам или товариществу собственников жи­лья только при условии установления соответствующих ограничений и сервитутов.

Согласно п.5.9 ТСН 30-312-2006 г. размеры земельных участков жилой застройки рекомендуется рассчитывать в соответствии с СП 30-101-98 "Ме­тодические указания по расчету нормативных земельных участков в кондо­миниумах" и применительно к ТСЖ.

Основные претензии истцов сводятся к тому, что нарушаются их права в части ухудшения комфортности проживания, сокращения зеленых насажде­ний и уменьшения количества площадок отдыха и детских игровых площа­док, однако исходя из экспертного заключения видно, что для размещения всех сооружений не хватает даже дворового пространства, ограниченного бордюра­ми проездов.

В заключении экспертом показаны существую­щие площадки различного назначения и автостоянки. При подсчете их площа­дь определена путем измерения и суммирования и для трех жилых домов составляет 1280 кв.м. Выполненный экспертом расчет потребности в площадках и авто­стоянках для фактического числа жителей жилой группы (.............. показывает, что для размещения всех сооружений необходима площадь 5555,55 кв.м.

Такое положение создалось из-за длительного по времени проектирова­ния жилых домов и наложения отводимых земельных участков один на дру­гой с посадкой жилых зданий с разным количеством квартир, разными пла­нировками жилой группы.

Эксперт путем наложения условных границ земельного участка отво­дящегося под строительство 200-квартирного жилого дома (..............) и границ земельно­го участка в проекте М 89-19-00-ГПЗ, также отводившегося под строитель­ство жилого 193-квартирного дома, пришел к выводу, что это один и тот же участок площадью 1,29 га., но в обоих случаях участок выделялся под строительство 200-кв. жилого дома, а фактически на этом участке разме­щено 2 дома (..............) с количеством квартир 160+67=227 кв. То есть уже при проектировании площадь земельного участка заведомо не увеличивалась пропорционально увеличению количества квартир.

Экспертом не рассмотре­ны границы земельного участка под домом .............., а дается ссылка на разрешение на строительство 180-кв. жилого дома с указанием размера земельного участка 0,73 га без определения границ.

В рассматриваемом экспертом проекте "Генерального плана /корректи­ровка/ микрорайона" жилая группа была представлена тремя жилыми домами и имела совершенно другую планировку (т.е. будущие дома .............. и планируемый 3-х секционный 12-этажный жилой дом.

В своем заключении эксперт указывает на необходимость пере­носа существующих площадок с учетом требований СНиП 2.07.01-89.

Для обеспечения жителей комфортными условиями для отдыха и игр детей и был предусмотрен парк. К архитектурно-планировочной организа­ции и благоустройству мест отдыха и игр детей предъявляются особые требо­вания, указанные в "Рекомендации по внешнему благоустройству и озеленению городов, включая малые формы архитектуры".

Удобное размещение и до­ступность, изоляция от транспортных и хозяйственных участков, комфорт­ность микроклимата, обеспеченность шумозащиты согласно рекомендациям в зависимости от планировочного решения микрорайона и величины внутри квар­тальных пространств детские игровые площадки могут быть придомовые, общедворовые, жилой группы, общемикрорайонные.

Находящийся в 5-15 минутной доступности парк, в котором проектом уже предполагается создание спортивной площадки, размещение кафе для молодежи и др., наиболее отвечает необходимым требованиям. В нем возможно также размещение и недостающих игровых площадок и площадок отдыха в виде комплексных обще­ственных пространств с устройством игровых лужаек, расстановкой малых архитектурных форм. Ведь в дворовом пространстве сейчас соседствуют площадки отдыха и игр детей с автостоянками и многочисленными хозяй­ственными площадками, а спортивная площадка находится на расстоянии 12 м от окон дома ...............

При построении на плане предполагаемых границ земельных участков, площадь земельного участка под домом .............. равна ~ 2220 кв.м..

Согласно СП 30-101-98 расчет размера земельного участка жилой застройки рассчитывается с учетом общей площади жилых помещений, в соответствии с которыми получается: дом .............. - 180 квартир средней площадью - 50 кв.м., дом .............. - 160 квартир средней 65 кв.м., дом .............. – 67 квартир средней площадью 50 кв.м.. Для уплотнения применяется удельный показатель 0,65. При посадке 5-ти этажного жилого дома: 20 кв. х 75 кв.м. = 1500 кв.м. х 0,88 =1320 кв.м.. Площадь земельного участка, отведенная под проектируемый дом составляет 1174 кв.м, что меньше нормы.

На предлагаемой администрацией схеме границ земельных участков северо-восточная граница участка дома .............. в большей мере соответствует местоположению ее на ГПЗ-2, захватывая пешеходную дорожку, служащую в данном случае и пожарным проездом, и прилегающую зеленую зону. В отличие от этого экспертом восточная граница земельного участка дома .............. проведена по краю пожарного проезда дома, необходимого для эксплуатации жилого дома и без зеленой зоны.

В обоих случаях экспертом не были учтены требования пожарной безопасности, т.е. в границы территорий земельных участков не были включены пожарные проезды как неотъемлемая часть территорий.

В результате корректировки границ земельных участков, с учетом отведенного под строительство 5-ти этажного жилого дома участка по предлагаемому проектным институтом варианту раздела границ земельных площади земельных участков составляют: ..............- 6958 кв.м., .............. -7669 кв.м., .............. - 2220 кв.м., а под предполагаемым к строительству пятиэтажным домом - 1174 кв.м. Всего общая площадь всех земельных участков составляет 18021 кв.м..

Согласно приведенному расчету, площадь земельных участков жилой застройки при уплотнении для трех жилых домов .............. составляет 14787,5 кв.м., а для пятиэтажного дома - 1174 кв.м., что в сумме составляет 15961,5 кв.м.. Поэтому при уплотнении общая площадь земельных участков передаваемых бесплатно, не больше величины существующей территории, поскольку для двух домов: .............. - 160 х 65 = 10400 кв.м. и .............. - 180 х 50 = 9000 кв.м., площадь составляет 12610 кв.м. (19400 кв.м. х 0,65), а территория этих домов в предложенных границах составляет 14637 кв.м. (6938+7669), т.е. больше.

Таким образом, в предлагаемых сейчас администрацией границах земельных участков их площади больше, чем предлагаемые экспертом даже с учетом уплотнения.

В рассматриваемом проекте планировки территорий микрорайона предложено размещение жилых и нежилых объектов по данному микрорайону. В существующем виде территория микрорайона состоит из нескольких жилых групп, объектов социальной инфраструктуры и общественного парка. При уплотнении территории была учтена низкая плотность населения, показатель которой рассчитывается не для отдельных жилых групп, а для микрорайона в целом.

В предлагаемом администрацией варианте границ земельных участков санитарные и пожарные разрывы между зданиями, проверена инсоляция жилых помещений существующих и планируемых зданий в соответствии ТСН 30-312-2006 г.

Администрация при утверждении обжалуемого проекта планировки микрорайона № 2, 2а не допустила нарушений федерального законодательства и учла как фактическое землепользование, так и Методические рекомендации по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные приказом Министер­ства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищ­ному хозяйству от 26.08.1998 N 59) и СП 30-101-98 "Методические ука­зания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиу­мах", утвержденные Приказом Минземстроя от 26.08.1998 N59.

Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает права и закон­ные интересы Ребрикова А.Н. и ТСЖ "..............", поскольку строительство проекти­руемого 5-ти этажного дома не повлияет на благоприятную окружающую среду микрорайона и не нарушит прав и законных интересов жителей.

Администрация также не отказывала истцам в формировании земельных участков под их домами, а лишь в своих ответах указывала на то, что это возможно в более позднее время, поскольку для проведения межевых работ необходимо финансирование, которого в настоящее время нет.

Представитель ответчика – ООО "РК" З.В.А. исковые требования не признал и указал на то, что требование истца Ребрикова А.Н. по установлению границ земельного участка под домом .............. по существу изменяет основание и предмет иска и не может быть удовлетворено, поскольку до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом является собственностью публично-правового субъекта (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г.). Порядок перехода права собственности на земельные участки на которых находятся здания регламентирован ст. 36 ЗК РФ, по сути бланкетной нормой и отсылающей к статье 44 ЖК в части формирования субъекта права - со множественностью лиц жильцов дома ..............

Ребриков А.Н. не представил доказательств полномочий обращаться от собственников помещений с соответствующими заявлениями о предоставлении земельного участка, что является необходимым условием в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Высшие судебные инстанции указали на то обстоятельство, что администрация, как собственник земли, не вправе распоряжаться ею в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Соответственно собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации дома.

Другой представитель этого ответчика Б.Т.Л.. в обоснование своих возражений против иска поддержала доводы администрации города Минеральные Воды и дополнила, что проектное решение о размещении пятиэтажного дома сделано квалифицировано с учетом всех действующих технических норм Российской Федерации и Ставропольского края.

Заключение эксперта в части определения границ земельного участка не обоснованно, поскольку данных об этих границах в материалах дела нет. В отличие от заключения эксперта, граница земельного участка по дому .............. в предложенном администрацией варианте установлена с учетом требований пожарной безопасности. Площади существующих площадок недостаточно как по заключению эксперта, так и по их расчетам, поэтому дополнительно изымаемая за счет их площадь для нового строительства предлагается компенсировать новым строительством таких площадок в других местах.

В то же время этот представитель согласилась с тем, что на основании имеющихся данных примененная экспертом методика расчетов действительно позволяет восстановить границы земельного участка, первоначально отводившегося для строительства жилой группы домов .............. и эта работа экспертом действительно проведена. Определенная экспертом площадь земельных участков истцов рассчитана правильно на основании существующих норм. Представляемое ею общество несогласно лишь с границами этих земельных участков, поскольку их можно установить таким образом, чтобы сохранилась возможность для нового строительства. Именно для этого существующие и предполагаемые к сносу площадки и стоянки возможно перенести в другое место, а границы дома .............. во дворе уменьшить за счет их смещения границы с восточной стороны дома с учетом пожарного проезда и зеленой зоны.

Представитель третьего лица – ФГУ "Земельная кадастровая палата" Г.Т.Р.. просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае суд считает, что юридическое лицо имеет реальную возможность направить в суд другого своего представителя, а потому участие одного из его представителей в судебном заседании не является предусмотренной законом уважительной причиной и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГПК РФ гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого решения, действия (бездействия), но в силу вышеизложенных правовых норм обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании решения Минераловодского городского совета народных депутатов Ставропольского края .............. от .............. заводу .............. разрешено строительство 180 кв. жилого дома на земельном участке, площадью 0,73 га. в микрорайоне № 2, позиция по генплану ..............

В соответствии с постановлением главы администрации города Минеральные Воды

№ 684.1 от 30 апреля 2008 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района рекомендовано подготовить в установленном порядке документацию по планировке территории микрорайонов № 2,

№ 2а города Минеральные Воды.

В 2009 году ЗАО ".............." разработан эскизный проект 360/2008 – ГП на строительство 5-этажного дома, который размещен внутри жилой группы № 4 (поз.26).

Постановлением главы города Минеральные Воды Минераловодского района № 29 от 30 ноября 2009 года назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайонов № 2 и № 2а города Минеральные Воды.

Согласно протоколу № 23 от 10 декабря 2009 года состоялись публичные слушания на территории города Минеральные Воды Минераловодского района по проекту планировки территории микрорайона № 2 и № 2а. На данном заседании также присутствовал и Ребриков А.Н..

Также присутствовавшие на данных слушаниях жители второго микрорайона граждане Ш.А.В.. и Р.А.П.. высказывали мнение о том, что необходимо сначала провести межевание земельных участков под жилыми многоквартирными домами и передать их в собственность.

По заключению от 24 декабря 2009 года № 23 комиссии по проведению публичных слушаний на территории города Минеральные Воды по проекту планировки территории микрорайона № 2 и № 2а, рассмотрев представленные материалы, предложения и замечания, касающиеся проекта планировки, учитывая, что предоставлены все необходимые документы, выполненные на основании требований Градостроительного кодекса РФ, в материалах и пояснениях обоснована целесообразность намерений, комиссия рекомендовала администрации города Минеральные Воды утвердить проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а с учетом протокола заседания комиссии по проведению публичных слушаний на территории города Минеральные Воды по проекту планировки от 10 декабря 2009 года № 23.

Постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района № 98 от 22 января 2010 года утвержден проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а.

На основании постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района № 1282 от 27 мая 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общей площадью .............. из земель населенных пунктов, расположенного .............., под строительство многоквартирного жилого дома со встроенным автостоянками.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно справке от .............. ЖСК "..............", Ребрикову А.Н. принадлежит квартира .............., о чем

.............. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно протоколу общего собрания от .............. жильцов домов .............., член правления ЖСК ".............." Ребриков А.Н. делегирован от домов .............. обратиться с иском в суд по вопросу строительства пятиэтажного дома во дворе домов .............. и платной автостоянки на месте сквера.

Поэтому утверждение о том, что данный истец не вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском является несостоятельным.

Ребриков А.Н. обратился за оспариванием постановления администрации города Минеральные Воды № 98 26 апреля 2010 года, указывая на то, что о существовании оспариваемого постановления узнал в начале февраля 2010 года из средств массовой информации, а именно публикации в газете от 26 января 2010 года.

Так, согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 33 ЗК РФ говориться о том, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или е соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Как указано в п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства в границах застроенных территорий и в соответствии с которым сначала должно было быть проведено межевание территорий в целях определения размеров и границ земельных участков по имеющимися домами, а лишь после этого при выявлении свободных земельных участка может быть произведено их предоставление для строительства вновь создаваемых объектов.

Кроме того, описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания дается в "Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства", которые утверждены Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (пп. 1, 2).

Как указано в пп. 3-4 данных Методических рекомендаций, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3).

Межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

При этом согласно п. 14.5 процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии с пп. 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной

Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, которая по заключению Минюста РФ в государственной регистрации не нуждается (Письмо Минюста РФ от 28.06.1996 года № 07-02-516-96), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, предоставление земельного участка под строительство в границах застроенной территории без проведения межевания создает угрозу нарушения прав собственников квартир в многоквартирном доме, которым Жилищным и Земельным кодексами РФ предоставлено право получения в общую собственность земельных участков, на котором расположен многоквартирный дом в размере, предусмотренном законом.

В связи с изложенным утверждение представителей ответчиков о том, что в данном случае права истцов на земельные участки не нарушены является несостоятельным.

Более того, согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу чч. 3 и 4ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Следовательно, для определения возможности нового строительства на территории квартала и определения границ земельных участков, которые могут быть предоставлены для строительства, администрации города обязательно необходимо было разработать и утвердить в установленном законом порядке проект межевания территории квартала.

Однако оспариваемое постановление № 98 от 22 января 2010 года принято с нарушением вышеуказанных норм Закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина.

Таким образом, для признания нормативного акта недействительным суду надлежит установить не только его несоответствие действующему законодательству, но и установить факты нарушения прав заявителей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы обратились за признанием постановления № 98 незаконным.

Между тем на нарушение своих прав данным постановлением, кроме как в части позиции 26, предусматривающей размещение 5 этажного 1 секционного жилого дома внутри жилой группы в № 4 истцы не ссылаются, а доказательств тому, что данное постановление нарушает их права и в остальной части они не представили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое постановление в части, предусматривающей согласно позиции 26 размещение 5 этажного 1 секционного жилого дома внутри жилой группы в № 4 не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права истцов, а потому их требование о признании данного постановления в этой части незаконным обоснованно и подлежит удовлетворению.

В признании незаконным данного постановления в остальной части суд отказывает как в необоснованном.

Истцы также обратились за признанием отказа администрации города Минеральные Воды в формировании земельных участков незаконными.

Так, по сообщению администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района № 11/06 от 25 мая 2010 года ЖСК ".............." в администрацию города по вопросу предоставления земельного участка, находящегося под многоквартирным домом не обращался.

Однако 23 ноября 2007 года правление ЖСК ".............." подало главе администрации города Минеральные Воды заявление с просьбой выделить прилегающую придомовую территорию по адресу: .............. в долевую собственность. На данном заявлении имеется входящий штамп администрации города Минеральные Воды о принятии данного заявления.

29 ноября 2007 года Управление имущественных отношений администрации города Минеральные Воды сообщило ЖСК "..............", что в соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не предусмотрено.

2 июня 2010 года собственники квартир многоквартирного дома ..............

.............. обратились с заявлением к главе администрации города Минеральные Воды о формировании земельного участка, на котором расположен их дом. О принятии данного заявления имеется штамп администрации города.

Согласно ответу администрации города Минеральные Воды от 7 июля 2010 года

№ 482, вопрос о формировании земельного участка по жилым домом .............. не может быть решен положительно, поскольку выполнен только проект планировки территории микрорайона № 2 и № 2а, который не может точно определить границы земельного участка под домом и границы данного земельного участка будут определены при разработке проекта межевания территории.

.............. на общем собрании членов ТСЖ принято решение о том, чтобы председатель ТСЖ ".............." организовал разработку документов по межеванию земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей территорией, постановке на кадастровый учет.

5 мая 2010 года председатель правления ТСЖ ".............." обратился к главе администрации города Минеральные Воды в соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ утвердить схему межевания земельного участка, находящегося под многоквартирным домом ...............

10 июня 2010 года председатель правления ТСЖ ".............." обратился к главе администрации города Минеральные Воды с заявлением с просьбой утвердить схему межевания земельного участка, находящегося под многоквартирным домом ............... О принятии данного заявления 10 июня 2010 года администрацией города Минеральные Воды имеется входящий штамп.

На данное заявление и.о. главы администрации города Минеральные Воды О.И.Г.. 8 июля 2010 года дан ответ, согласно которому администрация города не может утвердить схему, так как выполнен только проект планировки территории, который не может точно определить границы земельного участка под домом ...............

Согласно ч. 1ст. 16 вышеуказанного Вводного Закона и ч. 1ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей3 и 4статьи16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введениявдействие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть2статьи16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введениявдействие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть5статьи16 Вводного закона).

В силу частей2 и 5статьи16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана)., который в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пункт 7 ст. 36 Кодекса устанавливает, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивают изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 36 Кодекса орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании указанного проекта за счет заявителя устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что никаких оснований к отказу в формировании земельных участков, на которых расположены жилые дома .............. не имелось, а администрация города Минеральные Воды при отсутствии на то законных оснований отказала им в этом, в связи с чем требования истцов о признании незаконным этих отказов (от 7 июля 2010 года № 482 для дома .............. и от 8 июля 2010 года № 1313 – для дома ..............) подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя администрации на то, эти письма такими отказами не являлись и лишь сообщали об ином сроке формирования земельных участков ввиду финансовых затруднений. Как следует из содержания ответов, они ясно указывают на невозможность формирования земельных участков в установленный законом месячный срок по основаниям, не указанным в законе и не ссылаются при этом на какие-либо финансовые затруднения органа местного самоуправления, которые, к тому же, также не являются законным основанием к удовлетворению требований заявителей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 1-5 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В издаваемой в гор. Минеральные Воды газете "Время" № 47 от 7 декабря 2010 года опубликовано информационное сообщение о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов со встроенными автостоянками, в том числе земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью ..............., расположенный по адресу: .............., покупатель ООО "РК".

7 октября 2010 года администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района принято постановление № 2433 о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов со встроенными автостоянками: объект № 3 – земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью .............. расположенный по адресу: .............. (п. 1.3). В пп. 6.3 данного постановления указано, что обременений на данный земельный участок нет.

27 октября 2010 года в администрацию города Минеральные Воды ООО ".............." подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе.

27 октября 2010 года между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района и ООО ".............." заключен договор о задатке для участия в аукционе.

По данному договору ООО ".............." перечислено финансовому управлению Минераловодского муниципального района (администрация города Минеральные Воды) ...............

Согласно уведомлению администрации города Минеральные Воды ООО ".............." допущено к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровым номером .............. общей площадью .............. расположенный по адресу: .............., расположенный за пределами участка.

27 октября 2010 года в администрацию города Минеральные Воды также ООО "РК" подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе.

27 октября 2010 года между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района и ООО "РК" заключен договор о задатке для участия в аукционе.

По данному договору ООО "РК" перечислено финансовому управлению Минераловодского муниципального района (администрация города Минеральные Воды) ...............

Согласно уведомлению администрации города Минеральные Воды ООО "РК" допущено к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., общей площадью ..............., расположенный по адресу: ..............

Согласно протоколу № 1 приема заявок на участие в аукционе от 26 ноября 2010 года на торги права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., общей площадью ..............., расположенный по адресу: ..............

Согласно протоколу № 4 26 ноября 2010 года победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка признано ООО "РК" и 29 ноября 2010 года между администрацией города Минеральные Воды и ООО "РК" заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды данного земельного участка.

Истцы обратились за признанием недействительными состоявшиеся 26 ноября 2010 года торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер .............. площадью .............. с адресом: .............. под строительство многоквартирного жилого дома.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика З.В.А.. о том, что в данном случае этими истцами одновременно изменено основание и предмет иска, недопустимое в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно данной норме права, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.

В данном случае истцами без изменения и предмета иска о признании незаконным постановление главы администрации города Минеральные Воды от 22 января 2010 года № 98, он дополнен требованиями о признании недействительными торгов 26 ноября 2010 года, при этом одним из оснований к этому также является незаконность оспариваемого постановления.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из данной нормы Закона, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Так, в соответствии с пп. 1,2 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Между тем, как было указано выше, в существующей застройке администрация не вправе была межевать участок для нового строительства без первоначального определения границ участков под существующими многоквартирными домами.

При этом, как было указано выше, постановление администрации города Минеральные Воды № 98 в части позиции 26, предусматривающей размещение 5 этажного 1 секционного жилого дома внутри жилой группы в № 4 не соответствует требованиям действующего законодательства и признано судом незаконным.

Именно на этом основании и заявлены требования о признании торгов недействительными.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 24 августа 2010 года, земельный участок площадью ............... по адресу: .............. имеет кадастровый номер ...............

Как указано в кадастровом плане территории от 19 августа 2010 года сведения об этом участке имеют временный характер.

Исходя из того, что постановление администрации о размещении 5-этажного 1-секционного жилого дома внутри жилой группы в № 4 признано незаконным, то и формирование земельного участка под его строительство является незаконным, а соответственно торги проведены с нарушением правил, установленных нормами Земельного законодательства.

Более того, как указано в заключении эксперта от 27 декабря 2010 года, выявлено полное наложение земельного участка .............. на участки, определенные в заключении от 26 ноября 2010 года, в том числе:

- на участок необходимый для эксплуатации жилого дома по .............. - площадью ...............;

- на участок необходимый для эксплуатации жилого дома по .............. - площадью ................

Как указал также эксперт в своем заключении, на территории земельного участка

.............. находятся существующие площадки: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста (ДИП2), для отдыха взрослого населения (ПОЗ), для хозяйственных целей (ПС2, ПС4, ПС5), для стоянки автомашин (Р2).

Границы этого земельного участка налагаются и на границы участка, первоначально отводившегося под строительство 200 квартирного жилого дома. Также выявлено несовпадение границ участка .............. с проектным предложением о 5-ти этажном 1-но секционном жилом доме (поз.26).

Выявлено наложение границ участка .............. на участок жилого дома .............. по "Схеме межевания" предложенной истцом (т.1 л.д. №110).

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2010 года, с учетом требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности для эксплуатации жилого дома по .............. необходим участок площадью .............., в границах по часовой стрелке:

- ..............

..............

..............

..............

С учетом тех же требований законодательства эксплуатации жилого дома по .............. необходим участок площадью .............., в границах по ..............

..............

..............

..............

..............

В силу ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Разъясняя данное заключение в судебном заседании, эксперт .Ю.А.А.. сослался на то, что по имеющимся в материалах инвентарных дел жилых домов .............. документальным данным (государственный акт), он восстановил координаты границ земельного участка, первоначально отводившегося для строительства этой жилой группы. По кадастровым выпискам он также учел границы правообладателей уже существующих земельных участков. С запада в границу земельного участка дома .............. им не включены пешеходная дорожка и зеленые насаждения за нею, поскольку эта территория из-за отсутствия на нее непосредственного выхода не может быть фактически использована жильцами дома, но в то же время существующая здесь дорожка фактически используется для прохода жителей других домов. Кроме того, возможность ее использования пожарным транспортом не исключается, поскольку она остается на городской земле, а муниципальное образование отвечает за обеспечение исполнения требований пожарной безопасности. Кроме того, не существует обязательных правил о необходимости включения пожарных проездов в площадь земельного участка, отводимого под многоэтажный жилой дом.

Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах (СП 30-101-98) он не руководствовался, поскольку их использование допускается, но не обязательно, Территориальные строительные нормы как акт не содержатся в установленном законом перечне нормативных актов, которыми необходимо руководствоваться. Кроме того, эти ТСН имеют отсылочный характер к СНиП, которыми он фактически руководствовался.

По существующим нормативам территории действующих площадок недостаточно, а потому определенная им площадь земельных участков домов истцов минимальна, но однако в своих расчетах при определении площади и границ земельных участков он исходил из того, что дворовые площадки фактически существуют в настоящее время и их перенос в другие места ничем не предусмотрен. Кроме того, решение вопросов о таком переносе либо определение границы участка с возможностью его последующего обременения в интересах жителей других домов в его компетенцию не входит.

Хотя представители ответчиков не были согласны с выводами эксперта и им было разъяснено право на его опровержение путем проведения иного экспертного исследования, однако от заявления соответствующего ходатайства представители ответчиков отказались.

Что касается доводов ответчиков о несоответствии выводов эксперта действующим строительным нормам, то суд исходит из следующего.

Так, представитель ответчика С.В.И.. сослалась на то, что экспертом проигнорированы Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах (СП 30-101-98), утвержденные приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года № 59, Территориальные строительные нормы "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края" часть 1 -Селитебные территории (ТСН 30-312-2006), утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17.11.2006 г.№322, а также Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. N 1223 (с изменениями от 30 марта 1998 г.. 21 августа 2000 г.).

Между тем, как указано в п. 5.9 ТСН 30-312-2006, размеры земельных участков жилой застройки рекомендуется рассчитывать в соответствии с СП 30-101-98, то есть они по существу в этой части имеют отсылочный характер. В то же время содержащиеся в этом нормативе требования, как и все другие существующие требования, фактически учтены экспертом в своих расчетах при определении размеров площади земельных участков и данное обстоятельство представителями ответчиков признано.

Кроме того, отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к процессам проектирования строительства регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно ст. 5.1 данного Закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в перечень национальных стандартов и сводов правил, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с ч. 2 ст. 42 данного Закона в его целях строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления его в силу, признаются сводами правил.

Как следует из заключений эксперта № 140/СТР от 15 декабря 2010 года и

№ 145/СТР от 27 декабря 2010 года, он при исследовании руководствовался СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которые входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р.

Таким образом, в федеральном законодательстве отсутствует такой обязательный к применению экспертом источник, как Территориальные строительные нормы. Вместе с тем, как указано выше, все существующие в данное время нормативы в своих расчетах площадей земельных участков экспертом применены и данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривалось.

Суд считает несостоятельной ссылку представителей ответчиков на неучет экспертом Рекомендаций по внешнему благоустройству и озеленению городов, в той части, что детские игровые площадки могут быть придомовые, общедворовые, жилой группы и общемикрорайонные, поскольку данный документ безусловно имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

Более того, в соответствии с п. 2.3 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10) отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Что касается ссылки ответчиков на то, что экспертом не были учтены требования пожарной безопасности, поскольку в границы земельный участков не включены пожарные проезды, то суд исходит из того, что согласно п. 2.5 вышеуказанных Норм по внутридворовым проездам не должно быть транзитного движения транспорта, а каких-либо обязательных требований о необходимости включения в состав земельного участка таких проездов не существует. В то же время обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к вопросам местного значения (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и имеющаяся за домами 137 и 137а пешеходные дорожки остаются в городских землях и могут быть использованы именно в этих целях.

Территориальные строительные нормы не являются сводами правил, каковыми являются строительные нормы и правила, которыми руководствовался эксперт в своих исследованиях, в то же время эти ТСН идентичны имеющими СНиП, которые в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года и Федеральным законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года имеют обязательный характер.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков по поводу выводов эксперта являются несостоятельными.

К тому же, как указано выше, основанные на якобы неприменении экспертом необходимых нормативов возражения ответчиков касаются только определения площади земельных участков, однако в то же время с установленными экспертом площадями ответчики согласились. Фактическое же их несогласие с выводами экспертов и основанными на них исковые требованиями свелось к несогласию только местоположением границ земельных участков с тем, чтобы сохранить возможность существования вновь созданного участка для строительства пятиэтажного дома.

Проанализировав данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Как указано выше, заявленные исковые требования основаны на документально подтвержденных сведениях о границах земельного участка, первоначально отводившихся под строительство домов .............. с учетом существующих в настоящее время границ земельных участков других правообладателей.

Ответчикам суд разъяснил процессуальную обязанность представления доказательств в опровержение выводов эксперта о расположении границ земельных участков и возможности их установления в иных вариантах, разъяснены и средства такого доказывания, однако от проведения других экспертных исследований по новым границам они отказались.

Предложенный же администрацией города свой вариант расположения границ земельных участков никого их описания не содержит и в установленном законом порядке как предмет спора не заявлен, хотя такая возможность также разъяснялась этому ответчику, а потому он рассматриваться судом не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении границ земельного участка как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Поскольку судом состоявшиеся 26 ноября 2010 года торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер .............. площадью .............. под строительство многоквартирного жилого дома (поз. 26), проведены с нарушением вышеуказанных норм Закона и на основании недействительного постановления администрации города об утверждении проекта планировки именно в части позиции 26, то, требование истцов о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ

"О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 данной нормы Закона предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома сформирован с нарушением действующего законодательства, то он должен быть снят с кадастрового учета инициатором такой постановки.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на администрацию города Минеральные Воды обязанности осуществить действия по снятию с кадастрового учета этого земельного участка подлежат удовлетворению.

Истцы заявили требования об определении границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами .............. в соответствии с заключением эксперта от 15 декабря 2010 года, в котором указана площадь земельного участка под домом .............. - ..............., а под домом .............. - ..............

Как было указано выше, п. 5 ст. 16 Вводного закона связывает переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, который не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, с моментом формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Исходя из этого желание истцов документально закрепить фактическое землепользование является правомерным.

Как указано выше, каких-либо возражений против заявленной истцами площади земельных участков от ответчиков не поступило, их возражения против иска сведены к возможности установления их границ по иному варианту с целью сохранения земельного участка кадастровый номер .............. под новое строительство.

Однако в связи с признанием незаконным постановления об утверждении проекта планировки микрорайона именно по позиции 26, и отсутствием правовых оснований для формирования и существования этого земельного участка, вышеуказанные возражения ответчиков являются несостоятельными, а исковые требования об установлении границ земельных участков – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании стст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ истцы просили присудить им к возмещению с администрации города Минеральные Воды судебные расходы по делу, размер которых подтвержден документально. Понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в сумме по .............. по своему размеру с учетом длительности и сложности дела суд считает разумными и подлежащими удовлетворению. На том же основании им подлежит возврату госпошлина в сумме по .............. каждому и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы: Ребрикову А.Н. в сумме .............., а ТСЖ ".............." - в сумме ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации города Минеральные Воды от 22 января 2010 года № 98 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона № 2 и № 2а" в части позиции 26, предусматривающей размещение 5-этажного 1-секционного жилого дома внутри жилой группы в № 4.

В признании незаконным данного постановления в остальной части – отказать.

Признать незаконным отказ администрации города Минеральные Воды от 7 июля 2010 года № 482 в формировании земельного участка под многоквартирным домом ..............

Признать незаконным отказ администрации города Минеральные Воды от 8 июля 2010 года № 1313 в формировании земельного участка под многоквартирным домом ..............

Признать недействительными состоявшиеся 26 ноября 2010 года торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер .............. площадью .............. с адресом: .............. под строительство многоквартирного жилого дома.

Обязать администрацию города Минеральные Воды осуществить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка кадастровый номер .............. площадью .............. кв.м. с адресом: .............. под строительство многоквартирного жилого дома.

Определить границы земельного участка площадью ............... под многоквартирным жилым домом ..............

..............

..............

..............

..............

Определить границы земельного участка площадью ............... под многоквартирным жилым домом ..............

- ..............

..............

..............

..............

Взыскать с администрации города Минеральные Воды судебные расходы в пользу:

- Ребрикова А.Н.: оплату услуг представителя в размере .............. и оплату стоимости судебной экспертизы .............., а также возврат госпошлины в размере ..............;

- товарищества собственников жилья "..............": оплату услуг представителя в размере .............., плату стоимости судебной экспертизы .............. и возврат госпошлины в размере ...............

Решение принято судом в окончательной форме 5 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий