гр. дело №2-257/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Михайловой В.В., представителя ответчика филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .. по доверенности Чепур В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к филиалу ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .. о признании незаконным бездействие филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административных зданиях филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., по адресу .., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязать филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г.,

установил:

В Минераловодский суд .. с иском к филиалу ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .. о признании незаконным бездействие филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административных зданиях филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., по адресу .., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязать филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г., обратился Минераловодский межрайонный транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц /л.д.6-7/.

В судебном заседании представитель истца Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Михайлова В.В., поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно co специалистами филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на СКЖД по Минераловодскому региону по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. (далее РГУПС), расположенного по адресу: .. В ходе проверки, проведенной .. установлено, что деятельность РГУПС осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности - стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, являются документами, обязательными для исполнения. В нарушение требований ч. 2 ст. 20 ФЗ № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. (далее ППБО-109-92) в помещениях административного здания РГУПС, допускаются следующие нарушения: в нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 используются электролампы (светильники) со снятыми колпаками рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 9 НПБ 110-03, здание склада с гаражом не оборудовано АУПС и АУПТ; в нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 в помещении столовой огнетушители находятся не вблизи от выхода на высоте 1.5м; в нарушение требований п.п. 27, 51,61 ППБ 01-03 в столовой не в полном объеме обеспечены знаками пожарной безопасности эвакуационные пути, места нахождения первичных средств пожаротушения; в нарушение требований п. 6.8 гл. 1 ППБО 109-92 в столовой стеллажи выполнены из горючих материалов; в нарушение п. 4.15 гл. 1 ППБО 109-92 в столовой используется неисправная электроустановка (трансформатор); в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 в здании общежития не демонтирована кладовка под лестничным маршем; в нарушение требований п. 3, п. 17 приложения 3 ППБ 01-06 огнетушитель на первом этаже общежития не прошел ежегодный осмотр. В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты. Несоблюдение указанных требований закона может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц (работников и студентов РГУПС), т.е. нарушать конституционные права граждан, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, рассмотрение данного гражданского дела подведомственно районному суду. Просит суд признать незаконным бездействие филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административных зданиях филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., по адресу .. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязать филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г.

Представитель ответчика представителя ответчика филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .. по доверенности Чепур В.Н., исковые требования не признала, пояснила суду, что на день рассмотрения данного дела, т.е. .., почти все нарушения, зафиксированные при проверке .. филиалом «РГУПС» устранены. Когда проводилась проверка в зданиях филиала «РГУПС» производились ремонтные работы, поэтому было выявлено такое количество нарушений правил пожарной безопасности, перечень которых ответчик не оспаривает, трансформаторы были отключены от электросети и обесточены, но не убраны из помещения, не было колпаков на светильниках в помещении охраны при входе в здание учебного заведения, здание склада и гаража не были оборудованы автоматической системой сигнализации, т.к. у ответчика на эти работы не было достаточно денежных средств. Подтвердила, что в течение 1 года производился ремонт и часть недостатков не устранялась ответчиком в течение более года, в том числе трансформаторы простояли в столовой больше года открытыми. У ответчика обучается .. человек, в том числе по заочной форме обучения и .. человек составляет педагогический и технический персонал. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований прокурору, т.к. фактически почти все недостатки на день рассмотрения спора ответчиком устранены, однако акта ФГП «..» на СКЖД по Минераловодскому региону об устранении выявленных .. нарушений норм Пожарной безопасности у филиала не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из актов проведения мероприятия по контролю №№ .. от .. Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре совместно co специалистами филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге по Минераловодскому региону по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., расположенного по адресу: .. Проверкой, проведенной .. установлено, что деятельность ответчиком осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. В нарушение требований ч. 2 ст. 20 ФЗ № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. в помещениях административного здания РГУПС, допускались нарушения в течение длительного времени: нарушение требований п. 60 ППБ 01-03 – использование электроламп (светильников) со снятыми колпаками рассеивателей, что предусмотрено конструкцией светильников; нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 9 НПБ 110-03 - здание склада с гаражом не оборудовано АУПС и АУПТ; нарушение требований п. 108 ППБ 01-03 в помещении столовой огнетушители находятся не вблизи от выхода на высоте 1.5м; нарушение требований п.п. 27, 51,61 ППБ 01-03 - в столовой не в полном объеме обеспечены знаками пожарной безопасности эвакуационные пути, места нахождения первичных средств пожаротушения; нарушение требований п. 6.8 гл. 1 ППБО 109-92 в столовой стеллажи выполнены из горючих материалов; нарушение п. 4.15 гл. 1 ППБО 109-92 - в столовой используется неисправная электроустановка (трансформатор); нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 - в здании общежития не демонтирована кладовка под лестничным маршем; в нарушение требований п. 3, п. 17 приложения 3 ППБ 01-06 - огнетушитель на первом этаже общежития не прошел ежегодный осмотр /л.д.19-24/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие бездействие филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. и нарушения ответчиком действующего федерального законодательства и нормативных правовых актов регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности, а ответчиком не представлено доказательств опровергающих доказательства представленные истцом и поскольку представленные доказательства являются допустимыми и относимыми (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Также суд отмечает, что фактически представитель ответчика в судебном заседании признала наличие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. И поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено представителем по доверенности Чепур В.Н. в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом принято признание указанных выше обстоятельств, что отражено в протоколе судебного заседания, а поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .. осуществляет свою образовательную деятельность с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, что является основанием для удовлетворения исковых требований заявленных истцом в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, полагая возможным признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административных зданиях филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .., расположенных по адресу: .. без приостановления либо прекращения соответствующей образовательной деятельности ответчика о чем не заявлено истцом, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу на филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому поскольку истец – прокурор обратившийся в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании ст. 333.36.ч.1 п.9 НК РФ, то с ответчика ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС) в лице филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме .., определенной в размере уплачиваемом при подаче заявления в суд по требованиям не материального характера юридическими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г., суд

решил:

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры заявленного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить, признать незаконным бездействие филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., выразившееся в нарушении ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г. в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административных зданиях филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» .., расположенных по адресу: ...

В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать филиал ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .., устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992г.

Взыскать с ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС) в лице филиала ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в .. в доход государства государственную пошлину в сумме .. от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании ст. 333.36.ч.1 п.9 НК РФ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 15.02.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.02.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.