РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием представителя истца М.Е.А.., представителя ответчика Д.Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску администрации города Минеральные Воды к Кочиевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований в заявлении администрация города Минеральные Воды, а в судебном заседании ее представитель М.Е.А.. сослались на то, что Кочиева Е.А. по договору социального найма проживала в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении ............... Здесь ответчик не проживает примерно с .............., данные о месте нахождения ее неизвестны, ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет .............. Поскольку ответчик выехала на иное постоянное место жительства, то администрация просит признать ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Местонахождение ответчика Кочиевой Е.А. неизвестно и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Д.Л.А. который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца. Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды квартира .............. внесена в реестр имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды под номером .............., на основании решения Минераловодского Совета от .............. В этом жилом помещении Кочиева Е.А. зарегистрирована с .............. По справке МБУ .............. от 8 декабря 2010 года, Кочиева М.А. проживает по .............. состав ее семьи К.В.А. Кочиева Е.А.. По сведениям отдела ЗАГС от 12 августа 2010 года в отделе имеется актовая запись о смерти от .............. на К.М.А. и актовая запись от .............. года на К.В.А. Сведения о регистрации смерти Кочиевой Е.А. отсутствуют. Как видно из акта, составленного Я.О.И.., проживающей в .............. и К.О.П.., проживающим в .............., в данном жилом помещении ответчик не проживает с .............., местонахождение ее неизвестно. Между тем, по сообщению УВД по Минераловодскому району от 4 февраля 2011 года, Кочиева Е.А. находилась в розыске как гражданин РФ утративший связь с родственниками, розыскное дело .............. от .............., розыск прекращен ............... По данным ООО ".............." задолженность на август 2010 года по коммунальным услугам по лицевому счету .............. составляет .............. Согласно акту обследования этого жилого помещения, оно находится в запущенном состоянии, остекление окон отсутствует, входная дверь прикрыта и завалена строительным мусором. В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Равенство участников гражданских отношений является одним из основных начал гражданского законодательства (ч. 1 ст. 1 ГК РФ). При осуществлении гражданских прав не допускаются действия, осуществляемые и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1 ч. 1 ст. 10ГКРФ). Таким образом, при постоянном проживании по новому месту жительства сохранение ответчиком права пользования жильем по прежнему месту является по существу злоупотреблением жилищными правами, поскольку нарушает законные права и проживающих в жилом помещении лиц, возлагая на них ничем не обоснованную и не компенсированную ответственность по содержанию жилого помещения. Доказательств уважительности причин столь длительного, более 3 лет, не проживания и невыполнения своих обязанностей по содержанию жилого помещения в материалы дела суду не представлено. Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию исковых требований выполнил и признает установленным, что ответчик воспользовался предоставленным ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации правом на свободное передвижение, выбор места жительства и выехал с прежнего места жительства на постоянное жительство в другое место, фактически прекратив свое право пользования жилым помещением в одностороннем порядке. Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождается. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Кочиеву Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением жилым помещением .............. Настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Кочиевой Е.А. государственную пошлину в размере по ............... Решение принято судом в окончательной форме 15 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
9 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды