10 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца М.Е.А. и ответчика Амирхановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску администрации города Минеральные Воды к Амирхановой Н.М. и Амирханову Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в заявлении администрация города Минеральные Воды, а в судебном заседании ее представитель М.Е.А. сослались на то, что Амирханова Н.М. и Амирханов Р.В. по договору социального найма проживали в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении – комн............... Здесь ответчики не проживают с лета .............., поскольку в комнату дверь выбита и личные вещи отсутствуют, здесь обитают лица без определенного места жительства, которые употребляют спиртные напитки и доставляют беспокойство соседям, которые вынуждены систематически вызывать милицию и обратились с жалобой в администрацию. На момент обращения в суд с данным иском местонахождение ответчиков было неизвестно, никто им не создавал никаких препятствий в пользовании жилым помещением, с .............. они не производят оплату за жилое помещение коммунальные услуги, а по состоянию на .............. общая сумма их задолженности составила ...............

Поскольку ответчики самостоятельно в одностороннем порядке расторгли договор найма и выехали на иное постоянное место жительства, то администрация просит признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Амирханов Р.А. исковые требования признал, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Амирханова Н.М. возражала против удовлетворения иска и указала на то, что намерена использовать жилое помещение и погасить задолженность за коммунальные услуги.

Вместе с тем она пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала по договору найма с .............. и была зарегистрирована здесь с .............., в .............. она вышла замуж за Амирханова Р.А., который вселился в эту комнату и был здесь зарегистрирован. Летом .............. муж ушел от нее и создал другую семью, в .............. их брак был расторгнут, но муж с регистрационного учета не снялся. До .............. она оплачивала коммунальные платежи, затем выехала в .............. к матери на работу, месяца через два возвратилась обратно и выгнала из комнаты квартирантов, которых без ее ведома пустил туда бывший муж. Затем .............. она опять уехала в .............. на работу и проживает здесь в настоящее время с матерью, они снимают квартиру. Здесь она работала в разных местах, а с начала .............. у нее постоянное место работы по трудовому договору, ее заработок составляет .............. в месяц, все это время в гор. Минеральные Воды она не возвращалась, за жилое помещение не платила, все ее личные вещи находятся в ............... .............. она потеряла паспорт и для оформления нового срочно выехала в гор. Минеральные Воды, при получении необходимых для этого документов ей стало известно о рассмотрении судом настоящего иска, поэтому она явилась в судебное заседание. Никто не создавал ей никаких препятствий в пользовании квартирой, она добровольно выехала на постоянную работу в .............., все ее личные вещи находятся также в ............... Дверь в ее комнату выбили и мебель украли, остались только старые телевизор и стенка, жить здесь сейчас невозможно и она остановилась у сестры. При оформлении паспорта ей сообщили, что она находится в розыске как потерявшая связь с родственниками. Другого жилья у нее нет, поэтому она желает пользоваться этим жилым помещением, возвращаясь наездами из .............., поэтому заменила дверь, намерена сделать ремонт и погасить долги, но в настоящее время средств для этого у нее нет.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

По справке МБУ "..............", по данным поквартирной карточки и карточки регистрации, Амирханова Н.М., ............... является главным квартиросъемщиком жилого помещения – ............... Амирханов Р.В. является членом ее семьи.

Как указано в справке администрации гор. Минеральные Воды, данный жилой дом на основании решения Минераловодского Совета от .............. № .............. и решения Минераловодской городской Думы от .............. .............., передаточного акта от .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности гор. Минеральные Воды.

По объяснениям сторон, до этого жилой дом находился в собственности АО ".............." и передан муниципальному образованию без какой-либо документации как на жильцов, так и на сам дом. Основанием для вселения сюда являлось решение профсоюзного органа завода. Договор найма жилого помещения между сторонами в письменной форме не заключался, однако фактически исполняется.

По имеющимся в деле письменным доказательствам, в этом жилом помещении Амирханова Н.М. зарегистрирована с .............., Амирханов Р.А. – ............... .............. брак между Амирхановым Р.А. и Амирхановой Н.М. прекращен (актовая запись ..............).

По данным ООО ".............." на декабрь 2010 года задолженность по лицевому счету Амирхановой Н.М. по коммунальным услугам составляет ...............

Как видно из составленного ее соседями Г.Л.В.. и М.Н.М.. акта, в данном жилом помещении Амирханова Н.М. и члены ее семьи фактически не проживают с ...............

Согласно акту обследования этого жилого помещения, оно находится в запущенном состоянии, обивка входной двери повреждена, сама дверь выбита и в верхней части забита гвоздями, личных вещей в комнате не обнаружено.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано в письменном заявлении ответчика Амирханова Р.В., он исковые требования признает полностью, совершенно осознанно и добровольно, без всякого принуждения, стечения тяжелых обстоятельств, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, и все последствия признания иска ему понятны.

Участвующие в деле лица не возражали против признания иска этим ответчиком.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска этим ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком Амирхановым Р.А. подлежит прекращению.

Исходя же из объяснений самой Амирхановой Н.М., выезд ее в .............. из спорного жилого помещения был добровольным, при этом она забрала все свои личные вещи, никаких препятствий в пользовании жильем у нее все этого время не было. С начала .............. она имеет постоянную высокооплачиваемую работу в .............. и менять ее не намерена. Если бы у нее не было необходимости получения паспорта взамен утраченного, то в Минеральные Воды она бы возвратилась неизвестно когда.

Доводы Амирхановой Н.М. о том, что ранее у нее были материальные затруднения и поэтому она не могла платить за комнату, не только не подтверждены никакими доказательствами, но и опровергаются её же объяснениями о высокооплачиваемой работе. Доказательств уважительности причин столь длительного, более 3 лет, не проживания в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей по договору найма Амирхановой Н.М. суду также не представлено.

По мнению суда, добровольные вывоз личных вещей и выезд из жилого помещения в другой населенный пункт на постоянную работу, длительность проживания здесь и намерение сохранить высокооплачиваемую работу, неисполнение без каких-либо уважительных причин обязанностей нанимателя жилого помещения свидетельствует о том, что Амирханова Н.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления от 23 июня 1995 года № 8-П, ограничение права пользования жилым помещением допустимо не в случае временного отсутствия в жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, а лишь тогда, когда оно сопряжено, во-первых, со злоупотреблением членами семьи нанимателя или иными лицами своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и, во-вторых, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Равенство участников гражданских отношений является одним из основных начал гражданского законодательства (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при постоянном проживании по новому месту жительства сохранение ответчиком Амирхановой Н.М. права пользования жильем является по существу злоупотреблением жилищными правами, поскольку нарушает законные права и интересы истца.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования и в отношении Амирхановой Н.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождается.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Амирханову Н.М., .............. и Амирханова Р.В., ............... прекратившими право пользования жилым помещением по ..............

Настоящее решение является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Амирхановой Н.М. и Амирханова Р.В. государственную пошлину в размере по ..............

Решение принято судом в окончательной форме 15 февраля 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий