9 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием истцов Шкир Н.М. и Шкир А.С., их представителя С.К.Б.., представителя ответчика К.Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Шкир Н.М. и Шкир А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" о защите прав потребителей, - УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд за защитой прав потребителей, которые ими были дополнены и уточнены. В обоснование своих требований в своих заявлениях и в судебном заседании Шкир Н.М. и Шкир А.С. сослались на то, что .............. в гор. Минеральные Воды между Шкир Н.М. и ООО "ТПГ "ИР" заключен договор купли-продажи автомобиля .............. с условием предварительной оплаты стоимости автомобиля. При заключении договора они присутствовали оба, договор читали, подписывали и по факту с его условиями согласились, но менеджер в салоне им дал заведомо ложную информацию, о том, что это типовой договор. В день заключения договора окончательная стоимость машины еще не была известна и они заплатили .............. для того, чтобы заказали машину в Англии, они видели, что нужно заплатить 50% от стоимости автомобиля и когда знакомились с договором, то сразу же высказали несогласие с некоторыми его пунктами, но им сказали, что менять условия договора никто не будет. В счет предварительной оплаты стоимости автомобиля Шкир Н.М. уплачена денежная сумма в размере .............., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на ............... .............. произошла перемена лиц в обязательстве (уступка требования) от Шкир Н.М. к Шкир А.С. с изменением условий ранее заключенного Шкир Н.М. договора на основание соглашения о внесении изменений и дополнений к договору от .............., в котором цена сделки была уточнена и составила .............. при покупке автомобиля в кредит по программе .............., были изменены и условия уплаты ее цены для нового покупателя Шкир А.С.. Платежным поручением .............. .............. от .............. в счет оплаты оставшейся части стоимости автомобиля на расчетный счет ответчика перечислены .............., а всего уплачена денежная сумма в размере .............., что больше суммы, отраженной в п. 1.1 соглашения от ............... В связи с неисполнением обязательства по передаче Шкир А.С. полностью оплаченного автомобиля, в .............. ответчику была направлена письменная претензия, на которую ответчиком .............. дан ответ об отказе во внесудебном урегулировании спора со ссылкой на то, что в соответствии с п. 1.3 договора от .............. все ранее достигнутые договоренности утратили силу. .............. сторонами договор изменен на основании основного договора купли-продажи .............., в котором цена сделки была сторонами очередной раз изменена и составила сумму в размере .............., т.е. покупателем Шкир А.С. обязательства по договору купли-продажи автомобиля от .............. полностью исполнены. В соответствии со стст. 244 п. 3, 256 ГК РФ, стст. 33, 34, ст. 35 п. 2 СК РФ Шкир Н.М. при заключении договора купли-продажи автомобиля от .............. и его оплате денежными средствами, являющимися общей совместной собственностью супругов, действовала с согласия Шкир А.С.. При заключении соглашения от .............. произошла перемена лиц в обязательстве в форме уступки требования, что урегулировано стст. 382-390 ГК РФ, в соответствии с которыми права Шкир Н.М. перешли к Шкир А.С. в том же объеме и на тех же условиях, в том числе в отношении сумм, уплаченных Шкир Н.М. по договору от .............., против чего ответчик не возражал. С учетом требований стст. 450-453 ГК РФ соглашение от .............. и договор .............. являются изменениями условий договора купли-продажи от .............., при этом условия пп. 1.2, 1.3 договора от .............. в силу требований ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными на основании нижеследующего. Пункт 1.2 этого договора называет его основным в силу ст. 429 ГК РФ, при этом указывая, что он конкретизирует существенные условия договора купли-продажи автомобиля от ............... Но в следующем п. 1.3 утверждается прямо противоположное, поскольку указано, что все ранее достигнутые договоренности, в частности, договор купли-продажи автомобиля от .............. прекращают свое действие с момента вступления в силу основного договора № 122. Однако договор от .............. не может в силу закона признаваться таковым в силу требований ст. 429 п. 1 ГК РФ. Если исходить из логики ответчика, договор от .............. является предварительным, то есть его условия являются обязательными условиями основного договора, следовательно, условия п. 1.3 договора от .............. прямо противоречат как п. 1.2 этого договора, так и требованиям ст. 429 пп. 1, 4 ГК РФ. Таким образом, включение пп. 1.2, 1.3 в договор от .............. является попыткой ответчика уклониться от ответственности, предусмотренной стст. 13 п. 6, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" по выплате неустойки за просрочку в передачи автомобиля, а фактически он является актом приема-передачи транспортного средства, что предусмотрено п. 4.2.1 договора от ............... Следовательно, пп. 1.2, 1.3 договора от .............. являются недействительными, противоречащими как друг другу, так и требованиям ст. 429 пп. 1, 4 ГК РФ и в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными. Исходя из вышеуказанного условия о сроке передачи товара содержатся в пп. 2.2.2, 3.2, 3.3 договор купли-продажи автомобиля от .............. В договоре и источниках права отсутствует определение понятия "банковский день", исходя из того, что большинство банков используют шестидневную рабочую неделю, с учетом требований ст.ст. 190-193 ГК РФ срок начала отсчета штрафных санкций, предусмотренных ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", начал течь в данном споре с .............. (п. 3.2 договора от ..............), с учетом шестидневной рабочей недели последним днем срока на исполнение обязательства ответчиком стало .............., начало течения срока штрафных санкций – .............., окончание срока в связи с передачей автомобиля .............. – .............., всего – 78 дней. Следовательно с учетом штрафных санкций из расчета 0,5% (39 %) от цены сделки, составившей .............., размер штрафных санкций составляет ............... Договор купли-продажи автомобиля от .............. содержит следующие недействительные пункты: - п. 7.1 - так как устанавливает незначительную, по сравнению с законодательной, ответственность ответчика за нарушения прав потребителей, что противоречит требованиям ст.ст. 332 п. 1, 400 п. 2 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; - п. 8.7 - так как в соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи с потребителем, предусматривающий предоплату должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В данном договоре п. 3.2 является единственным, хоть как-то определяющим этот срок, поэтому содержание п. 8.7 названного договора противоречит требованиям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" и стст. 450-453 ГК РФ; - п. 2.3 - так как это дополнительно навязанная услуга противоречит ст. 16 пп. 2, 3 Закона "О защите прав потребителей"; - п. 3.2 - в части уведомления о поступлении автомобиля по телефону, так как противоречит п. 8.2 того же договора; - п. 2.2.1 - о возможности изменения размера суммы предварительной оплаты, так как из корреспонденции условий договора, предусмотренных пп. 2.2.1 в названной части, пп. 2.2.2, 3.2, 3.3, 8.1, 8.2, 8.7, 8.8 вытекает, что оспариваемый пункт умышленно заложен в договор продавцом, так как в любом случае потребитель формально нарушает пп. 3.2, 8.7 договора, что влечет утрату привязки к обязательному условию о сроке передачи предоплаченного товара потребителю, предусмотренному ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей". Содержание условий в пп. 2.2.2, 3.2, 3.3, 8.7 договора свидетельствует о том, что потребитель вынужден для соблюдения договорных условий о сроках передачи ему товара, навязанных ему продавцом, производить оплату также навязанной услуги по доставке, что противоречит требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку сумма в размере .............. была вынужденно уплачена Шкир А.С. ответчику в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля от .............. за его доставку, то она подлежит возврату. Вышеназванные нарушения ответчиком Закона "О защите прав потребителей", отказ во внесудебном порядке удовлетворить законные требования Шкир А.С., влечет взыскание с него штрафа в бюджет города Минеральные Воды в сумме ............... В результате вышеназванных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, так как длительное время отсутствовала возможность использовать полностью оплаченную дорогую вещь, мобильно передвигаться, был сорван летний отдых, из-за вынужденной потери времени на обращения к ответчику и в суд у них ухудшилось состояние здоровья, отношения с сослуживцами на работе, пропали сон и аппетит, в связи с чем они оценивают компенсацию причиненных им нравственных страданий каждому в сумме по .............., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Поэтому истцы просили: - признать пункты 1.2 и 1.3 договора купли-продажи от .............. недействительными, в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", как противоречащие друг другу и требованиям ст. 429 пп. 1,4 ГК РФ; - признать пункт 2.3 договора купли-продажи автомобиля от .............. недействительным, как противоречащий ст. 16 пп. 2, 3 Закона "О защите прав потребителей"; - признать пункт 7.1 договора купли-продажи от .............. недействительным, как устанавливающий незначительную, по сравнению с законодательной, ответственность ответчика, как продавца, за нарушения прав потребителей, что противоречит стст. 332 п. 1, 400 п. 2 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; - признать пункт 8.7 договора купли-продажи от .............. недействительным, как противоречащий ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 450-453 ГК РФ; - признать пункт 3.2 договора купли-продажи от .............. в части уведомления о поступлении автомобиля по телефону недействительным, как противоречащий п. 8.2 того же договора; - признать пункт 2.2.1 договора купли-продажи от .............. в части возможности изменения размера суммы предварительной оплаты недействительным, как противоречащий стст. 16, 23.1 Закона "О защите прав потребителей"; - взыскать с ООО "ТПГ "ИР" в пользу Шкир А.С. неустойку согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в размере ..............; - взыскать с ООО "ТПГ "ИР" в пользу Шкир А.С. .............., уплаченные ответчику за доставку автомобиля, в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля .............. - взыскать с ответчика штраф в местный бюджет гор. Минеральные Воды в сумме .............., в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", ст. 46 п. 1 п.п.7 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в письме Минфина РФ № 02-09-03/20380 от 17 августа 2007 года; - взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ..............; - взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату представителей в сумме ............... Представитель истцов С.К.Б.. доводы своих доверителей поддержал в полном объеме и дополнил, что договор купли-продажи автомобиля от .............. является недействительным в части (пп. 2.2.1, 2.3, 3.2, 7.1, 8.7), как противоречащие нормам ГК РФ, ст.ст. 12, 16, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" (предоставление явно недостоверной и неполной информации, навязывание услуг, включение условий, ущемляющих права потребителя). Условия этого договора построены таким образом, чтобы максимально продолжительное время владеть, пользоваться и распоряжаться уплаченными потребителями суммами, извлекать с их помощью доходы, при этом либо ограничив свою ответственность незначительными суммами (п. 7.1 договора), либо присвоив сумму задатка (п. 2.2.1 договора), расторгнуть его ссылаясь на нарушения условий договора потребителем, который не может не нарушить, как бы добросовестно он не действовал (пп. 2.2.1, 2.3, 3.2, 7.1, 8.7 и другие положения договора). Изначально обман ответчиком потребителей заложен в обещании того, что автомобиль будет изготовлен заводом-изготовителем по индивидуальному заказу (п. 8.4 договора), что противоречит п. 1.2 договора о том, что товар уже прошел таможенную очистку, то есть уже находится на территории России, что предполагает достаточно значительные сроки ожидания потребителем товара. Это является прямым обманом, так как вне зависимости от договорных отношений между ответчиком и иными лицами, в том числе – изготовителем автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи между ответчиком и потребителем товар уже должен быть обременен правами ответчика, либо, если деньги от потребителя получаются ответчиком при отсутствии договорных отношений с третьими лицами, то это отношения поставки (ст. 506 ГК РФ), которые к потребителям не применимы, что также является обманом потребителей. Исходя из пп. 5.10, 7.1-7.5, 8.3-8.7, 9.3, 10.9 договора ответчик имеет возможность уйти от ответственности, либо ее ограничить. Таким образом, исходя из условий договора, целью ответчика является не исполнение должным образом своих договорных обязательств, либо расторжение договора с удержанием задатка, либо передача товара в сроки, выгодные только ему. Он также пояснил, что пункты 1.2 и 1.3 договора от .............., пункт 8.7 договора от .............. позволяют продавцу по своему усмотрению изменить срок поставки автомобиля и таким образом нарушают права потребителей на взыскание неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в этой части. Пункт 3.2 договора от .............. (о порядке уведомления по телефону) противоречит только самому договору (п. 8.2), закону не противоречит и не нарушает права потребителей. Также не противоречит закону и не нарушает права потребителей п. 2.2.1 этого договора об изменении размера предоплаты. Представитель ООО "ТПГ "ИР" К.Е.Ю.. исковые требования не признала и пояснила, что позиция истца, о том, что п. 7.1 договора ущемляет права потребителя противоречит разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года, согласно которому между потребителем и может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности продавца, предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора. Истец же просит взыскать неустойку в размере, значительно большем, чем это предусмотрено в договоре от .............., к тому же, без учета положений ст. 333 ГК РФ. В то же время, как видно из паспорта транспортного средства автомобиль продан Шкир А.С. не по договору от .............., а по договору от .............., согласно которому указанный в нем срок передачи автомобиля не нарушен, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, из пп. 1.2, 1.3 договора от .............. следует, что все ранее достигнутые договоренности по договору от .............., противоречащие новому договору, прекращают свое действие, прежний договор считается предварительным, поскольку цена машины в нем не указана, т.е. существенное условие не соблюдено. Истцу было направлено письмо истцу о несоблюдении условий договора в части внесения размера предоплаты, остальную сумму они должны были внести не позднее 5 банковских дней со дня ознакомления с машиной, чего сделано не было, т.к. с машиной истец ознакомился .............. должна была быть произведена оплата, а согласно договору все изменения в него допустимы только в письменной форме. Все иные оспариваемые положения договоров права потребителей не нарушают, а потому их нельзя признавать недействительными. Понесенные продавцом расходы по доставке автомобиля отдельно покупателями не оплачивались, они включены в его окончательную стоимость в .............., определенную п. 2.1 договора от .............. и в этой части данный договор истцами не оспаривается. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку Шкир Н.М. сама изначально допустила нарушение условий договора по срокам внесения предоплаты, после чего переуступила свои права мужу, поэтому общество прав покупателей по срокам передачи машины не нарушало. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). .............. в гор. Минеральные Воды между Шкир Н.М. и ООО "ТПГ "ИР" заключен договор купли-продажи автомобиля .............. и согласно его положениям: - стоимость автомобиля составляет .............., в том числе НДС 18% - .............. (п. 2.1); - в день заключения договора покупатель обязуется оплатить продавцу 50% стоимости автомобиля, определенную в п. 2.1 договора, этот размер может быть изменен путем согласования (п. 2.2.1); - остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца не позднее пяти банковских дней со дня даты, указанной в п. 3.2 (п. 2.2.2); - покупатель также обязуется уплатить дополнительно два процента от указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля за его доставку продавцом в место передачи автомобиля покупателю (п. 2.3); - передача автомобиля осуществляется в автосалоне по адресу: .............. непосредственно покупателю или уполномоченному представителю покупателя (п. 3.1); - до .............. автомобиль представляется покупателю для ознакомления в салоне по вышеуказанному адресу, о поступлении автомобиля продавец уведомляет покупателя по телефону (п. 3.2); - в течение 25 банковских дней со дня прихода транспортного средства продавцу, определенного в п. 3.2, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем, если такая оплата произошла после даты указанной в предыдущем пункте, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять автомобиль и пакет документов к нему. Досрочная передача автомобиля допускается (п. 3.3); - в случае нарушения срока передачи автомобиля в результате виновных действий либо бездействия продавца, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% стоимости автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать 1% от полной стоимости (п. 7.1); - пропуск покупателем срока для внесения полной оплаты за автомобиль более чем на 10 дней означает расторжение договора покупателем в одностороннем порядке, продавец возвращает ему полученные от него денежные средства за вычетом задатка и пени и переходит в свободную продажу (п. 7.4); - любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, содержат прямую ссылку на данный договор и подписаны обеими сторонами (п. 8.1) - покупатель, подписывая настоящий договор, осознает, что приобретаемый им автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем. Данный заказ передан производителю продавцом в день внесения покупателем предоплаты за автомобиль Исполнение обязательств, принятых на себя продавцом в отношении сроков предусмотренных пп. 3.2 и 3.3 настоящего договора полностью зависит от фирмы производителя. Учитывая вышеизложенное, стороны обоюдно пришли к согласию о том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки путем направления письменного уведомления покупателя не позднее, чем за десять дней до предполагаемый даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления продавцом покупателю письменного уведомления не менее чем за пять календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора. Учитывая сказанное, срок передачи товара по настоящему договору является предварительным (п. 8.4); - неисполнение или несвоевременное исполнение, или не полное исполнение покупателем своих обязательств по полной и\или предварительной оплате товара (п. 2.2), вне зависимости от продолжительности просрочки исполнения обязательства влечет отмену срока, предусмотренного п. 3.2, и его перенесение без учета условий п. 8.4, на неопределенный срок, который будет определен продавцом путем направления покупателю письменного уведомления не менее чем за пять календарных дней до даты передачи товара, предусмотренного п. 3.3 договора (п.8.7). В день заключения договора Шкир Н.М. внесла в кассу продавца предоплату за автомобиль .............. (т.е. 4,5 % от стоимости автомобиля ..............). По квитанции к приходному ордеру от .............. Шкир Н.М. внесла .............. – доплата за автомобиль. По соглашению от .............., заключенному между ООО "ТПГ "ИР" и Шкир А.С. стороны внесли в договор купли-продажи автомобиля от .............. следующие изменения: - в п. 2.1 договора: "стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС. Стороны обоюдно пришли к соглашению, что стоимость автомобиля является льготной и применяется только в случае приобретения покупателем автомобиля в кредит по программе .............. банка ЗАО .............. Банк. В ином случае стоимость автомобиля составит .............., в т.ч. НДС 18%, плюс 2% за доставку автомобиля (п. 1.1); - в п. 2.2.1 договора: "денежные средства в размере .............. от стоимости автомобиля, покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в день подписания настоящего договора". Сумма в размере .............. является задатком (п.1.2); - в п. 2.2.2 договора: "остальную сумму от стоимости автомобиля продавца, покупатель оплачивает кредитными средствами, полученными по программе .............. в банке ЗАО .............., перечислением на расчетный счет Продавца по приходу транспортного средства на склад продавца за 10 календарных дней, о чем последний обязуется уведомить покупателя письменно или устно" (п.1.3). .............. между ООО "ТПГ "ИР" и Шкир Н.М. заключено соглашение к договору купли-продажи автомобиля .............. от .............., согласно которому его п. 2.1 изложен в следующей редакции: "стоимость автомобиля составляет ..............". Также .............. от Шкир Н.М. получено .............. – доплата за автомобиль. .............. по платежному поручению .............. от имени Шкир А.С. по договору купли-продажи .............. от .............. на счет ООО "ТПГ "ИР" перечислено ............... .............. между ООО "ТПГ "ИР" и Шкир А.С. во исполнение предварительного договора купли-продажи автомобиля от .............. заключен договор купли продажи автомобиля .............., по условиям которого: - договор в силу ст. 429 ГК РФ является основным договором и конкретизирует существенные условия договора купли-продажи от .............. (п. 1.2); - все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие настоящему договору, в частности договор купли-продажи от .............. прекращают свои действия с момента вступления настоящего договора в силу (п.1.3); - стоимость автомобиля составляет .............., в том числе НДС 18% - .............. (п. 2.1); - на день отгрузки и подписания настоящего основного договора автомобиль покупателем оплачен полностью (п. 2.2); - датой передачи автомобиля является дата заключения и подписания настоящего договора (п. 3.2). По акту приема-передачи .............. Шкир А.С. передан автомобиль ............... Согласно паспорту транспортного средства .............. этот автомобиль зарегистрирован за Шкир А.С.. Как видно из товарно-транспортной накладной автомобиль .............. .............. отгружен со клада .............. для грузополучателя ООО "ТПГ "ИР". Согласно сведениям о грузе - автомобиле .............. пункт разгрузки гор. Ставрополь. Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ). При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации". Данная позиция также нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего. Воспроизводя вышеуказанные общие правила, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав. Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, для признания договора недействительным необходимо установление не только его их несоответствия законодательству, но и нарушение прав потребителя, закрепленных в этих нормах. Истцы обратились с требованием о признании пунктов 1.2 и 1.3 договора купли-продажи от .............. недействительными на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", как противоречащими друг другу и ст. 429 пп. 1, 4 ГК РФ. Как следует из объяснений истцов, данные положения нарушает их права, поскольку ответчик может уклониться от ответственности, предусмотренной ст.ст. 13 п. 6, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков передачи автомобиля. Однако это не соответствует действительности. Так, согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, довод ответчика о том, что договор от .............. является предварительным суд считает несостоятельным, поскольку вопреки положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия договора в нем содержатся. При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика К.Е.Ю.. о том, что этот договор не содержит такое существенное условие, как стоимость автомобиля, поскольку она конкретно определена его п. 2.1 в размере .............., а возможность ее последующего изменения предусмотрена как законом, так и этим же договором. Что касается довода ответчика о том, что .............. договор заключен со Шкир А.С., а не со Шкир Н.М., а потому первый не имеет права на заявление требования о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего. Согласно свидетельству о заключении брака Шкир А.С. .............. зарегистрировал брак с .............. Н.М., после чего жене присвоена фамилия "Шкир". В силу п. 3 ст. 244 и ст. 256 ГК РФ, стст. 33, 34 СК РФ Шкир Н.М. и Шкир А.С. являются участниками совместной собственности супругов. В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной нормы Закона для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В своем заявлении от .............. Шкир Н.М. просила оплаченный ею автомобиль .............. в размере .............. оформить на Шкир А.С.. Не оспаривается ответчиком и совершенная покупателями-супругами уступка права требования друг другу, который на досудебную претензию Шкир А.С. от .............. о выплате ему неустойки в связи нарушением сроков передачи автомобиля от продавца в размере .............., убытков в сумме .............., а также компенсации морального вреда в сумме .............., .............. дал ему ответ о том, что Шкир Н.М. не выполнены условия об оплате 50% стоимости автомобиля. Согласно ее заявлению произведенную ею оплату необходимо считать оплатой за Шкир А.С., с которым .............. заключен основной договор, сумма в размере .............. не подлежит возврату, так как входит в стоимость автомобиля. Исходя из этого и поскольку при заключении рассматриваемых сделок истцы действовали совместно и согласованно, уплачивали за автомобиль совместные средства и он должен был являться их совместной собственностью независимо от того, на кого он оформлялся, о чем они прямо заявили суду, то заключение продавцом дополнительных соглашений об изменении условий первоначального договора то с одним, то с другим из супругов правового значения для разрешения спора не имеет. По объяснениям сторон, они исполняли свои обязательства именно по договору от ..............: покупатель произвел оплату за автомобиль, продавец принял ее, заказал и представил автомобиль покупателю и никаких оснований для расторжения этой сделки не имелось. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ). В соответствии пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон о расторжении договора. Исходя из этих законоположений и содержания достигнутых сторонами .............. соглашений (о прекращении действия договора от ..............), действие ранее существовавших обязательств прекращается не на прошлое, а на будущее время и это не лишает покупателя права требовать с продавца возникших до этого момента имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением по действовавшему до этого времени договору. Поскольку положения договора от .............. (пп. 1.2 и 1.3) прав потребителя на взыскание неустойки за нарушение срока передачи автомобиля не нарушают, то требование о признании их недействительными удовлетворению не подлежит. Требование истцов о признании пункта 7.1 договора от .............. недействительным как устанавливающего незначительную, по сравнению с законодательной, ответственность ответчика, то суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ). В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5). Исходя из этих правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен. Однако рассматриваемым договором от .............. (п. 7.1) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,5% от стоимости автомобиля, но не более 1% его полной стоимости, что очевидно не соответствует положениям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" ответственности продавца. Поэтому п. 7.1 договора как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя суд признает недействительным. Как указано выше, согласно пункту 2.3 договора от .............. покупатель обязуется уплатить два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1 за его доставку продавцом в место передачи автомобиля покупателю. Действительно, в силу пп. 2 и 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. При этом утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 "Правилами продажи товаров по образцам" установлено, что при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услугу по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта (п. 4). Суд считает, что данный пункт договора не является дополнительно навязанной услугой, ее предоставление не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, поскольку продажа автомобилей осуществляется по образцам и ООО "ТПГ"ИР" обязано предложить покупателям такую услугу, как доставка автомобиля. Поэтому требование истца о признании недействительным п. 2.3 договора по заявленному ими основанию удовлетворению не подлежит. Что же касается доводов представителя истца С.К.Б.. о том, что данное положение договора как не содержащее полной и достоверной информации об оказанной услуге ущемляет права потребителей, то данное основание в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлено, а потому рассмотрению судом не подлежит. По объяснениям сторон, фактически понесенные продавцом расходы по доставке должны быть включены в окончательную стоимость автомобиля. Фактически это и произошло, поскольку по условиям договора от .............. (п. 2.1) стоимость автомобиля составила .............., которые истцами по платежным документам на .............. внесена полностью. При этом в квитанции от .............. на .............. указано, что это доплата за автомобиль. Исходя из объяснений сторон и как установлено судом, заявленные ко взысканию .............. (2% за доставку от ..............) входят в окончательную стоимость автомобиля, согласованную сторонами .............. в п. 2.1, который никем не оспорен. Поэтому правовых оснований для взыскания этой суммы с ответчика не имеется. Что касается требований истцов о признании недействительными других положений договора от ..............: п. 8.7 - о перенесении срока передачи автомобиля при нарушении срока оплаты за него, п. 3.2 - в части уведомления о поступлении автомобиля по телефону, п. 2.2.1 - в части изменения размера суммы предварительной оплаты, то суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как следует, из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. То есть законодатель предоставил сторонам возможность самостоятельно определить основания и порядок изменения условий договора. Таким образом, граждане, желающие приобрести автомобиль, как сторона в договоре, не лишены возможности влиять на его содержание и не ограничены в осуществлении предоставленного им такого фундаментального принципа гражданского права, как свобода договора. Более того, по смыслу закона граждане и юридические лица абсолютно равны в своей свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому суд исходит из того, что граждане, желающие заключить договор с ООО "ТПГ "ИР" фактически не лишены возможности участвовать в определении условий договора и их подпись в нем является свободным выражением согласия на условия договора. По объяснениям истцов, они не оспаривают вышеуказанные условия договора по основанию их в заблуждение. Как следует из объяснений сторон и считает суд, стороны договора совершенно свободно выразили свою волю: сначала покупатель Шкир Н.М., а после и покупатель Шкир А.С. согласились с условиями, которые ООО "ТПГ "ИР" включило в текст указанного договора, а ООО "ТПГ "ИР" считая указанные в нём положения обоснованными, предложило заключить договор на условиях, содержащихся в типовом бланке договора. Как следует из объяснений представителя истцов С.К.Б. на какие-либо нормы Закона, запрещающие уведомлять покупателя о поступлении автомобиля по телефону и изменять размер предварительной оплаты путем согласования, он сослаться не может и в итоге согласился с тем, что данные положения договора, т.е. пп. 2.2.1 и 3.2 не противоречат действующему законодательству и права истцов не нарушают. Поэтому и поскольку данные положения на самом деле соответствуют закону, отражают волю заключивших его сторон и не нарушают права потребителей, то в требовании о признании их недействительными суд отказывает. Анализируя положения пункта 8.7 договора о перенесении срока передачи автомобиля как последствие ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по предварительной и полной оплаты стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что он также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст. 1, пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, а положения договора о сроках внесения такой оплаты его сторонами не оспорены. Таким образом, данное условие также не противоречит действующему законодательству, стороны посчитали его обязательным для целей заключенного между ними договора и доводы истцов об обратном являются несостоятельными. Поэтому иск о признании и этого положения договора удовлетворению не подлежит как необоснованный. Что касается требования о взыскании неустойки в размере .............., то суд исходит из того, что в силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из принципа диспозитивности и свободы воли участников гражданских правоотношений, участники договора вправе урегулировать тот или иной вопрос по своему усмотрению при условии, если императивная норма закона или иного правового акта, подлежащая применению к соответствующим правам и обязанностям сторон, не устанавливает иные правила. Поскольку из договора между сторонами иное не вытекает (п. 8.1), то любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом. В силу пп. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Кроме того, в п. 2 ст. 500 ГК РФ прямо указывается, что в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнении договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон рассматриваемого договора совершенно свободно выразила свою волю: покупатель Шкир Н.М., а далее Шкир А.С. согласились с условиями, о которых продавец ООО "ТПГ "ИР счёл необходимым его известить в тексте договора, и считая условия договора обоснованными, предложил его заключить. Учитывая, что выраженные таким образом воли покупателя и продавца совпали, указанный договор является заключенным. Принятие продавцом меньшей 50% процентов цены автомобиля суммы в качестве предварительной оплаты не свидетельствует об изменении договора в части размера предварительной оплаты, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а в п. 8.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, содержат прямую ссылку на данный договор и подписаны обеими сторонами. Более того, из п. 8.8 договора вытекает, что изменение размера предварительной оплаты, предусмотренного в п. 2.2.1 договора, может быть осуществлено лишь путем заключения дополнительного соглашения. Однако доказательств изменения размера суммы предварительной оплаты путём письменного согласования с продавцом истцами суду не представлено. Таким образом, оплатив в день заключения договора менее 50% от стоимости автомобиля истец Шкир Н.М. не выполнила содержащееся в п. 2.2.1 условие договора, что повлекло согласно его п. 8.7 приостановление исполнение своего обязательства ответчиком. При этом истец Шкир А.С. и представитель истцов С.К.Б.. были согласны с тем, что действия Шкир Н.М. для истца Шкир А.С. как покупателя в силу цессии обязательны и влекут для него соответствующие правовые последствия. В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. По смыслу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная мера ответственности может быть применена лишь при соблюдении со стороны покупателя условия о предварительной оплате товара, как оно сформулировано в договоре. В данном же случае эта мера ответственности не может быть применена, так как покупателем не выполнено условие о предварительной оплате товара в согласованных сторонами размере и сроки. По изложенным выше основаниям требование истца о взыскании неустойки как необоснованное удовлетворению не подлежит. На основании вышеуказанного не подлежит взысканию с ответчика и штраф в местный бюджет. При отсутствии вины продавца в просрочке передачи товара также не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Что касается требования о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцами заявлено ходатайство о возмещении им .............., оплаченных Шкир Н.М. за услуги представителей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шкир Н.М. в возмещение этих расходов .............. исходя из сложности дела и оказанного объема правовой помощи, полагая такой размер разумным, а во взыскании сверх этих сумм отказать. В связи с тем, что истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, она согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) пункт 7.1 договора купли-продажи, заключенного .............. между Шкир Н.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"". В удовлетворении иска: - о признании недействительными пунктов 1.2 и 1.3 договора купли-продажи, заключенного .............. между Шкир А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР""; - о признании недействительными пункта 2.2.1 (в части возможности изменения суммы предварительной оплаты), пункта 2.3, 3.2 (в части уведомления о поступлении автомобиля по телефону), пункта 8,7 договора, заключенного .............. между Шкир Н.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР" - о взыскании в пользу Шкир А.С. с общества с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" неустойки в размере .............., стоимости доставки автомобиля в размере .............. и компенсации морального вреда в размере ..............; - о взыскании в пользу Шкир Н.М. с общества с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" компенсации морального вреда в размере ..............; - о взыскании в местный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" штрафа в размере .............., - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" в пользу Шкир Н.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ............... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.П.Г. "ИР"" госпошлину в сумме 200 рублей. Решение принято судом в окончательной форме 15 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий