Дело № 2-244/11 Дело № 2-244/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-244/11 11 февраля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: истицы Мельниковой С.А. и ей представителя по доверенности Кузнецовой А.А., представителя ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю по доверенности Фиева Г.Ф., представителей ответчиков Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А., место жительства которых неизвестно в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокатов Тихой Н.Н. и Денисовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Мельниковой С.А. к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе о признании незаконными действия по регистрации граждан Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в жилом помещении по адресу: .............., возложения обязанности произвести снятие указанных граждан с регистрационного учета и взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей, У С Т А Н О В И Л: Мельникова С.А. обратилась в суд с указанным иском к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, в обоснование которого указала, что в августе 2010 года в её адрес поступило письмо от ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, в котором ей было предложено пройти с паспортом в кабинет № 4 к Х.М.А. где со слов работника ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе у неё возникло подозрение, что кроме её и её сына в их квартире, по адресу: .............., зарегистрированы по месту жительства и другие люди. Указанная квартира принадлежит ей и её сыну – М.А.А. на праве собственности по 1/2 доли на основании договора приватизации от 26 марта 2004 года. Ранее указанная квартира была предоставлена ей и её сыну на основании Ордера на жилую площадь в общежитии .............. от 24 августа 1993 года и Ордера на жилую площадь в общежитии .............. от 03 сентября 1998 года. В Ордере .............. был указан адрес: .............., корпус .............., комната .............. (на тот момент её фамилия была Суслова, в последствии яоназарегистрировала брак и изменила фамилию на Мельникову); в Ордере .............. указан адрес: .............., корпус .............., комната .............., в последствие эти комнаты были объединены в одну квартиру. В указанной квартире зарегистрирована она и её несовершеннолетний сын - М.А.А., .............. года рождения. Более никому разрешение на временную или постоянную регистрацию по месту жительства (нахождения) она не давала. Она в устной, а в последствие в письменной форме обратилась в ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе (письмо на имя начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе А.М.К.. от 28 сентября 2010 года), чтобы достоверно установить зарегистрирован ли кто-то, кроме неё и её сына в указанной квартире. До 01 ноября 2010 года она ответа на свое письмо из ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе не получила. В связи с чем, она обратилась с заявлением Минераловодскую межрайонную прокуратуру с требованием провести проверку был ли кто-то, кроме неё и её сына зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, а если был, то кто и каким образом без её разрешения был зарегистрирован в принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну квартире. 10 ноября 2010 года она получила из ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ответ, в котором сообщалось, что в указанной квартире зарегистрированы посторонние люди: Рязанцева Л.В. и Меркулова О.А.. Фактически указанные люди в указанной квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, согласие на их регистрацию по месту жительства она не давала. 17 ноября 2010 года она повторно обратилась с заявлением Минераловодскую межрайонную прокуратуру, в том числе с требованием провести проверку каким образом без её разрешения были зарегистрированы в принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .............., посторонние люди - Рязанцева Л.В. и Меркулова О.А., а также обязать ОУФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе аннулировать незаконную регистрацию. 25 ноября 2010 года она получила ответ из Минераловодской межрайонной прокуратуры, в котором было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает порядка аннулирования регистрации граждан по месту жительства, в связи с чем она должна обратится за защитой своих нарушенных прав в Минераловодский городской суд. Таким образом, 10 ноября 2010 года ей достоверно стало известно, что в принадлежащей ей и её сыну квартире, зарегистрированы без их ведома и согласия посторонние лица: Рязанцева Л.В. и Меркулова О.А., которые фактически в квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали и согласия на их регистрацию по месту жительства она не давала. Регистрация указанных граждан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по месту жительства в принадлежащей ей и её сыну на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .............., является незаконной, по следующим основаниям: указанные лица зарегистрированы без их ведома и согласия; указанные лица права пользования указанной квартирой не имеют и никогда не имели; бывшими членами семьи не являются. Своими действиями по незаконной регистрации указанных граждан Отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по месту жительства нарушили её права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также законные интересы, чем причинили ей значительный моральный и материальный вред. Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе выражается в её нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушенного права собственности на квартиру, что ухудшало её самочувствие, так как она является инвалидом второй группы по общему заболеванию «невроз». Определением Минераловодского городского суда от 24 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, Рязанцева Л.В. и Меркулова О.А. /л.д. 3/. В судебном заседании истица Мельникова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ранее жилой дом № .............. являлся общежитием Минераловодского производственного объединения гражданской авиации, и ей, как работнику данной организации, её сыну и мужу 30 августа 1993 года была предоставлена комната .............. в указанном общежитии. В последующем, 23 ноября 1998 года ей и её семье была предоставлена еще одна комната .............. для проживания семьи. Примерно в начале 2000 года в связи с реорганизацией Минераловодского производственного объединения гражданской авиации в ФГУП «Кавминводыавиа», указанное общежитие было передано в собственность администрации города Минеральные Воды, которое присвоило общежитию статус жилого дома. В последующем, с разрешения органа местного управления она произвела перепланировку и переоборудование комнат .............. и .............. в одну квартиру, которой был присвоен номер ............... В марте 2004 года указанная квартира была приватизирована на неё и её сына М.А.А. по 1/2 доли каждому. После приватизации квартиры, она оформила домовую книгу в которой ей поставили отметки о регистрации о мету жительства её и её сына с 21 января 1998 года. С момента проживания в квартире она всегда оплачивала коммунальные услуги за двоих проживающих, и коммунальные службы никогда не требовали производить оплату за четверых человек. О том, что в её квартире значатся зарегистрированными Рязанцева Л.В. и Меркулова О.А. ей стало известно только в ноябре 2010 года. Просит суд признать действия по регистрации граждан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по месту жительства Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в принадлежащей ей и её сыну на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .............., незаконными в связи с наличием не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, граждан по месту жительства, возложить обязанность снять с регистрационного учета по месту жительства указанных граждан, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере .............. рублей и судебные расходы. Представитель истицы Мельниковой С.А. по доверенности Кузнецова А.А., также заявленные требования поддержала в полном объеме, полностью поддержала пояснения истицы, данные ею в судебном заседании. Считает, что действия Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по регистрации по месту жительства Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истице и её сыну, без их согласия являются незаконными и такими действиями нарушаются их права. Просит суд требования Мельниковой С.А. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю по доверенности Фиев Г.Ф. требования Мельниковой С.А. не признал и указал, что согласно сведениям ОУФМС России по Ставропольскому краю в городе Минеральные Воды, по адресу: .............., значатся зарегистрированными Рязанцева Л. В. и Меркулова О. А. со 2 марта 1994 года по настоящее время. Согласно сведениям домовой книги, Мельникова С.А. и её сын М.А.А.. значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу в с 21 января 1998 года по настоящее время. Данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности по 1/2 доли каждому. В соответствии со статьёй 4 ранее действовавшей редакции Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно - территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Указом Президента Российской Федерации № 928 от 19 июля 2004 года было утверждено «Положение о Федеральной миграционной службе». В настоящее время полномочия регистрационного учета граждан осуществляют территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В вышеназванных Указах Президента Российской Федерации и в «Положении о Федеральной миграционной службе» отсутствуют какие-либо ссылки о реорганизации МВД РФ. Следовательно, на 2 марта 1994 года Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю не осуществляло и не имело полномочий осуществлять действия по регистрации по месту жительства граждан Меркуловой О.А. и Рязанцевой Л.В. В связи с чем, требования Мельниковой С.А. не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности снять Рязанцеву Л.В. и Меркулову О.А. с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация граждан по месту жительства осуществляется полномочным органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере миграции, на основании представленных документов, которые подлежат проверке. Следовательно, возложение судом обязанности на орган государственной снять граждан с регистрационного учета по месту жительства предрешает существо принятого решения. Также являются необоснованными и требования о компенсации морального вреда поскольку истица не представила в суд доказательств, подтверждающих как незаконность действий должностных лиц УФМС России по Ставропольскому краю, так и факт причинения ОУФМС России по Ставропольскому краю в городе Минеральные Воды либо его должностными лицами нравственных и физических страданий. Просит суд в удовлетворении требований Мельниковой С.А. отказать в полном объеме. Представители ответчиков Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А., место жительства которых неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокаты Тихая Н.Н. и Денисова Е.И. заявленный иск не признали, и указали, что не имеют доказательств опровергающих доводы истца, и не могут таковых представить суду. Просят суд в удовлетворении требований Мельниковой С.А. отказать в полном объеме. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Мельниковой С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 200 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что ранее жилой дом № .............. .............. являлся общежитием Минераловодского производственного объединения гражданской авиации. 30 августа 1993 года на основании совместного решения № 36 от 24 августа 1993 года администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Минераловодского производственного объединения гражданской авиации старшему бортпроводнику Сусловой (Мельниковой) С.А. был выдан ордер .............. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: .............., корпус .............., комната .............., площадью 30 кв.м. на состав семьи: муж - М.А.А. дочь – С.Н.В.., сын М.А.А. /л.д. 15/. В последствие, 23 ноября 1998 года на основании совместного решения № 16 от 3 сентября 1998 года администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Минераловодского производственного объединения гражданской авиации старшему бортпроводнику Мельниковой С.А. был выдан ордер .............. на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: .............., корпус .............., комната .............., площадью 16,7 кв.м. на состав семьи: муж - М.А.А., сын М.А.А. /л.д. 16/. Согласно карточки регистрации, Мельникова С.А. и её несовершеннолетний сын – М.А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: .............., корпус .............., комната .............., с 21 января 1998 года. Орган производивший регистрацию – ПВС Минераловодского ГРОВД /л.д. 69/. В 2000 году в связи с реорганизацией Минераловодского производственного объединения гражданской авиации в ФГУП «Кавминводыавиа», указанное общежитие было передано в собственность администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района, которое присвоило общежитию статус жилого дома. В последующем, с разрешения органа местного управления Мельникова С.А. произвела перепланировку и переоборудование комнат .............. и .............. в одну квартиру, которой был присвоен номер ............... 26 марта 2004 года между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, с одной стороны, и Мельниковой С.А., также действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.А.А., с другой стороны, был заключен договор приватизации жилой площади, по условиям которого администрация города Минеральные Воды и Минераловодского района передала бесплатно в собственность М.С.А. и её сына М.А.А. по 1/2 доли каждому жилое помещение состоящее из трех комнат общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: .............. /л.д. 12/. 1 апреля 2004 года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная государственная регистрация права Мельниковой С.А. и М.А.А.. на указанную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности /л.д. 10, 11/. 12 мая 2005 года Мельниковой С.А. была оформлена домовая книга на указанную квартиру в которой были проставлены прямоугольные штампы ПВС Минераловодского ГРОВД о регистрации Мельниковой С.А. и М.А.А. по месту жительства по адресу: .............., с 21 января 1998 года /л.д. 13, 14/. В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире по адресу: .............., также зарегистрированы по месту жительства со 2 марта 1994 года Рязанцева Л.В., .............. года рождения, и Меркулова О.А., .............. года рождения /л.д. 39, 40/. При этом, согласно сообщения отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, документы, послужившие основанием для регистрации Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. по месту жительства со 2 марта 1994 года отсутствуют, в связи с истечением срока хранения уничтожены. Разрешая заявленные Мельниковой С.А. требования о признании незаконными действия отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по регистрации граждан Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в жилом помещении по адресу: .............., возложения обязанности произвести снятие указанных граждан с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) и принятыми в соответствии с указанным законом «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Так в соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 25 июня 1993 года № 5242-1, действовавшей на момент регистрации по месту жительства Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в спорной квартире) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Как установлено в судебном заседании, регистрация Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. по месту жительства в спорной квартире производилась 2 марта 1994 года должностным лицом ПВС Минераловодского ГРОВД, то есть должностным лицом органа внутренних дел. Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 утверждено «Положение о Федеральной миграционной службе», в соответствии с которым Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 1). Одна из основных задача ФМС России является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2). ФМС России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13). Из приведенных норм следует, что Федеральная миграционная служба является вновь созданным юридическом лицом – органом исполнительной власти Российской Федерации, не являющимся правопреемником паспортно-визовой службы МВД РФ. При таких обстоятельствах отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе не производил в марте 1994 года регистрацию по месту жительства Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в спорной квартире, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Мельниковой С.А. в части признания незаконными действия по регистрации указанных граждан в спорной квартире. Также не подлежат удовлетворению требования Мельниковой С.А. в части возложения обязанности на отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе по снятию Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в соответствии со статьёй 258 ГПК РФ только в случае если суд признает заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Между тем таких оснований в судебном заседании установлено не было. Более того, статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, а именно: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; - призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; - осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; - признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; - смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; - обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Между тем, в судебном заседании таких оснований также установлено не было. Отказывая Мельниковой С.А. в удовлетворении её требований в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении её требований о взыскании с отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе компенсации морального вреда в размере .............. рублей, по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Между тем, в судебном заседании ни сама Мельникова, ни её представитель не представили суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие Мельниковой С.А. с рождения, и такими действиями ей были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для отказа в удовлетворении её требований о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении требований Мельниковой С.А. отказано в полном объёме, то оснований для взыскания в её пользу судебных расходов размере .............. рублей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, ст.ст. 12, 150, 151 ГК РФ ст.ст.98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Мельниковой С.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, его отделу в городе Минеральные Воды, Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. о признании незаконными действия по регистрации граждан Рязанцевой Л.В. и Меркуловой О.А. в жилом помещении по адресу: .............., возложения обязанности произвести снятие указанных граждан с регистрационного учета и взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также судебных расходов в размере .............. рублей – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 16 февраля 2011 года. Судья Залугин С.В.