Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Грибовой М.Н.,

с участием: представителя заявителей Антонишина И.В. и Антонишиной Г.С. по доверенности Дьячкова С.Л., представителя ответчика – Администрации Левокумского сельсовета – Нараевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по заявлению Антонишина И.В. и Антонишиной Г.С. к Администрации Левокумского с\совета, Антоненко П.К., Антоненко Е.В., Антоненко К.П., Антоненко Д.П., Антоненко И.П. о прекращении права и регистрации права общей долевой собственности на вновь построенный (реконструированный) жилой дом литер «А»,

У С Т А Н О В И Л:

Антонишин И.В. и Антонишина Г.С. обратились в суд с указанным заявлением к Администрации Левокумского с\совета, Антоненко П.К., Антоненко Е.В., Антоненко К.П., Антоненко Д.П., Антоненко И.П. о прекращении права общей долнвой собственности на жилой дом и регистрации права общей долевой собственности на вновь построенный (реконструированный) жилой дом литер «А», расположенный по адресу: .............., ..............

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истцы указали, что 08.07.2008 года по договору купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, ими был приобретен на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждым земельный участок, расположенный по адресу: .............. На земельном участке находился жилой дом литер "А", исключенный из состава жилого фонда на основании постановления главы .............. и .............. №327 от 20.02.2003 года, который в соответствии с этим постановлением не мог быть предметом договора купли-продажи. Они реконструировали и восстановили этот жилой дом, и хотели узаконить его за собой на праве общей долевой собственности, для чего подали заявление в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации Левокумского сельсовета для получения разрешения на строительство и реконструкцию. 06.07.2010 года ими был получен отказ в разрешении на строительство нового индивидуального жилого дома (реконструкцию старого). Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.08.2010 года отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома администрацией Левокумского сельского совета был признан незаконным, а межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам при администрации Левокумского сельского совета суд обязал выдать разрешение на строительство жилого дома. Истцами был заказан и получен проект на строительство (реконструкцию) жилого дома и разрешение на строительство № Ru 26516305-52 от 01.01.2010 года. В настоящее время дом построен (реконструирован) и они желают узаконить за собой право общей долевой собственности на него. Просят прекратить (аннулировать)государственную регистрацию права общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом литер А" за Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В. принадлежавшее им на основании договора купли-продажи домовладения от .............. номер регистрации .............. свидетельства о госрегистрации серии .............., а также признать за Антонишиным И.В. И Антонишиной Г.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом литер "А", общей площадью 64,9 кв.м., инвентарный номер .............., расположенный по адресу: .............., .............. с подсобными строениями и помещениями.

Истцы Антонишин И.В. и Антонишина Г.С., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенностям Дьячкова С.Л.

В судебном заседании представитель Антонишина И.В. и Антонишиной Г.С по доверенности Дьячков С.Л. уточнил заявленные требования истцов, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении и просил аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на жилой дом литер "А" за Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В., принадлежащим им на основании договора купли-продажи домовладения от .............. номер регистрации .............. свидетельства о госрегистрации серии .............., а также признать за Антонишиным И.В. И Антонишиной Г.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом литер "А", общей площадью 64,9 кв.м., инвентарный номер .............., расположенный по адресу: .............. с подсобными строениями и помещениями.

Представитель ответчика – Администрации Левокумского сельсовета – .............. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований истцов Антонишиных.

Ответчики Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения уточненных требований Антонишина И.В. и Антонишиной Г.С.

Суд, выслушав доводы представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так в судебном заседании установлено, что Антонишину И.В. и Антошиной Г.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме .............., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, земельный участок площадью 629 квадратных метров, расположенный на землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство по адресу: .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии .............. и Свидетельством о государственной регистрации права серии ..............л.д. 12-13/, а также договором купли-продажи земельного участка от .............., заключенного между Антоненко П.К., Антоненко Е.В., Антоненко К.П., Антоненко Д.П., Антоненко И.П., продавцы, с одной стороны, и Антонишин И.В. и Антонишина Г.С., покупатели, с другой стороны. По условиям данного договора, продавцы продали и передали, а покупатели купили и приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве земельный участок, кадастровый номер 26:23:010128:0073, площадью 629 квадратных метров, расположенный по адресу: .............. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

В данном договоре купли-продажи указывается, что на продаваемом земельном участке расположен жилой дом литер «А», исключенный из жилого фонда по постановлению главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района № 327 от 20 февраля 2003 года /л.д. 9-11/.

В судебном заседании также установлено, что Антонишин И.В. и Антонишина Г.С. в период владения указанным земельным участком произвели реконструкцию и восстановили жилой дом, расположенный на его территории. В связи с чем, они обратились к Главе Левокумского сельского Совета Минераловодского муниципального района Ставропольского края с заявлением о выдаче им разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: .............. Однако, 06.07.2010 года ими был получен отказ в разрешении на строительство нового индивидуального жилого дома (реконструкцию старого).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.08.2010 года отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома администрацией Левокумского сельского совета был признан незаконным, а межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам при администрации Левокумского сельского совета суд обязал выдать разрешение на строительство жилого дома. Указанное решение вступило в законную силу. В дальнейшем, истцами был заказан и получен проект на строительство (реконструкцию) жилого дома и разрешение на строительство № ..............

В настоящее время спорный дом построен (реконструирован). Однако, по данным МФ ГУП «Крайтехинвентаризация» домовладение по адресу: .............. зарегистрировано за Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В. по договору купли-продажи домовладения от .............. по 1/5 доли за каждым, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии ..............

Как было установлено в судебном заседании, в настоящее время земельный участок общей площадью 629 квадратных метров, расположенный по .............., принадлежит Антонишину И.В. и Антонишиной Г.С. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от .............., и имеет назначение - земли населенных пунктов, наименование – земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, истцами было получено разрешение на строительство жилого дома, а также соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы, установленные законодательством при возведении объекта, и получено разрешение архитектуры на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В связи с этим, требования Антонишина И.В. и Антонишиной Г.С. об аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом литер "А" за Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В. по 1/5 доли каждому по договору купли-продажи домовладения от .............., номер регистрации .............. свидетельства о госрегистрации серии .............., подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом, статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов каждому гражданину предоставлено право на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением требований закона и иных правовых актов, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, возвести индивидуальный жилой дом.

При этом указанное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 64,9 кв.м., инвентарный номер .............., расположенный по адресу: .............. с подсобными строениями и помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антошина И.В. и Антошиной Г.С. - удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом литер "А" за Антоненко Д.П., Антоненко П.К., Антоненко К.П., Антоненко И.П., Антоненко Е.В. по договору купли-продажи домовладения от .............. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым, номер регистрации .............. свидетельства о госрегистрации серии ..............

Признать за Антонишиным И.В. и Антошиной Г.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом литер "А", общей площадью 64,9 кв.м., инвентарный номер .............., расположенный по адресу: .............. с подсобными строениями и помещениями.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2011 года.

Судья