Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Белозер О.М., при секретаре Гарибовой М.Н., с участием: представителя истца Иванниковой Н.А. – Андрейчук Н.К., представителя ответчика – Администрации г. Минеральные Воды – Меньшиковой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Н.А. к Администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Иванникова Н. А. обратилась в суд с иском к администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном виде. В обоснование своих требований, в исковом заявлении истец указала, что с .............. она является собственницей .............. .............., на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.1999г, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Окатовой Л.В. по реестру 518, записанному в реестровую книгу Минераловодского Бюро технической инвентаризации 18.03.1999года. В данной квартире проживает она и её мать – Андрейчук Н. К., которая ранее занимала должность нотариуса по городу Минеральные Воды. Истица является студенткой Ростовского государственного медицинского университета, в связи с чем, она выдала матери – Андрейчук Н. К., доверенность на управление и распоряжение указанной выше жилой площадью, а также заключила с ней договор безвозмездного пользования квартирой, предоставив ей право осуществлять приём граждан на дому. Для улучшения жилищных условий в мае 2008года представитель истца –Андрейчук Н.К., действующая по доверенности от имени истца, обратилась с заявлением в администрацию города Минеральные Воды за разрешением на реконструкцию указанной выше квартиры, а именно, на установление индивидуального отопления в квартире и оборудования самостоятельного выхода на проспект ............... 20 мая 2008года состоялось заседание межведомственной комиссии, и ей была выдана Выписка из Решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края, в которой было указано, что «…разрешить реконструкцию .............. при условии: взять согласие в сейсмолаборатории и выполнить укладку тротуарной плитки. Разрешить устройство индивидуального отопления в ............... Принимая во внимание предоставленный Отчет «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства» о техническом обследовании несущих конструкций .............. жилом .............. по проспекту .............., разрешить устройство дверного проема в несущей стене, закладку и устройство дверных проемов в межкомнатных перегородках согласно прилагаемому проекту». Все основные работы по переоборудованию и перепланировке квартиры не нарушают действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, не влияют на несущие конструкции основного строения, не привели к ухудшению условий проживания граждан. По Положению ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, сооружений, осуществляется на основе проектно-сметной документации. Истцом были выполнены все требования, заказана проектно-сметная документация, получены все необходимые согласования. Проект был выполнен на собственные денежные средства, строительство произведено собственными силами, с привлечением необходимых специалистов. Учитывая, что установка дверного проёма осуществлена в несущей стене многоквартирного жилого дома, представителем истца было получено необходимое согласование сейсмологической лаборатории, заключен договор с ООО .............. на выполнение строительно-монтажных работ, а именно, на «пробивку и установку дверного проёма в несущей стене жилого дома». Также представителем истца были выполнены все требования, указанные в решении межведомственной комиссии: подготовлена проектно-сметная документация, получен Отчет лаборатории сейсмостойкого строительства, выполнена укладка тротуарной плитки, получены согласования всех соседей многоквартирного жилого дома. Никаких отступлений от проекта истцом не сделано. Реконструкция квартиры окончена в 2010году. Но в настоящее время истец не имеет возможности сдать в эксплуатацию квартиру в переоборудованном и перепланированном виде, в связи с тем, что своевременно ею не был получен в архитектурно-планировочном Бюро сам бланк Разрешения на перепланировку квартиры. Это произошло в связи с тем, что выписку из Решения заседания межведомственной комиссии Андрейчук Н.К. получила 21 июня 2008 года, а 30.06.2008года представитель истца получила черепно-мозговую травму и долгое время (на протяжении полутора лет) находилась на излечении в Минераловодской центральной городской больнице. На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка .............. оборудованием самостоятельного выхода на проспект К. Маркса не является самовольной. В данном случае нарушение градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Отдельно оборудованный выход из .............. не препятствует работе коммунальных служб, коммуникации не повреждены, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные»., о чем имеется заключение ООО «СтройПроект», «Отчет о техническом обследовании .............., расположенной по .............. Просит признать за истцом – Иванниковой Н. А. право собственности на .............. городе Минеральные Воды .............. в перепланированном виде, с самостоятельным оборудованным выходом на проспект .............., согласно кадастровому паспорту от 29.09.2010года, общей площадью помещения 31.1кв.м. Истец Иванникова Н. А., надлежащим образом уведомленная о времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности – Андрейчук Н.К. Представитель истца по доверенности Андрейчук Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик – Администрация города Минеральные Воды против удовлетворения исковых требований истца не возражал. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Частью1ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, истцу Иванниковой Н.А., на основании договора купли-продажи, на праве собственности принадлежит .............., расположенная по адресу: .............. в .............. /л.д. 7/. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии архитектурно-планировочного Бюро .............. администрации .............., Иванниковой Н.А. «…разрешить реконструкцию .............. при условии: взять согласие в сейсмолаборатории и выполнить укладку тротуарной плитки. Разрешить устройство индивидуального отопления в ............... Принимая во внимание предоставленный Отчет «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства» о техническом обследовании несущих конструкций .............. жилом .............. по проспекту .............., разрешить устройство дверного проема в несущей стене, закладку и устройство дверных проемов в межкомнатных перегородках согласно прилагаемому проекту.»/л.д.27-29/. В соответствии с письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района от .............. .............. Иванниковой Н. А. отказано в узаконении проведенной перепланировки .............. рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что при производстве перепланировки допущены нарушения, а именно, «не получена разрешительная документация» /л.д.30/. В материалах дела имеется выписка из Решения межведомственной комиссии администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района от 20 мая 2008года за подписью директора МУП Архитектурно-планировочное Бюро №1 города Минеральные Воды о выдаче Разрешения на реконструкцию .............. при выполнении определенных условий. Истцом предоставлены документы, свидетельствующие о выполнении всех необходимых условий: копия проектно-сметной документации на перепланировку квартиры, с выполненными согласованиями; заключение лаборатории сейсмостойкого строительства; договор на проведение строительно-монтажных работ, а именно, на пробивку дверного проема и установку двери в несущей стене жилого дома. Также в судебном заседании установлено, что истцом выложена тротуарная плитка и имеются согласия всех соседей жилого дома. Как следует из Отчёта о техническом обследовании .............., составленном ООО ..............», «несущие конструкции обследуемой .............. по .............. находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации», в связи с чем, здание рекомендуется для дальнейшей эксплуатации. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу здоровью и жизни граждан. Как установлено в судебном заседании, пробивание дверного проема и установка двери произведены без получения Разрешения, но с получением протокола заседания межведомственной комиссии, согласованного с архитектурно-планировочным Бюро и подписанного Директором МУП АПБ №1 города Минеральные Воды. Выход оборудован в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией, выполненной ЗАО «Гражданпроект» и согласованной с начальником Управления архитектуры и градостроительства 19.08.2008года. Оборудование отдельного выхода не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Допущенное истцом Иванниковой Н.А. нарушение – неполучение бланка Разрешения суд считает не существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Иванниковой Н. А. и признать за ней право собственности на .............. по .............. в .............., согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 08.07.2010года, общей площадью 31.1кв.м, с отдельно оборудованным выходом на .............., и считать .............. городе Минеральные Воды .............. края, общей площадью 31.1кв.м, с выходом на ............... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 38, 56, 218, 222 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, - суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванниковой Н.А. удовлетворить. Признать за Иванниковой Н.А. право собственности на .............. по проспекту Карла Маркса/ .............. края, согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 08.07.2010года, общей площадью 31.1кв.м, с самостоятельно оборудованным отдельным выходом на ............... Сохранить жилое помещение – .............. городе Минеральные Воды проспект .............. края в перепланированном и переоборудованном виде, согласно кадастровому паспорту от .............., и считать .............. городе Минеральные Воды проспект .............. с общей площадью помещения 31,.1кв.м, с самостоятельным выходом на ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, которое будет составлено 14 февраля 2011 года. Судья