Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5/11

17 февраля 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Гуреевой Н.И. и её представителя адвоката Марченко Б.М., представителя ответчика Осипян М.А. адвоката Корышевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску заявлением Гуреевой Н.И. к администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района и к Осипян М.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, расположенный по адресу: .............., и установления границы землепользования смежными земельными участками № .............. и № .............., расположенными по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Гуреева Н.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района и к Осипян М.А., в обоснование которого указала, что 10 марта 1999 года она купила у М.Е.В.. домовладение, находящееся по адресу: ...............

В пункте 1 указанного договора купли-продажи домовладения указывается, что домовладение, находящиеся в селе .............., находится на земельном участке, находящемся в собственности на основании Постановления главы администрации Прикумского сельсовета .............. от 23 февраля 1999 года площадью 1275 кв.м., кадастровый номер ...............

23 февраля 1999 года, до заключения договора купли-продажи домовладения, по заявлению М.Е.В.. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был изготовлен план земельного участка, расположенного по адресу: ...............

Согласно данного плана, земельный участок имел площадь 1275 квадратных метров, ему был присвоен кадастровый номер .............., и установлены границы от точки 1 до точки 2 - 18,92 м. (по ..............), от точки 2 до точки 3 - 74,60 м. (со стороны смежного земельного участка ..............), от точки 3 до точки 4 - 15,30 м. (земли сельской администрации), от точки 4 до точки 1 - 74,50 м. (со стороны смежного земельного участка ..............).

В Постановлении главы Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края .............. от 23 февраля 1999 года указано - считать границы землепользования по фактическому замеру, выполненному в комитете по земельным ресурсам и землепользованию, земельный участок общей площадью 1275 кв.м. домовладения в .............., и дозакрепить в собственность 175 кв.м. за М.Е.В.

Вышеуказанная граница земельного участка, расположенного по адресу: .............., была также зафиксирована при получении ею свидетельства на право собственности на землю от 2 апреля 1999 года, регистрационная запись ...............

В 2009 году в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июля 2009 года она оформила земельный участок общей площадью 1275 кв.м., находящийся по адресу: .............., ............... в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2009 года.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., .............. является Осипян М.А..

Согласно выписки из похозяйственней книги .............. лицевой счет .............. о принадлежности земельного участка, выданной Главой Прикумского сельсовета, Осипян М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м.

Между тем, согласно карты (плана) границ смежных земельный участков от 19 мая 2010 года, фактически в её пользовании находится земельный участок площадью 1200 кв.м., что не соответствует её правоустанавливающим документам на 75 кв.м.. а Осипян М.А. пользуется земельным участком площадью 717 кв.м., что на 217 кв.м. больше, чем по его документам.

Между ними постоянно происходят скандалы по вопросу границы земельных участков, в связи с чем, я вынуждена обратиться в суд.

Считает, что граница землепользования смежными земельными участками, расположенными по адресу: .............. .............. должна быть установлена с учетом правоустанавливающих документов.

Ответчики Осипян М.А. и представитель администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района, извещенные судом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явилась. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Осипян М.А. и представителя администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района.

В судебном заседании истица Гуреева Н.И., заявленные требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, расположенный по адресу: .............., и установить границы землепользования смежными земельными участками .............. и .............., расположенными по адресу: ...............

Представитель истицы Гуреевой Н.И. адвокат Марченко Б.М. считает требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку представленные ею доказательства достоверно свидетельствуют о том, что принадлежащий ей земельный участок должен иметь общую площадь в размере 1450 квадратных метров, что соответствует постановлению главы Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № .............. от 23 февраля 1999 года.

При этом ответчик Осипян М.А. необоснованно пользуется частью земельного участка принадлежащего Гуреевой Н.И.

Просит суд требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Осипян М.А. адвокат Корышева Т.П. требования не признала и указала, что увеличение площади земельного участка Осипян М.А. произошло в результате самозахвата части земельного участка прилегающего к средней школе, и в настоящее время Осипян М.А. обратилась к главе администрации Побегайловского сельсовета о дозакреплении к её земельному участку части земельного участка, принадлежащего сельсовету.

Просит суд в удовлетворении требований Гуревой Н.И. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Гуревой Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, и на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Гуреева Н.И., на основании договора купли-продажи от 10 марта 1999 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. /л.д. 9/.

Также Гуреева Н.И. является собственником земельного участка площадью 1275 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............. /л.д. 12/.

Осипян М.А., на основании договора купли-продажи от 4 апреля 1978 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. /л.д. 35/.

Также Осипян М.А. является собственником земельного участка площадью 500 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............. /л.д. 34/.

В материалах дела имеются кадастровые выписки о земельных участках: площадью 1275 квадратных метров, кадастровый номер .............. /л.д. 14/, и карта границ смежных земельных участков /л.д. 18/ и площадью 500 квадратных метров, кадастровый номер .............. /л.д. 36/, и карта границ смежных земельных участков /л.д. 18/.

Границы земельных участков площадью 1275 квадратных метров, кадастровый номер .............. и площадью 500 квадратных метров кадастровый номер .............. не установлены.

Разрешая заявленные Гуревой Н.И. требования в части признания права собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, расположенный по адресу: .............., то есть на 175 квадратных метров больше, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее указанный земельный участок принадлежал на основании договора дарения от 17 декабря 1997 года М.Е.В.. и его площадь составляла 1100 квадратных метров /инвентар. л.д. 18/.

Постановлением главы Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края .............. от 23 февраля 1999 года «О дозакреплении в собственность земельного участка домовладения по адресу: ..............» было дозакреплено в собственность М.Е.В. земельный участок площадью 175 квадратных метров, и установлены границы землепользования по фактическому замеру, выполненному в комитете по земельным ресурсам и землепользованию общей площадью 1275 квадратных метров /л.д. 11/.

10 марта 1999 года М.Е.В.. по договору купли-продажи продала Гуреевой Н.И. жилой дом по адресу: .............., расположенный на земельном участке площадью 1275 квадратных метров /л.д. 9/.

В последствие, 2 апреля 1999 года Гуреевой Н.И. на основании договора купли-продажи от 10 марта 1999 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1275 квадратных метров /л.д. 66, 67/.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что площадь земельного участка по адресу: .............., до 23 февраля 1999 года составляла 1100 квадратных метров, а в последствие, после проведения фактических замеров, фактическая площадь этого земельного участка составила 1275 квадратных метров, в связи с чем, постановлением главы Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края .............. от 23 февраля 1999 года к земельному участку площадью 1100 квадратных метров был дозакреплен земельный участок площадью 175 квадратных метров, и его общая площадь стала составлять 1275 квадратных метров.

Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с тем, что М.Е.В. продала Гуреевой Н.И. жилой дом расположенный на земельном участке площадью 1275 квадратных метров, то соответственно Гуреева Н.И. приобрела право на земельный участок площадью именно 1275 квадратных метров, и каких-либо оснований для удовлетворения её требований о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, то есть на 175 квадратных метров еще больше, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении её требований в указанной части.

Суд также считает необходимым отказать и в удовлетворении требований Гуреевой Н.И. об установлении границы землепользования смежными земельными участками .............. и .............., расположенными по адресу: .............., поскольку такое требование основано на её требовании о признании права собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, то есть установление границ за счет увеличения её земельного участка на 175 квадратных метров, тогда как в удовлетворении её требований о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров было отказано, то и основания для установления границ не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика Осипян М.А. по доверенности представляла адвокат Корышева Т.П.

Согласно представленной квитанции .............. от 26 ноября 2010 года Осипян М.А. оплатила Корышевой Т.П. за представление её интересов в суде первой инстанции .............. рублей.

С учетом не большой сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей за представление интересов ответчика в суде, является разумной и справедливой.

На основании и руководствуясь ст.ст.1, 8, 218 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гуреевой Н.И. к администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района и к Осипян М.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1450 квадратных метров, расположенный по адресу: .............., и установления границы землепользования смежными земельными участками .............. и .............., расположенными по адресу: .............. – отказать в полном объеме.

Взыскать с Гуреевой Н.И. в пользу Осипян М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 22 февраля 2011 года.

Судья Залугин С.В.