гр. дело № 2-284/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеболдаева А.Н. к Кононовой (Шеболдаевой) Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., установил: В Минераловодский суд ... с иском к Кононовой (Шеболдаевой) Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обратился Шеболдаев А.Н. /л.д. 4-5/, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой ..., расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве собственности на землю . от ... Ленинской сельской администрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Ответчик Шеболдаева Т.А. зарегистрирована на постоянное место жительство в ... в жилом доме, как жена сына .., между ними ... брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка . ... и .... Ответчик по делу не проживает в жилом доме с ... забрала свои личные вещи и выехала на другое место жительство, что подтверждается актом о не проживании. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась. В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих лиц, а по количеству зарегистрированных в данном жилом помещении, он вынужден, как собственник, производить оплату за не проживающего ответчика, что очень обременительно для истца. Данная жилая площадь необходима ему для проживания и для личного пользования. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как не проживает в нем, не пользуется им, не нуждается в нем, добровольно выехала из указанного жилого дома, сменила постоянное место жительства. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен им по последнему известному месту жительства ответчика. Просит суд признать Кононову (Шеболдаеву) Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Истец Шеболдаев А.Н. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление от ..., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Шебодаева А.А., исковые требования поддержал /л.д. 38/. Представитель истца Шеболдаева А.Н. по доверенности Шеболдаев А.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление от ..., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в его и отсутствие истца Шеболдаева А.Н. и не вызвать в судебное заседание свидетелей, которые указаны в его заявлении от .../л.д. 44/. Ответчик Кононова (Шеболдаева) Т.А. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту фактического жительства, установленного судом по адресу: ..., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление от ..., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело и принять признание ею иска в ее отсутствие, заявление приобщить к материалам дела. Полностью признала исковые требования Шеболдаева А.Н. к ней о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ею обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ей последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований /л.д.43/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Шеболдаева А.Н., представителя истца Шеболдаева А.Н. по доверенности Шеболдаев А.А., ответчика Кононовой (Шеболдаевой) Т.А. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Кононовой (Шеболдаевой) Т.А., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом. Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца. Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ... . /л.д.12/. Ответчик Кононова (Шеболдаева) Т.А. зарегистрировалась на спорной жилой площади ... что подтверждено - домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д. 14-16/. Из акта о не проживании от ... видно, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ..., личных вещей по указанному адресу не имеет /л.д.19/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности с ... \л.д.12\. Истец ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил. Ответчик не несет солидарную с собственником (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившем в суд письменные возражения по иску в срок до ... и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в домовладении принадлежащем истцу на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным на жилой площади принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности и добровольно отказался от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца Шеболдаева А.Н. ответчик Кононова (Шеболдаева) Т.А. не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик вселился на спорную жилую площадь, но прекратил пользоваться ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиком не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Шеболдаева А.Н. удовлетворить, признать Кононову (Шеболдаеву) Т.А., ... - прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 22.02.2011г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.02.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 21.02.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.