Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 г. г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю., с участием истца Ниценко ФИО12., его представителя адвоката Лучко И.И., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Омиадзе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниценко ФИО13 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) от 30.04.2010 г. № 174 Ниценко ФИО14 было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, т.к. стаж его работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 3 года 10 дней, страховой стаж 25 лет 7 месяцев 20 дней, в связи с тем, что в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по нормам действующего пенсионного законодательства не могут быть включены периоды работы: - с 21.10.1977 г. по 12.10.1979г. в должности мастера в .............. т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке и архивной справке от 19.02.2010 № 346, невозможно определить, в каком производстве протекала работа заявителя; - с 02.02.1990 г. по 31.08.1990 г. в должности прораба СМР в .............. т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке и справке от 25.02.2010 № 34, невозможно определить, в каком производстве протекала работа заявителя, а также, в справке имеются сведения о переводе заявителя рабочим в стройцех сроком на 3 месяца, а такая профессия не даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; - с 13.11.1995 г. по 19.11.1997 г. в должности прораба-строителя в .............., т.к. данная должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, а также, по сведениям, указанным в трудовой книжке и справке от 12.02.2009 № 26, невозможно определить постоянную занятость заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной профессии; Кроме того, в специальный и страховой стаж не засчитаны периоды работы с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. мастером участка № 3 .............. и с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. мастером участка № 7 .............. Не соглашаясь с решением УПФ, Ниценко ФИО15 обратился в суд с иском о признании права на назначение досрочной пенсии и возложении обязанности на УПФ включить в общий и специальный стаж указанные периоды работы, т.к. в спорные периоды он работал мастером и прорабом в организациях, которые занимались строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом зданий и сооружений. При включении в его стаж оспариваемых периодов работы, его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 27 февраля 2010 года составит 10 лет 6 месяцев 17 дней, страховой стаж более 25 лет в связи с чем у него будет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ со дня достижения возраста 56 лет, т.е. с .............. февраля 2010 года. Остальные периоды, исключенные УПФ из его спецстажа, он не оспаривает, т.к. и без учета данных периодов его спецстажа будет достаточно для назначения ему досрочной пенсии с 27.02.2010г. В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Лучко И.И., поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика Омиадзе В.В. исковые требования Ниценко ФИО16 не признал и пояснил, что решением УПФ истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с работой в тяжелых условиях труда, т.к. не подлежат включению в его специальный стаж спорные периоды работы, т.к. по сведениям, указанным в трудовой книжке и архивных справках невозможно определить, в каком производстве протекала работа заявителя и его постоянную занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день. В случае включения судом спорных периодов, специальный стаж истца составит 10 лет 06 месяцев 15 дней, что даст ему право на назначение досрочной пенсии при достижении возраста 56 лет. Допрошенный судом свидетель ФИО17 подтвердил суду, что Ниценко ФИО18 в период с 02.02.1990 г. по 31.08.1990 г. полный рабочий день работал в должности прораба, т.е. производителя работ, в СМР в .............. где занимался строительством и ремонтом печей для кирпичного завода. Свидетель ФИО19 подтвердил суду, что Ниценко ФИО20 в период с 13.11.1995 г. по 19.11.1997 г. работал в должности прораба, т.е. производителя работ в .............., и в указанный период он занимался реконструкцией и капитальным ремонтом зданий больницы полный рабочий день. Показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в порядке отдельного поручения Ипатовским районным судом Ставропольского края 18.01.2011г., подтверждена работа Ниценко ФИО22 полный рабочий день в период с 21.10.1977 г. по 12.10.1979 г. в должности мастера по строительству в .............., которая занималась строительством зданий и сооружений- жилого дома, помещений детского сада, водохранилища, воинской части, базы ПМК 26. Показаниями свидетеля ФИО23 допрошенного в порядке отдельного поручения Ленинским районным судом г.Астрахани 24.01.2011г., подтверждена работа Ниценко ФИО24 полный рабочий день в период с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. .............., и с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. на участке № 7 .............. где Ниценко занимался строительством административных зданий, жилых домов и других объектов .............. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Ниценко ФИО25 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Данным Списком в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, предусмотрена должность производителя работ (позиция 2290000б-24441), и должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). Ранее действовавшим Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. в разделе XXIX. Строительство зданий и сооружений, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций в пункте «б»- Инженерно - технические работники, были предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Изложенное свидетельствует о том, что основанием к назначению пенсии является работа в качестве прораба (производителя работ) или мастера в организации, ведущей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Спорные периоды работы Ниценко ФИО26 подлежат включению в специальный стаж истца, т.к. из записей в трудовой книжке и уточняющих справок следует, что он 15 марта 1976 года был зачислен каменщиком 3 разряда в .............., 08 июня 1976 года переведен мастером – строителем (запись в трудовой книжке № 2),09 сентября 1984 года уволен. 29 декабря 1984 года Ниценко ФИО27 был принят каменщиком 3 разряда в .............. (запись в трудовой книжке № 6), 06 февраля 1985 года переведен мастером (запись в трудовой книжке № 7), 06 мая 1985 года он был командирован в .............. (запись в трудовой книжке № 8), и 12 июля 1988 года был уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию (запись в трудовой книжке № 9). 02 февраля 1990 года Ниценко ФИО28 был принят прорабом .............. по производству стройматериалов (запись в трудовой книжке № 15); 11 августа 1990 года .............. (историческая справка), 20 декабря 1990 года он уволен по сокращению штатов и численности рабочих (запись в трудовой книжке № 16). 13 ноября 1995 года Ниценко ФИО29 был принят на должность прораба-строителя в .............. (запись в трудовой книжке № 26, справка № 26 от 12.02.2009 г.), и 19 ноября 1997 года уволен по собственному желанию (запись в трудовой книжке № 27). Справка от 19.02.2010 № 346, выданная архивным отделом Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края свидетельствует о том, что в документах архивного фонда .............. имеются сведения о том, что приказом № 121-к от 01.11.1977 г. Ниценко ФИО30 был принят мастером с 21.10.1977 г., приказом № 153-к от 11.10.1979 г. мастер Ниценко ФИО31 был уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по собственному желанию с 12.10.1979 г., в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о работе в качестве мастера с октября 1977 года по октябрь 1979 года. Согласно архивных справок от 14.09.2010г. № Н-4227, № Н-4228, № Н-4229, личной карточки Т-2, выданных АОГУ «Государственный архив Астраханской области», Ниценко ФИО32 работал в .............. в качестве мастера участка. Согласно справок .............. от 12.02.2009г. №26, от 17.02.2011г. №5, Ниценко ФИО33 работал в указанном учреждении с 13.11.1995г. по 19.11.1997г. в качестве прораба, выполнял работы по ремонту зданий и сооружений больницы (ремонт бальнеотерапевтического отделения, палат, кабинетов, ремонт и замена кровли жилого дома и корпусов больницы). В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказал суду, что в спорные периоды он постоянно работал в качестве прораба (производителя работ), мастера строительных работ в организациях, ведущих ремонт и строительство зданий и сооружений. Ответчик не признавая иск, не представил суду доказательств опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства. Представленными истцом доказательствами подтверждено, что он в спорные периоды выполнял работу в должностях и производстве, предусмотренных Списком №2, поэтому периоды его работы с 21.10.1977 г. по 12.10.1979 г. в должности мастера в .............. с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. мастером участка № 3 .............. с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. мастером участка № 7 .............. с 02.02.1990 г. по 31.08.1990 г. в должности прораба СМР в .............. с 13.11.1995 г. по 19.11.1997 г. в должности прораба .............. восстановительного лечения, подлежат включению в специальный стаж Ниценко ФИО34 дающий право на досрочную пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а периоды работы с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. и с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. подлежат включению так же и в общий трудовой стаж Ниценко ФИО35 Согласно ст.8 Федерального закона № 27 – ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность представления сведений о застрахованных лицах лежит на страхователе, т.е., в данном случае, на руководстве Краевой Кумагорской больницы восстановительного лечения, и вины Ниценко нет в том, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной профессии. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Ниценко ФИО36 подал в УПФ 01 февраля 2010 года. 56 лет истцу исполнилось .............. февраля 2010 года. В связи с тем, что судом установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию подлежат включению вышеуказанные спорные периоды работы истца, у Ниценко .............., имеется необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » (специальный стаж более требуемых 10 лет и страховой стаж более требуемых 25 лет), и с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст.7 Закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня достижения возраста 56 лет, т.е. с ...............2010г. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Ниценко А.Г. представил квитанцию об оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей. Поскольку заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные им судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Ниценко ФИО37 удовлетворить. Признать за Ниценко ФИО38 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району включить Ниценко ФИО39: 1) в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: - с 21.10.1977 г. по 12.10.1979 г. в должности мастера в .............. - с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. мастером участка № 3 .............. - с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. мастером участка № 7 .............. - с 02.02.1990 г. по 31.08.1990 г. в должности прораба .............. - с 13.11.1995 г. по 19.11.1997 г. в должности прораба в .............. 2) в общий трудовой стаж (страховой стаж) периоды работы - с 06.05.1985 г. по 20.05.1986 г. мастером участка № 3 .............. - с 25.06.1986 г. по 16.05.1988 г. мастером участка № 7 .............. и назначить ему досрочную пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ..............02.2010г. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Ниценко ФИО40 судебные расходы в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд. Судья -