Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-340/11

1 марта 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Артамонова В.Н., представителя ответчика Артамоновой Т.Ю., место жительства которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Бондаренко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Артамонова В.Н. к Артамоновой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., .............., и снятия с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов В.Н. обратился в суд с указанным иском к Артамоновой Т.Ю., в обоснование которого указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры площадью 49,90 квадратных метров по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимости от 9 июня 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2006 года сделана запись регистрации.

17 августа 2004 года брак между ним и ответчицей был расторгнут на основании решения суда мирового суда СУ № 1 Минераловодского района Ставропольского края от 6 августа 2004 года, о чем составлена запись .............. акта о расторжении брака отделом записи актов гражданского состояния управления по Ставропольскому краю по Минераловодскому району.

10 мая 2006 года он зарегистрировал на тот момент свою бывшую жену Артамонову Т.Ю. в своей квартире по адресу: ...............

Со 2 июня 2010 года по сегодняшний момент ответчица не проживает в принадлежащей ему квартире, выехала по собственному решению без давления с какой-либо стороны, своих вещей по этому адресу не имеет, что подтверждается актом о непроживании от 18 декабря 2010 года.

В настоящий момент ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении и место её нахождения неизвестно. С этого времени он бывшую жену не видел, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. Ответчица не оплачивает коммунальные платежи, затрат на содержание квартиры не несет.

В связи с тем, что Артамонова Т.Ю. зарегистрирована в его квартире, он вынужден оплачивать за неё коммунальные платежи, а такой материальной возможности у него нет.

Третье лицо Артамонов К.В. и представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Артамонова К.В. и представителя отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района.

В судебном заседании истец Артамонов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным им в исковом заявлении. Также указал, что его бывшая супруга Артамонову Т.Ю. злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете у врача нарколога. Раньше также бывали случаи, когда она, не поставив никого в известность, уходила из дома и возвращалась через месяц.

В очередной раз она ушла из дома 2 июня 2010 года и с этого момента место её нахождения ему не известно.

10 февраля 2011 года он обратился в УВД по Минераловодскому району с заявлением об её исчезновении. Указанное заявление было принято дежурным и ему был выдан талон – уведомление.

В настоящее время он постоянно с детьми проживает в городе Пятигорске, а квартиру в поселке Новотерский он желает продать, так как в ней нет никакой необходимости.

Просит суд признать Артамонову Т.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., и снять её с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Артамонова Т.Ю., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, её интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Бондаренко И.П., которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Артамонова В.Н. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право Артамонова В.Н. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой доказано, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2006 года, согласно которого Артамонов В.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 49,90 квадратных метров, расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимости от 9 июня 2006 года /л.д. 7/, а также договором купли-продажи недвижимости от 9 июня 2006 года /л.д. 8-9/.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака серии .............. от 1 февраля 2006 года брак между Артамоновым В.Н. и Артамоновой Т.Ю. прекращен 17 августа 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края о расторжении брака от 6 августа 2004 года /л.д. 8/.

Как установлено в судебном заседании, Артамонова Т.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении для постоянного проживания, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о её регистрации с 10 мая 2006 года /л.д. 10-14/.

Между тем, ответчик Артамонова Т.Ю. в указанной квартире не проживает с июня 2010 года, членом семьи истца не является, поскольку совместного хозяйства они не вели, и на иждивении истца она также не находилась.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца, данными им в судебном заседании, а также актом о не проживании /л.д. 15/ в котором указывается, что Артамонова Т.Ю. не проживает в спорной квартире.

В пункте 7 статьи 31 ЖК РФ указывается, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В статье 678 ГК РФ также указывается, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В связи с тем, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не использует его по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает по другому адресу, а, следовательно, не нуждается в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ней и истцом о дальнейшем проживании не имеется, в связи с чем, суд считает необходим требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, как излишне заявленное, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно.

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, представлял адвокат Бондаренко И.П., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 1 марта 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Бондаренко И.П., принимавшей участие в судебном разбирательстве 1 марта 2011 года в размере 298 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10, 31 ЖК РФ ст.ст.96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Артамонова В.Н. – удовлетворить частично. Признать Артамонову Т.Ю., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В удовлетворении требования Артамонова В.Н. в части снятия Артамоновой Т.Ю. с регистрационного учета по месту жительства – отказать, как излишне заявленное.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Артамоновой Т.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Бондаренко И.П., .............. года рождения, паспорт серии .............. .............., выданный 12 февраля 2000 года УВД Минераловодского района Ставропольского края, проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............. на расчетный счет .............. Минераловодской территориальной коллегии адвокатов ИНН .............., КПП .............., в Северо-Кавказском Банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь ОСБ 30/127, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, за представление интересов ответчика Артамоновой Т.Ю., принимавшей участие в судебном разбирательстве 1 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Артамонова В.Н. к Артамоновой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 6 марта 2011 года.

Судья Залугин С.В.