гр. дело № 2-407/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвокатов: Анюточкина С.Н., Лобко К.Н., Корышевой Т.П., Тихой Н.Н., Батурской Е.И., Щеголь А.А., Лучко И.И. а также: истцов Дусакова А.Х., Дусакова П.М., представителя ответчика Полякова Н.С. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И., третьего лица Воровьева С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусакова А.Х., Дусакова П.М. к Полякову Н.С., Полякову Р.С., Поляковой Р.П., Полякову Я.Р., Полякову Р.С., Полякову С.Р., Полякову С.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .. установил: В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к Полякову Н.С., Полякову Р.С., Поляковой Р.П., Полякову Я.Р., Полякову Р.С., Полякову С.Р., Полякову С.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .., обратились Дусаков А.Х., Дусаков П.М. /л.д.8-9/. Определением Минераловодского суда от .. исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истцов Дусакова А.Х. и Дусакова П.М. в судебное заседание .. без уважительной причины, не просивших о разбирательстве дела по существу в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу в связи с неявкой в судебное заседание /л.д.74-75/. Определением Минераловодского суда от .. определение Минераловодского суда от .. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено с назначением дела слушанием по существу исковых требований /л.д. 91-93/. Истец Дусаков А.Х. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что ему и Дусакову П.М. на праве собственности, принадлежит домовладение расположенное по адресу: .. что подтверждается регистрационным удостоверением .. .., свидетельством о праве собственности .., запись в .. .. По данному адресу зарегистрированы с .. ответчики. Ответчики никогда в этом доме проживали, не вселялись и не пользовались спорным жилым помещением. Данная регистрация была произведена формально, по просьбе ответчиков, для того чтобы они могли устроиться на работу. В настоящее время, истцам неизвестно, где находятся ответчики и их фактическое место нахождения. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг производится по количеству зарегистрированных в домовладении лиц, истцы как собственники, вынуждены производить оплату за не проживающих ответчиков. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения имеет право владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, так как никогда не проживали в .. по ... Пояснил, что ему знаком отец ответчиков .., который также был зарегистрирован на спорной жилой площади, но снялся с регистрационного учета добровольно, а своих членов семьи .. не снял с регистрационного учета. Ни один из ответчиков не является членом его семьи и не являлся на день регистрации ответчиков на спорной жилой площади. Какие-либо письменные договоры с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением истцами не заключалось. Ответчики были истцами зарегистрированы на спорной жилой площади без их права проживания и пользования жилой площадью, а лишь только для их регистрации и последующего трудоустройства ответчиков. Вещей ответчика не было и нет на жилой площади, принадлежащей истцам на праве собственности и фактически ответчики на жилую площадь не вселялись. Просит суд признать Полякова Н.С., Полякова Р.С., Полякову Р.П., Полякова Я.Р., Полякова Р. С., Полякова С.Р., Полякова С.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .. Истец Дусаков П.М. поддержал исковые требования в заявленном объеме и пояснения данные истцом Дусаковым А.Х. Просит суд признать Полякова Н.С., Полякова Р.С., Полякову Р.П., Полякова Я.Р., Полякова Р. С., Полякова С.Р., Полякова С.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .. Ответчики: Поляков Н.С., Поляков Р.С., Полякова Р.П., Поляков Я.Р., Поляков Р.С., Поляков С.Р., Поляков С.Р., в судебное заседание не явились, их местожительство истцам неизвестно, а судом не установлено. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков. Требованиями ст. 50 ГПК РФ ответчикам: Полякову Н.С., Полякову Р.С., Поляковой Р.П., Полякову Я.Р., Полякову Р.С., Полякову С.Р., Полякову С.Р., назначены представители – адвокаты: Анюточкин С.Н., Лобко К.Н., Корышева Т.П., Тихая Н.Н., Батурская Е.И., Щеголь А.А., Лучко И.И. Представитель ответчика Полякова Н.С. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лучко И.И. - исковые требования не признали, просят суд отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, подтвердили, что у них как представителей ответчиков не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные суду истцами, которые ими не оспариваются. Третье лицо Воробьев С.Г. просит суд удовлетворить исковые требования истцов, подтвердил объяснения данные в судебном заседании истцами и что ответчики никогда не вселялись, не пользовались спорным жилым помещением и не производили оплату стоимости жилья и коммунальных услуг. Членами семьи истцов ответчики не являлись и не являются на день рассмотрения спора судом. Третье лиц отдел опеки и попечительства Минераловодского муниципального района надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица по доверенности Шестопалова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление от .., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, решение вынести в интересах несовершеннолетних детей /л.д.96/. Третьи лица: Дусаков А.Х., Самутова А.А., Дусакова Г.Ш., Вяслова Е.П., Вяслова А.Ш. - в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом о слушании дела, что подтверждено распиской от .. о вручении судебных повесток на .. в 11 ч. 00 м. /л.д.95/, представили заявления от .. и .. в которых просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия, так как не имеют возможности явиться в суд в связи с нахождением за пределами района /л.д.86-87/. Третье лицо Воробьева А.С., надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах своей неявки. Третье лицо Самутов М.Ю., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом о слушании дела, что подтверждено распиской от .. о вручении судебных повесток на .. в 11 ч. 00м. /л.д. 95/, не сообщил суду о причинах своей неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчиков: Полякова Н.С., Полякова Р.С., Поляковой Р.П., Полякова Я.Р., Полякова Р.С., Полякова С.Р., Полякова С.Р., третьих лиц Воробьевой А.С. и Самутова М.Ю. вызванных не уважительными причинами. Явку в судебное заседание указанных ответчиков и третьих лиц, а также третьих лиц: Дусаков А.Х., Самутова А.А., Дусакова Г.Ш., Вяслова Е.П., Вяслова А.Ш., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района по доверенности Шестопаловой Е.А. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцами исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Право собственности истцов на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .. .. подтверждено: свидетельством о государственной регистрации права от .. на имя .. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности; свидетельством о праве на наследство по завещанию от .., удостоверенного нотариусом .. .. /л.д.25-26/; свидетельством о государственной регистрации права от .. .. /л.д.82/; решением исполнительного комитета Минераловодского городского совета народных депутатов .. от .. /л.д.30/; домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д. 14-22/; свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКК по СК от .. на имя .. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчики Поляков С.Р., Поляков С.Р., Поляков Я.Р., Полякова Р.П., Поляков Р.С., Поляков Н.С. зарегистрировалась на спорной жилой площади .., ответчик Поляков Р.С. .. что подтверждено - домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д.14-22/ и адресными справками ОУФМС РФ по СК в .. /л.д. 58-60, 63-65/. Из акта о не проживании от .. видно, что ответчики не проживают и не проживали в спорном жилом помещении /л.д.13/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиками и (или) их представителями в порядке ст. 50 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что они могут быть признаны судом членами семьи собственников или, что являлись членами семьи собственников на день их регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что они вселялись и пользовались спорным жилым помещением и поскольку иное не доказано ответчиками и (или) их представителями в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцами и не оспоренных представителями ответчиков. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчики добровольно и по собственной инициативе не пользуются спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности со дня своей регистрации. Истцы ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинили. Ответчики не несли солидарную с собственниками (истцами) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиками, их представителями в судебном порядке, не представивших в суд письменных возражений по иску и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчиков надлежит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., поскольку ответчики добровольно и фактически не проживают на спорной жилой площади, отсутствие ответчиков на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в домовладении принадлежащем истцам на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчиков на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчиков на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчики обязаны отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчики, оставаясь зарегистрированными на жилой площади принадлежащей истцам на праве собственности, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истцов. Суд пришел к выводу, что ответчики не нуждаются в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности и добровольно отказались от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцами, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членами семьи истцов ответчики не являлись на день регистрации и не являются на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчики не вселились на спорную жилую площадь и не пользовались ею, тем самым жилищные правоотношения между истцами и ответчиками не возникли, а поэтому за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и представителями ответчиков не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок или вселения на спорную жилую площадь, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению, ответчиков надлежит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Дусакова А.Х., Дусакова П.М. - удовлетворить, признать: Полякова Н.С., .. Полякова Р.С., ..; Полякову Р.П., ..; Полякова Я.Р., ..; Полякова Р.С., ..; Полякова С.Р., ..; Полякова С.Р., .. - не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 01.03.2011г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.03.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 28.02.2011г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.