Дело ... г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: представителя истца Пятигорского отделения № 30 (дополнительный офис № 30/0114) Сбербанка России Луценко О.А. по доверенности ... от ..., ответчика Давыденко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительный офис № 30/0114) к Умнову С,В., Умновой Е,В., Умнову Д,С., Давыденко В,М., Тягенко В.А. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 102 787 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7 214 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2 067 руб. 44 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб. 06 коп., а всего на общую сумму 115902 руб. 14 коп., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратился к Умнову С.В., Умновой Е.В., Умнову Д.С., Давыденко В. М., Тягенко В.А. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору ... от ... Умнов С.В. получил в Сбербанке России (в дополнительном офисе №30/0114 Пятигорского отделения № 30) кредит в сумме 310 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от ... и заявлением заемщика на зачисление кредитных средств от ... По условиям кредитного договора (п. ...) заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством. Согласно п. ... договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. ... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. Срок погашения кредита истек. Договорные обязательства, взятые на себя заемщиком не выполнены. По состоянию на 21.10.2010 года задолженность Умнова С.В. перед Банком составляет 112 453 руб. 08 коп., из них 102 787 руб. 58 коп. – сумма невозвращенного кредита, 7 214 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 2450 руб. 72 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Давыденко В,М. по договору поручительства ... от ..., Тягенко В.А. по договору поручительства ... от ..., Умновым Д,С. по договору поручительства ... от ..., Умновой Е,В. по договору поручительства ... от ... При этом, согласно п.п. ..., указанных договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от .... Поскольку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. ... и п.п..... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму невозвращенного кредита в размере 102 787 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 7 214 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 2 450 руб. 72 коп. В судебном заседании представитель истца Луценко О.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ответчик Умнова Е.В. в судебном заседании ... исковые требования полностью признала, пояснила, что ее супруг Умнов С.В. брал кредит Сбербанке России (в дополнительном офисе №30/0114 Пятигорского отделения № 30) кредит в сумме 310 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. Подтвердила, что она, Умнов Д.С., Давыденко В.М., Тягенко В.А. являлись поручителями по договору кредитования. Однако, из-за тяжелого материального положения, её супруг не смог своевременно погашать кредит. Сообщила, что ответчики Умнов С.В., Умнов Д.С., Тягенко В.А. в настоящее время находятся в командировке за пределами Ставропольского края, которых она известила по телефону о времени и месте рассмотрения дела, однако они приехать не смогут. Выплачивать кредит она согласна, для этого её муж поехал в другой город на заработки. 25.02.2011 года Умнова Е.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении, адресованном суду, указала что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Умновой Е.В. Соответчик Давыденко В.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил, что Умнов С.В. брал кредит на сумму 310000 рублей, а он, Умнов Д.С., Умнова Е.В. (супруга) и Тягенко В.А являлся поручителем по договору ... от ... года у Умнова С.В., договор поручительства подписывал лично, но надеялся, что Умнов С.В. будет исполнять все обязательства по кредитному договору, и сам выплатит всю сумму кредита. В заявлении, адресованном суду, указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Умнова С.В., Умновой Е.В., Умнова Д.С., Тягенко В.А. Суд, выслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками Умновой Е.В., Давыденко В.М., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительного офиса №30/0114) по кредитному договору ... от ... предоставил Умнову С.В. кредит в сумме 310 000 рублей сроком по 24 ноября 2011 года под 17% годовых. Денежные средства выданы ответчику ..., на основании его заявления от ..., что подтверждено мемориальным ордером ... от ..., приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора (п. ...) Умнов С.В. обязался ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, погашать выданный кредит и в соответствии с п. 2.5 договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором ... от ..., а так же срочным обязательством ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 21.10.2010 года составляет 112 453 руб. 08 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма невозвращенного кредита по кредитному договору составляет 103787 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7 214 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2 450 руб. 72 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Давыденко В,М. по договору поручительства ... от ..., Тягенко В.А. по договору поручительства ... от ..., Умновым Д,С. по договору поручительства ... от ..., Умновой Е,В. по договору поручительства ... от ..., копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, поручителями перед Банком за исполнение должником, каковым является Умнов С.В. всех обязательств по кредитному договору являются ответчики Давыденко В.М., Тягенко В.А., Умнов Д.С., Умнова Е.В. Договоры поручительства №№ ... от ..., не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответствуют всем требованиям закона. В соответствии с условиями, указанных договоров поручительства, в частности п.... упомянутых договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору ... от ..., а, следовательно, отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Умнов С.В. и поручители Давыденко В.М., Тягенко В.А., Умнов Д.С., Умнова Е.В. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании письмами исх. ... от ..., исх. ... от ..., исх. ... от ..., исх. ... от ..., в связи с нарушением Умновым С.В. условий кредитного договора, ответчику было направлено требование ... от ... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ..., копии которых приобщены к материалам дела, однако, в установленный срок ответа от заемщика не поступило. Как усматривается из материалов дела ... был составлен протокол встречи о выборе вариантов погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... между банком и поручителем Умновой Е.В., согласно которого поручитель Умнова Е.В. обязалась погасить в срок до ..., образовавшуюся задолженность в сумме 25094 руб. 17 коп. Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 112453 руб. 08 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения ... от ... истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 449 руб. 06 коп. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 449 рублей 06 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительного офиса № 30/0114) к Умнову С,В., Умновой Е,В., Умнову Д,С., Давыденко В,М., Тягенко В.А. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Умнова С,В., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Умновой Е,В., ... года рождения, проживающей по адресу: ...; - Умнова Д,С., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Давыденко В,М., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Тягенко В.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительного офиса № 30/0114) сумму невозвращенного кредита 102787 руб. 58 коп. (сто две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 7 214 руб. 78 коп. (семь тысяч двести четырнадцать рублей 78 копеек), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в сумме 2450 руб. 72 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей 72 копейки). Взыскать с: - Умнова С,В., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Умновой Е,В., ... года рождения, проживающей по адресу: ...; - Умнова Д,С., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Давыденко В,М., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Тягенко В.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительного офиса № 30/0114) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб. 06 коп. (три тысячи четыреста сорок девять рублей 06 копеек), а всего взыскать 115 902 рублей 14 копеек (сто пятнадцать тысяч девятьсот два рубля 14 копеек). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме ( 02 марта 2011 года). Судья