Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., истца Харламова П.В., представителя ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» Крапива С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Харламова П.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Харламова П.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь, что Харламов П.В. был принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» .............. с 1 мая 2010 года.

В период работы Харламова П.В. в ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» образовалась перед ним задолженность по заработной плате в сумме 32240 рублей 67 копеек, с июля по ноябрь 2010 года, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» нарушило право Харламова П.В., предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, провозгласившей, что гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, ст. 136 Трудового Кодекса РФ, установившей, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол­месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, кол­лективным договором, трудовым договором, а также ст. 140 Трудового Кодекса РФ, определившей, что работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения работника.

Минераловодский межрайонный прокурор принял решение обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных трудовых прав и интересов Харламова П.В., поскольку он обратился с заявлением к прокурору о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., истец Харламов П.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Директор ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» Крапива С.А. не отрицает сумму задолженности по заработной плате Харламовым П.В. в сумме 32240 рублей 67 копеек.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Харламова П.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Харламов П.В. был принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» .............. с 1 мая 2010 года.

В период работы Харламова П.В. в ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» образовалась перед ним задолженность по заработной плате в сумме 32240 рублей 67 копеек, с июля по ноябрь 2010 года, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ «Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол­месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, кол­лективным договором, трудовым договором».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день увольнения работника.

Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» нарушило право Харламова П.В., предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, провозгласившей, что гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» в пользу Харламова П.В. задолженность по заработной плате в размере 32240 рублей 67 копеек.

Необходимо взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» государственную пошлину в сумме 1167 рублей 22 копейки в доход государства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым по просьбе истца Харламова П.В. обратить решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение решение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Харламова П.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» в пользу Харламова П.В. задолженность по заработной плате в размере 32240 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» государственную пошлину в сумме 1167 рублей 22 копейки в доход государства.

Решение суда о выплате Харламову П.В. заработной платы размере 32240 рублей 67 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья: