ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре - Саркисян А.Р.,

с участием: представителя истца (ответчика) Д.Д.А.., ответчика (истца)

Харского Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- Харской О.А. к Харскому Н.Н. о признании недвижимого имущества совместно нажитым, его разделе и определении в собственность доли в этом имуществе;

- Харского Н.Н. к Харской О.А. о признании недвижимого имущества личной собственностью, -

УСТАНОВИЛ:

Харская О.А. обратилась с иском к Харскому Н.Н. о признании квартиры .............. совместно нажитым имуществом, ее разделе и определении в собственность 1/2 доли в этом имуществе.

Харский Н.Н. предъявил встречный иск о признании спорной квартиры его личной собственностью.

В судебном заседании истцы Харский Н.Н. и Харская О.В. в лице своего полномочного представителя Д.Д.А.. отказались от своих исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные

стст. 220 и 221 ГПК РФ, истцу и представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 12 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у истца Харского Н.Н. и представителя истца Д.Д.А.., добровольно ли они отказываются от иска, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы.

В связи с этим они пояснили, что от иска отказываются добровольно, не под влиянием насилия, угрозы и для сокрытия действительных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уплаченная истцом Харской О.А. государственная пошлина в размере .............. и уплаченная истцом Харским Н.Н. государственная пошлина в размере .............. подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввиду отказа от иска прекратить производство по гражданскому делу по искам:

- Харской О.А. к Харскому Н.Н. о признании недвижимого имущества совместно нажитым, его разделе и определении в собственность доли в этом имуществе;

- Харского Н.Н. к Харской О.А. о признании недвижимого имущества личной собственностью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину Харской О.А. в размере .............., а Харскому Н.Н. -в размере ...............

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии в Минераловодском районе Ставропольского края производить регистрацию сделок по отчуждению квартиры .............., кадастровый номер .............., общей площадью ..............., принадлежащую Харскому Н.Н., наложенный определением судьи от 3 ноября 2010 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ