17 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием представителя истца Ш.К.А.., ответчика Старых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Лапиной Л.М. к Старых В.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Лапина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая и уточняя которые в своих заявлениях она сослалась на то, что с .............. работает в .............." в должности .............. она является .............. Около .............. к ............... явилась Старых В.И. по вопросу .............. и сообщила ее руководителю порочащие ее честь и достоинство сведения, якобы о том, что .............. выражает недоверие ей, она "подставляет" .............. и у нее с ними конфликты, за .............. она вымогала с нее деньги, она является .............. и использует свои полномочия в корыстных целях. Ни один из сообщенных Старых В.И. фактов не соответствуют действительности, поскольку таких фактов и событий не имело места в реальности. Это заявление Старых В.И. порочит ее честь и достоинство, поскольку содержит утверждения о нарушении ею действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в служебной деятельности, нарушении деловой этики. Распространение Старых В.И. таких сведений порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения этих сведений подтверждается протоколом, который велся секретарем Н.М.А. на этом приеме присутствовала также .............. Н.И.В. Такие публичные действия Старых В. И. причинили ей глубокие нравственные страдания, поскольку они фактически перечеркивают всю ее многолетнюю безупречную трудовую деятельность, репутацию и доброе имя ............... К охраняемым законом нематериальным благам относятся, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (ст. 150 ГК РФ). Поэтому на основании стст. 10, 15, 23, 46 Конституции РФ, стст. 150-152 ГК РФ она просила обязать Старых В.И. опровергнуть распространенные ею .............. главному врачу больницы порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что: - коллектив .............. выражает ей недоверие; - она "подставляет" .............., у нее с ними конфликты; - за .............. она вымогала с нее деньги; - она является ..............; - она использует свои полномочия в корыстных целях. Для этого она просила обязать Старых В.И. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить .............. письмо следующего содержания: "............... Я опровергаю как не соответствующее действительности сделанное у Вас на приеме .............. заявление в отношении Лапиной Л.М. о том, что: - коллектив .............. выражает ей недоверие, она "подставляет" .............. и у нее с ними конфликты; - за .............. она вымогала с меня деньги; - она является ..............; - она использует свои полномочия в корыстных целях." Она также просила взыскать со Старых В.И. компенсацию морального вреда в размере .............. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .............., а также расходы по оформление доверенности в сумме ............... Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Ш.К.А.. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что во время приема Старых В.И. у .............. присутствовали, кроме Лапиной Л.М., и другие сотрудники .............. секретарь Н.М.А. юрисконсульт Н.И.В.., которые стали очевидцами распространения в отношении ее доверителя не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые причинили ей глубокие нравственные страдания. Эти высказывания Старых В.И. не имеют отношения ни к свободе мысли, ни к конструктивной критике должностного лица. Ответчик Старых В.И. исковые требования не признала и сослалась то, что .............. она была на приеме у .............. для решения вопроса о .............. и ничего порочащего Лапину Л.М. и унижающего ее честь и достоинство не говорила. Указанных в исковом заявлении слов .............. она не говорила, поэтому протокол приема не соответствует действительности. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Согласно справке .............. С.Е.Г. является .............. и нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. .............. С.Е.Г. .............. направлен на госпитализацию. .............. Старых В.И. обратилась с заявлением к .............. об оказании бесплатной медицинской помощи ее сыну .............. С.Е.Г.. по поводу удаления металлической пластины. Согласно выписным эпикризам С.Е.Г. находился на лечении в .............. с ............... Лапина Л.М. обратилась в суд за возложением на ответчика Старых В.И. обязанности опровергнуть распространенные ею .............. .............. порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что: - коллектив .............. выражает недоверие ей, - она "подставляет" .............., у нее с ними конфликты; - за .............. ее сына в их .............. она вымогала с нее деньги; - она является ..............; - она использует свои полномочия в корыстных целях. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Как указано в п. 2 данной нормы Закона нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Одним из таких способов защиты нарушенных гражданских прав в силу ст. 152 ГК РФ является опровержение порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Исходя из этой нормы следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Так, согласно протоколу приема .............. ............... в присутствии .............. Лапиной Л.М., юрисконсульта Н.И.В. и оператора ЭВМ Н.М.А.. Старых В.И. заявила, что: - у нее довольно давно сложились неприязненные отношения с Лапиной Л.М.; - коллектив выражает недоверие к Л.М.. Она подставляет .............., неоднократно случались конфликты; - она требует с нее деньги; - Л.М. ..............; - она вымогает деньги; - Лапина использует свои полномочия в корыстных целях. Данный протокол подписан И.Н.Г. Лапиной Л.М., Н.И.В.. и Н.М.А. Эти же выражения содержатся и в рукописных записях Н.М.А. во время приема и оба этих документа по своему содержанию соответствуют друг другу. По объяснениям свидетеля Н.М.А.., она работает в ............... Утром .............. по указанию .............. в его рабочем кабинете она присутствовала на приеме Старых В.И. и вела протокол этой беседы. Старых В.И. действительно утверждала, что коллектив .............. выражает недоверие Лапиной Л.М., она конфликтует с .............., является .............. вымогает у нее деньги и использует свои полномочия в корыстных целях. Во время приема присутствовали также сама Лапина Л.М. и юрисконсульт Н.И.В... Поскольку Старых В.И. говорила быстро и сумбурно, то она не все успевала записать, а когда в тот же день перепечатывала с рабочих записей, то по памяти какие-то отдельные моменты излагала более полно, чем успела записать. Этот протокол подписали все сотрудники .............. кто присутствовал на приеме. Свидетель Н.И.В.. показала, что работает в .............. юрисконсультом. .............. она присутствовала при беседе .............. и Старых В.И.. Содержание составлявшегося тогда протокола полностью соответствует тому, что говорила Старых В.И. .............. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ факт распространения порочащих сведений может подтверждаться истцом любыми предусмотренными законом средствами, то есть как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. В соответствии с установленными ст. 67 ГПК РФ правилами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом Лапиной Л.М. надлежащими доказательствами подтвержден факт распространения Старых В.И. сотрудникам .............. тех утверждений, которые изложены в исковом заявлении. Суд считает несостоятельным утверждения ответчика о том, что протокол от .............. не соответствует действительности, поскольку его содержание подтверждено не только объяснениями истца, но и свидетелями Н.М.А. и Н.И.В. Довод Старых В.И. о том, что эти свидетели находятся в служебной зависимости от Лапиной Л.М. и потому дают заведомо ложные показания является, по существу, ничем не подтвержденным предположением. В то же время показания этих свидетелей согласуются как между собой, так и с записями в протоколе приема, а сам этот документ подписан .............. И.Н.Г. Поэтому не доверять ни этому должностному лицу, ни представленным им документами и показаниями свидетелей, у суда никаких оснований не имеется. Что касается достоверности этих сведений, то суд исходит из следующего. Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1). Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Как указано выше, к личным неимущественным правоотношениям ст. 150 ГК РФ относит достоинство личности, честь, доброе имя, деловую репутацию. При этом под достоинством личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков своего общественного значения (внутренняя оценка). Репутация это приобретенная общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах и недостатках. Деловая репутация есть сложившееся мнение о деловых качествах (о достоинствах и недостатках) в сфере делового оборота. Честью является достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Так, .............. З.Л.М. выдан диплом с отличием об окончании .............. .............. Л.И.В. зарегистрировал брак с З.Л.М.., после чего жене присвоена фамилия "Лапина". Как видно из трудовой книжки, Лапина Л.М. трудовую деятельность по .............. начала с .............. Она неоднократно была награждена ............... Приказом .............. от .............. Лапина Л.М. принята на должность .............. с .............. Решением аттестационной комиссии при .............. от .............. Лапиной Л.М. присвоена высшая квалификационная категория по специальности .............. Решением аттестационной комиссии при .............. от .............. Лапиной Л.М. высшая квалификационная категория по специальности ".............. В газете "Время" .............. от .............. опубликовано сообщение о том, что за заслуги в области .............. и за многолетнюю добросовестную работу Лапина Л.М. награждена .............. .............. .............. выдал на Лапину Л.М. исключительно положительную характеристику. По сообщению этого должностного лица от .............., жалоб со стороны персонала учреждения за период с .............. на .............. Лапину Л.М. ни в устном, ни в письменном виде не поступало. Это обстоятельство подтверждено объяснениями свидетелей Н.И.В.. и Н.М.А. согласно которым у Лапиной каких-либо конфликтов в коллективе .............. нет и она пользуется только уважением. Свидетель С.Г.М.. показал, что .............. на беседе жены с .............. он не присутствовал, они действительно несколько раз обращались к Лапиной Л.М. по поводу .............. сына. Таким образом, при доказанности истцом самого факта распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, ответчиком в нарушение своих определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальной обязанности не представлено суду никаких доказательств соответствия этих сведений действительности. При этом она прямо пояснила, что у нее нет никакого подтверждения тому, что Лапина Л.М. конфликтует с коллективом .............. и использует свои полномочия в корыстных целях. Суд также считает, что заявления Старых В.И. о том, что .............. выражает недоверие Лапиной Л.М., она "подставляет" .............. и конфликтует с ними, вымогала у нее деньги за .............. и использует свои полномочия в корыстных целях, безусловно являются порочащими, умаляют честь и достоинство и деловую репутацию Лапиной Л.М., поскольку они содержат именно утверждение о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении деловой этики. Поскольку эти сведения не соответствуют действительности, т.е. не имели места в реальности, то суд приходит к выводу о том, что иск о возложении возложения на Старых В.И. обязанности опровергнуть эти сведения как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лапиной Л.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требования об опровержении утверждения о том, что Лапина Л.М. является .............., то суд исходит из следующего. Как указано в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В связи с этим суд считает, что в данном случае фактором особой значимости является разграничение между фактическими утверждениями и оценочными суждениями, поскольку существование фактов можно доказать, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и уже само по себе является нарушением свободы мнения, гарантированного статьей 29 Конституции Российской Федерации. Исходя из этого следует, что и суд не вправе вторгаться в оценку профессиональных качеств истца как врача, поскольку она основана на внутреннем убеждении Старых В.И. и является ее личным мнением, а разрешение конфликта личных мнений не входит в компетенцию суда. Поэтому суд в исковых требованиях в этой части отказывает ввиду их необоснованности. Истцом Лапиной Л.М. заявлены требования о возложении на Старых В.И. обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить .............. письмо об опровержении сделанных на приеме .............. не соответствующих действительности утверждений и указан текст этого письма. В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в этой части требования Лапиной Л.М. также подлежат удовлетворению как предусмотренный стст. 12 и ст. 152 ГК РФ способ защиты за исключением опровержения суждения о ее квалификации. Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего. Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В обоснование этой части требований истец сослалась на то, что публичные действия Старых В. И. причинили ей глубокие нравственные страдания, поскольку они фактически перечеркивают всю ее многолетнюю безупречную трудовую деятельность, репутацию и доброе имя .............. Суд считает доказанным, что в результате действий Старых В.И. истцу действительно причинены глубокие физические и нравственные страдания, и, учитывая глубину этих страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает соразмеренной компенсацией сумму в ............... В остальной части этого иска суд отказывает за необоснованностью. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Лапина Л.М. просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату доверенности в сумме .............., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеуказанных норм Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в сумме .............., уплаченная ею при подаче искового заявления в суд. Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении ей ............... Указанная сумма не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.12.2008 г. размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатом. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лапиной Л.М. понесенные ею расходы за услуги представителя Ш.К.А.. полагая, что с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также оказанного истцу объема правовой помощи по подготовке искового материала, участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях сумма в .............. является разумной. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапиной Л.М. удовлетворить частично. Обязать Старых В.И. опровергнуть распространенные ею .............. главному .............. порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лапиной Л.М. сведения о том, что: - коллектив .............. выражает недоверие ей, она "подставляет" .............., у нее с ними конфликты; - за .............. Старых В.И. в .............. она вымогала с нее деньги; - она использует свои полномочия в корыстных целях. Для этого обязать Старых В.И. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить .............. (..............) письмо следующего содержания: ............... Я опровергаю как не соответствующие действительности сделанное у Вас на приеме .............. заявление в отношении Лапиной Л.М. о том, что: - коллектив .............. выражает ей недоверие, она "подставляет" .............. и у нее с ними конфликты; - за .............. в .............. она вымогала с ее деньги; - она использует свои полномочия в корыстных целях." В требовании об обязании Старых В.И. опровергнуть то, что Лапина Л.М. является .............. – отказать. Взыскать со Старых В.И. в пользу Лапиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере ............... Во взыскании компенсации сверх этой суммы – отказать. Взыскать со Старых В.И. в пользу Лапиной Л.М. судебные расходы: .............. - по оплате доверенности, .............. - возврат государственной пошлины и оплату труда представителя в размере ............... Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий