Решение по делу № 2-249/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года гор. Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белозер О.М.,

при секретаре – Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора – Михайловой В.В., представителя ответчика - ОАО РЖД в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Соловьёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконными бездействия ОАО РЖД в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, средств и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконными бездействия ОАО РЖД в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, средств и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении истец указал, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно со специалистами филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге по Минераловодскому региону по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Минераловодской дистанции пути (далее ПЧ-10), расположенной по адресу: ...............

В ходе проверки, проведенной 17.12.2010 г. установлено, что деятельность ПЧ-10 осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности - стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, являются документами, обязательными для исполнения. В нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-33), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных УГПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. (далее ППБО-109-92) в помещениях административного здания ПЧ-10, допускаются следующие нарушения: в нарушение требований п. 3.12. гл. 1 ППБО-109-92 на путях эвакуации людей и имущества отделка стен выполнена из горючих материалов; в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 под лестничным маршем не демонтирована кладовая; в нарушение требований п. 3.14. гл. 1 ППБО-109-92 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу Р 12.2.143-2002; в нарушение требований ППБ 01-03 коридоры первого и второго этажей недоукомплектованы первичными средствами пожаротушения; в нарушение требований п. 44 ППБ 01-03 люк чердачного помещения не 1крыт на замок; в нарушение требований п.п. 3, 4 ППБ 01-03 установлено, что на окнах коридора первого этажа установлены глухие металлические решетки; в нарушение требований п.п. 27, 51, 61 ППБ 01-03, здание не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности, в том числе указателями эвакуационных путей и выходов; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 9 НПБ 110-03, здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 15 табл. 2 НПБ 104-03, выявлено отсутствие системы оповещения о пожаре; в нарушение требований п. 36 ППБ 01-03, выявлено, что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» требований федерального законодательства о пожарной безопасности, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, т.к. в результате указанных нарушений закона может пострадать любой гражданин.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно районному суду.

Просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице представителя Минераловодской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. (далее ППБО-109-92) в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административном здании Минераловодской дистанции пути, расположенном по адресу ............... Обязать ОАО «РЖД» в лице представителя - Минераловодской дистанции пути, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС России от 20.06.2003 г., «Правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденными МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. (далее ППБО-109-92).

В судебном заседании представитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора – Михайлова В.В. поддержала заявленные требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО РЖД в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Соловьёва Е.А. исковые требования не признала, при этом пояснила, что допущенные нарушения пожарной безопасности в административном здании отражённые в акте № 1 от 17.12.10 устранены силами и средствами дистанции 17.01.11. А именно, демонтирована сгораемая отделка на путях эвакуации, демонтирована кладовая под лестничным маршем, план эвакуации людей при пожаре выполнен в соответствии с ГОСТом, коридоры первого и второго этажа укомплектованы первичными средствами пожара тушения согласно норм, люк чердачного помещения закрыт на навесной замок, глухая металлическая решётка на окне коридора первого этажа заменена на распашную, установлен доводчик на второй входной двери, в полном объёме обеспеченно здание и эвакуационные пути, и выходы знаками пожарной безопасности. В целях приведения состояния административного здания дистанции к требованиям технического регламента по пожарной безопасности Минераловодская дистанция пути в третьем квартале 2010 гола направила заявку в адрес Службы пути Севере - Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о включении в план 2011 года инвестиционной программы и капитального ремонта оборудование административного здания автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре, а также проведению работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения. Подача заявки в адрес Службы пути Севере - Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» связанно с тем, что Минераловодская дистанция пути - не имеет финансовых средств, а также права на обустройство технических средств и проведению работ по пожарной безопасности. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно со специалистами филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге по Минераловодскому региону по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Минераловодской дистанции пути, расположенной по адресу: ...............

В ходе проверки, проведенной 17.12.2010 г. установлено, что деятельность Минераловодской дистанции пути осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от 17.12.2010 года.

В нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-33), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных УГПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. (далее ППБО-109-92) в помещениях административного здания ПЧ-10, допускаются следующие нарушения: в нарушение требований п. 3.12. гл. 1 ППБО-109-92 на путях эвакуации людей и имущества отделка стен выполнена из горючих материалов; в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 под лестничным маршем не демонтирована кладовая; в нарушение требований п. 3.14. гл. 1 ППБО-109-92 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТу Р 12.2.143-2002; в нарушение требований ППБ 01-03 коридоры первого и второго этажей недоукомплектованы первичными средствами пожаротушения; в нарушение требований п. 44 ППБ 01-03 люк чердачного помещения не 1крыт на замок; в нарушение требований п.п. 3, 4 ППБ 01-03 установлено, что на окнах коридора первого этажа установлены глухие металлические решетки; в нарушение требований п.п. 27, 51, 61 ППБ 01-03, здание не в полном объеме обеспечено знаками пожарной безопасности, в том числе указателями эвакуационных путей и выходов; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 9 НПБ 110-03, здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 15 табл. 2 НПБ 104-03, выявлено отсутствие системы оповещения о пожаре; в нарушение требований п. 36 ППБ 01-03, выявлено, что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

Несоблюдение указанных требований закона может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц (работников и посетителей ПЧ-10), т.е. нарушать конституционные права граждан, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ. В связи с чем, требования истца в части признания незаконными бездействия ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что допущенные нарушения пожарной безопасности в административном здании Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отражённые в акте № 1 от 17.12.10 устранены силами и средствами дистанции 17.01.11. А именно, демонтирована сгораемая отделка на путях эвакуации, демонтирована кладовая под лестничным маршем, план эвакуации людей при пожаре выполнен в соответствии с ГОСТом, коридоры первого и второго этажа укомплектованы первичными средствами пожара тушения согласно норм, люк чердачного помещения закрыт на навесной замок, глухая металлическая решётка на окне коридора первого этажа заменена на распашную, установлен доводчик на второй входной двери, в полном объёме обеспеченно здание и эвакуационные пути, и выходы знаками пожарной безопасности, что подтверждается представленными фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Однако, остальные выявленные нарушения, а именно не оборудование здания автоматической установкой пожарной сигнализации; отсутствие системы оповещения о пожаре, а также не обработка деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, до настоящего времени не устранены.

В целях приведения состояния административного здания дистанции к требованиям технического регламента по пожарной безопасности, Минераловодская дистанция пути в третьем квартале 2010 гола направила заявку в адрес Службы пути Севере - Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о включении в план 2011 года инвестиционной программы и капитального ремонта оборудование административного здания автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре, а также проведению работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом № 510 от 30.12.2010 года.

При этом, ссылки представителя ответчика на отсутствие финансовых средств и прав на обустройство технических средств и проведение работ по пожарной безопасности, являются необоснованными, поскольку требования истцом предъявлены к ОАО «РЖД», а Минераловодская дистанция пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является его представителем.

В связи с этим, суд считает, что требования истца в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по устранению допущенных нарушений, а именно: по оборудованию здания Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре, а также по обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Суд также считает необходимым разъяснить представителю ответчика, что в случае, если судом на ответчика возложено совершение обязывающих действий определенного характера, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин, суд принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом, а поэтому совершение всех действий ответчиком по исполнению данного судебного решения должно быть официально отражено в соответствующих документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. ст. 6, 7, 10, 12-13, 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в нарушении ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г., «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте. ППБО-109-92», утвержденных МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992 г. (далее ППБО-109-92) в непринятии мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности в административном здании Минераловодской дистанции пути, расположенном по адресу: ...............

Возложить на ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения - оборудовать здание Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо - Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре, обработать деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным составом.

В удовлетворении остальной части требований Минераловодского межрайонного транспортного прокурора об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ОАО «РЖД» в лице представителя – Минераловодской дистанции пути – структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года.

Судья