Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием истца Самсоненко Т.В., адвоката Синкевич Д.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Самсоненко Т.В. к Водопшину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Водопшину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли – продажи домовладения от ...

Ответчик Водопшин А.В., ... года рождения, был зарегистрирован в данном домовладении с ..., однако, не стал проживать по месту регистрации и в настоящее время его местонахождение истице неизвестно.

Ответчик с регистрационного учета не снят. В связи с тем, что истица производит оплату коммунальных услуг и за непроживающего в домовладении Водопшина А.В., что являлется обременительным для неё, а также она, как собственник жилого помещения не может в полной мере реализовать свои права в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

Просит признать Водопшина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истица Самсоненко Т.В., заявленные требования, поддержала в полном объеме, пояснив, что Водопшин А.В. был зарегистрирован в 2003 году в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: .... В указанном домовладении ответчик не проживал и его местонахождение ей неизвестно. Регистрация Водопшина А.В., в указанном жилом помещении, является формальной, однако, препятствует ей, как собственнице жилого помещения распорядиться своей собственностью, и наносит ей значительные материальные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг. Просит признать Водопшина А.В. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Водопшин А.В., будучи извещен судом о месте и времени слушания дела, по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика. Интересы Водопшина А.В. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Д.Н., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцов и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В материалах дела имеются договора купли-продажи домовладения от ... домовладение, расположенное по адресу: ..., подтверждающего право собственности Самсоненко Т.В. на данное жилое помещение.

Согласно справке исх. ... от ..., выданной главой Побегайловского сельсовета Минераловодского района о том, что по данным МУ «Администрация Побегайловского сельсовета Минераловодского района ставропольского края», действительно, домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Самсоненко Т.В., на основании договора купли-продажи от ..., приобщенной к материалам дела.

К материалам дела приобщена копия паспорта серии ... ... истицы Самсоненко Т.В., ... года рождения, выданного УВД Минераловодского района Ставропольского края ..., зарегистрированной по адресу: ....

В данном жилом помещении, как видно из домовой книги, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, по данному адресу зарегистрирован ответчик Водопшин А.В. Данный факт подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от ..., в соответствии с которой ответчик Водопшин А.В., зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется справка исх. ... от ..., выданная МУ «Администрации Побегайловского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края», согласно которой на жилплощади, принадлежащей Самсоненко Т.В., расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Самсоненко Т.В., ... года рождения, Барышникова Е.В., ... года рождения, Самсоненко Ф.В., ... года рождения, Самсоненко В.В., ... года рождения, Водопшин А.В., ... года рождения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

Согласно акту о непроживании, выданного председателем квартального комитета, подписанного Гавриловой Л.М., Серая М.В. о том, что Водопшин А.В., ... года рождения, фактически не проживает по адресу: ..., приобщенного к делу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, Водопшин А.В. формально сохранил регистрацию места жительства в домовладении ... по ..., принадлежащего Самсоненко Т.В., но не проживает в вышеуказанном жилом помещении, личных вещей в домовладении нет, место жительства неизвестно, не пользуется им, не несет бремени содержания жилья, членом семьи истицы не является.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, будучи зарегистрирован в указанном домовладении, принадлежащем Самсоненко А.В., по данному адресу не проживает в течение длительного времени, чем создает истцу препятствия в пользовании им, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Водопшина А.В., место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, представлял адвокат Синкевич Д.Н., который представил суду заявление об оплате их труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Синкевич Д.Н., принимавшего участие в судебном разбирательстве 03 марта 2011 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Водопшина А.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении ... по ....

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Синкевич Д.Н., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающего: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов ИНН ..., КПП ... в Северокавказском банке Сбербанка России БИК ..., к/с ... дело по исковому заявлению Самсоненко Т.В. к Водопшину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме (08 марта 2011 года).

Председательствующий