Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края В составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю., С участием истца Степаненко ФИО7., представителя ответчика по доверенности, Омиадзе В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко ФИО8 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды Минераловодскому району (далее УПФ) от 10.12.2010г. Степаненко ФИО9 было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, т.к. её стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 27 Закона составляет 23 года 7 месяцев 3 дня, в связи с тем, что в стаж педагогической деятельности по нормам действующего пенсионного законодательства не может быть включен период работы с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в .............., поскольку такое учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 (отсутствует вид учреждения). Не соглашаясь с решением УПФ, Степаненко ФИО10 обратилась в суд с иском о признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности на УПФ назначить досрочную пенсию со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с 23.11.2010г., и включить в специальный стаж вышеуказанный спорный период её работы, т.к. независимо от переименования детского сада №.............., выполняемые данным учреждением функции не менялись, а изменялось лишь его наименование. МДОУ .............. продолжал оставаться дошкольным образовательным учреждением. Она весь спорный период работала воспитателем, выполняла функции по воспитанию детей дошкольного возраста, т.е. занималась педагогической деятельностью, поэтому считает, что период её работы с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в .............. должен быть включен в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В судебном заседании истец Степаненко ФИО12 поддержала исковые требования. - Представитель ГУ-УПФ РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району Омиадзе В.В., просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что требования Степаненко ФИО13 необоснованны, т.к. решение об отказе в назначении ей досрочной пенсии вынесено в соответствии с действующим законодательством. УПФ не может включить в специальный стаж период работы с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № .............. поскольку такое учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 (отсутствует вид учреждения). В случае включения судом оспариваемого периода в спецстаж истца, данный стаж составит 25 лет 7 дней, что даст ей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они со Степаненко ФИО14 с 1988г. работали в детском саду .............. который вначале относился к колхозу .............., затем в 1994г. был передан в ведение Отдела образования. В период с 1996г. по1997г. детский сад .............. был именован в МДОУ .............. а затем в ГДОУ .............. Однако, независимо от переименования детского сада в МДОУ, цели и задачи данного детского дошкольного образовательного учреждения по воспитанию детей, не изменились. Так же не изменились функциональные обязанности Степаненко по осуществлению педагогической деятельности, работавшей в тот период воспитателем. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в редакции ФЗ от 30.12.2008г. №319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список) утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, в указанный стаж засчитываются все виды педагогической деятельности, в должностях, предусмотренных Списком. Данным Списком предусмотрена должность «воспитатель» и наименование учреждений «детские сады всех наименований, ясли-сад(сад-ясли)» и «дошкольные образовательные учреждения». Из трудовой книжки Степаненко ФИО15 уточняющих справок и других материалов дела следует, что она 01 августа 1994 года была принята воспитателем д/сада – ясли .............., 16 апреля 1996 года ей была присвоена 2 категория и соответствующий 12 разряд по оплате труда с 01 мая 1996 года по должности воспитатель. 01.04.1999 года Степаненко ФИО16 была переведена в Детский Дом .............. на должность воспитателя. Детский сад .............. в период с 08.07.1996г. по 11.12.1997г. именовался как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение .............., затем было переименовано в ГДОУ .............. Суд считает, что истец имеет право на включение в её специальный стаж периода её работы с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении .............., поскольку детский сад .............. в связи с экономической реформой, не меняя своих основных функций по дошкольному воспитанию детей, имел различные наименования, включая МДОУ ............... Однако, несмотря на различные наименования, указанное учреждение имело одну и ту же задачу по воспитанию детей дошкольного возраста, что подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотрено только наличие выслуги (осуществления педагогической деятельности) не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений. Согласно п. 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677 (с изменениями от 14 февраля 1997 г., 23 декабря 2002 г.) дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад; детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.); и т.д. Следовательно, слова "детский сад - ясли" только уточняют вид учреждения. Кроме того, п.1.8 Наименований учреждений вышеуказанного Списка предусмотрены «дошкольные образовательные учреждения», что свидетельствует о необоснованности выводов УПФ об отсутствии данного наименования учреждения в Списке. В спорный период Степаненко ФИО17 пользовалась всеми правами и льготами, предусмотренными законодательством для педагогов, из ее заработной платы делались все отчисления в Пенсионный Фонд, следовательно, она имеет право на включение в специальный педагогический стаж спорного периода её работы. Из вышеизложенного следует, что Степаненко ФИО18 имеет право на включение в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью периода её работы с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении .............. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На основании изложенного, судом установлено, что стаж работы Степаненко ФИО19 на требуемую истцом дату, 23.11.2010г., с учетом включения в специальный стаж спорного периода её работы, составляет 25 лет 7 дней, что следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе трудовой книжки истца и таблицы её трудовой деятельности, подготовленной ответчиком, соответственно она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня подачи заявления в УПФ, т.е. с 23.11.2010г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Степаненко ФИО24 представила квитанцию об оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей. Поскольку заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные им судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Степаненко ФИО20 удовлетворить. Признать за Степаненко ФИО21 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району включить в специальный педагогический стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, период работы Степаненко ФИО22 с 08.07.1996 г. по 11.12.1997 г. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № .............. и назначить ей досрочную пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 23.11.2010г. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Степаненко ФИО23 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд. Судья -