решение по делу № 2-331/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 2 марта 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Иноземцевой М.О. и ее представителя Г.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Иноземцевой А.В. и Иноземцевой М.О. к Яненко И.М., Ивановой Л.И. и Яненко М.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева А.В. через своего представителя Иноземцеву М.О. обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Далее по заявлению истца и Иноземцевой М.О. в качестве соистца к участию в деле судом привлечена Иноземцева М.О..

В обоснование заявленных требований в заявлении и в судебном заседании истец Иноземцева М.О. указали на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23 декабря 2010 года несовершеннолетний Яненко И.М. признан виновным в совершении в отношении Иноземцевой А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ...............

Данным преступлением причинен вред ее здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб, поскольку были затрачены материальные средства на: приём офтальмолога и манипуляции в НУЗ .............. .............. г.; проведение компьютерной томографии и УЗИ глазного яблока в рентгеновском отделении в этой больнице ...............; судебно-медицинское обследование в ГУЗ Бюро СМЭ ...............; консультация невропатолога в амбулатории ФГУАП .............." ...............; медицинское консультативное обследование в ООО .............. ............... для направления на операцию в г. Уфу; проведение ЭКГ в Городской поликлинике МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды ...............; лабораторное исследование крови в ГУМП СК .............. по договору .............. от ...............; приобретение лекарственных средств и препаратов; приобретение бензина для автомобиля для поездок в лечебные учреждения региона Кавминвод; оплата проезда в г. Ставрополь и обратно в междугородном автобусе потерпевшей в сопровождении её мамы; проезд поездом в г. Уфу для проведения операции; расходы на проживание сопровождающего несовершеннолетней потерпевшей – ее матери Иноземцевой М.О. в г. Уфу, которая осуществляла за нею уход во время нахождения в лечебном учреждении г. Уфы из расчета .............. суточных за период с .............. и .............. в сутки за проживание за период с .............. г.; расходы за время нахождения потерпевшей в пути и два дня ожидания перед помещением в лечебное учреждение г. Уфы из расчета .............. суточных за период с ............... и .............. в сутки за проживание в период с ...............; оплата городского общественного транспорта в г. Уфе; оплата приобретённых лекарственных средств в г. Уфе; оплата услуг оператора сотовой связи за период нахождения в г. Уфе; авиабилет потерпевшей по маршруту Уфа - Москва – Минеральные Воды, а всего на общую сумму ...............

Данные расходы несла Иноземцева М.О., которая была по уголовному делу признана гражданским истцом.

В результате противоправных действий подсудимого Яненко И.М. Иноземцевой А.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль, оказалась на больничной койке в весеннее и летнее время, когда ей следовало готовиться, а затем сдавать экзаменационную сессию в ВУЗе и хорошо отдохнуть перед началом учебы, было серьезно повреждено ее здоровье и зрение, ожидание предстоящей операции на глазе и последующая послеоперационная адаптация причинили ей как физические, так и нравственные страдания и создали дополнительные неудобства.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, она считает, что ей причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

Поэтому на основании стст. 15, 151, 1064, 1074, 1099-1101 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика Яненко И.М. и его родителей - матери Ивановой Л.И. и отца Яненко М.П. в солидарном порядке в их пользу:

- в возмещение причиненного неправомерными действиями Яненко И.М. имущественного ущерба в сумме ..............;

- компенсацию морального вреда в сумме ..............;

- судебные расходы, а именно оплату услуг представителя в сумме ...............

Истец Иноземцева А.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца М.П.., а также Иноземцева М.О. доводы своего доверителя Иноземцевой А.В. поддержали в полном объеме.

В целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ ответчикам Яненко И.М., Ивановой Л.И., Яненко М.П. направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1- 72/10, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23 декабря 2010 года несовершеннолетний Яненко И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание.

Как следует из содержания данного приговора, несовершеннолетний Яненко И.М. совершил .............. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшей несовершеннолетней Иноземцевой А.В..

Согласно данному приговору Яненко И.М. причинил Иноземцевой А.В. черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану левого надбровья, тяжелую контузию левого глаза, гемофтальм, разрыв хореоида левого глаза, травматическую рекулосклеропатию левого глаза.

При этом по данному приговору гражданский иск Иноземцевой А.В. к Яненко И.М., Ивановой Л.И., Яненко М.П. оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разрешение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По постановлению от .............. Иноземцева А.В. признана потерпевшей по уголовному делу ..............

По постановлению от .............. Иноземцева М.О. признана гражданским истцом по уголовному делу ...............

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому вина Яненко И.М. в причинении Иноземцевой А.В. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в доказывании не нуждается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При этом согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

В силу стст. 21 и 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие этого данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у основного должника.

Субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности.

Как следует из материалов дела, Яненко И.М., .............. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент рассмотрения данного дела он совершеннолетия не достиг.

Согласно приговору суда от 23 декабря 2010 года Яненко И.М. не работает, доказательств о наличии у этого ответчика доходов суду не представлено.

Согласно справке о составе семьи от .............. Яненко И.М., проживающий по адресу: .............., он имеет следующий состав семьи: Яненко М.П. – отец, Иванова Л.И. – мать, Я.Д.М. – сестра Я.Я.М. - брат.

Родителями Яненко И.М. являются Иванова Л.И. и Яненко М.П. (форма № 1).

Обязанность по воспитанию на родителей возложена стст. 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, истцами предъявлены требования о взыскании убытков, понесенных на лечение, а именно:

- приём офтальмолога и манипуляции в НУЗ .............. .............. – ..............;

- проведение компьютерной томографии в НУЗ .............. .............. – ..............;

- УЗИ глазного яблока в рентгеновском отделении НУЗ .............." .............. - ..............;

- судебно-медицинское обследование в ГУЗ Бюро СМЭ .............. – ..............;

- консультация невропатолога в амбулатории ФГУАП ".............. .............. – ..............;

- медицинское консультативное обследование в ООО .............. .............. для направления на операцию в г. Уфу – ..............;

- проведение ЭКГ в городской поликлинике МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды

.............. – ..............;

- лабораторное исследование крови в ГУМП СК .............. по договору .............. от .............. – ...............

Также заявлены требования о возмещении средств, потраченных на приобретение лекарственных средств и препаратов на сумму:

..............

Согласно представленным медицинским документам основанием для приобретения данных препаратов послужили назначения врачей.

Как следует из письма директора Минераловодского предпринимательства ОАО МСК ".............. от .............. граждане, не имеющие право на получение государственной социальной помощи, приобретают лекарственные средства при амбулаторно-поликлиническом лечении за счет личных средств.

Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на:

- покупку бензина для автомобиля при поездках в лечебные учреждения региона Кавминвод: ..............

- оплату проезда в г. Ставрополь и обратно в междугородном автобусе потерпевшей в сопровождении её мамы – ..............

- проезд потерпевшей поездом в г. Уфу для проведения операции - ..............;

- расходы на проживание сопровождающего несовершеннолетнюю потерпевшую лица (мамы потерпевшей Иноземцевой М.О.) в г. Уфу и осуществлявшего уход во время нахождения в лечебном учреждении г. Уфы из расчета .............. суточных за период с .............. и .............. в сутки за проживание за период с .............. (..............

- расходы за время нахождения потерпевшей в пути и два дня ожидания перед помещением в лечебное учреждение г. Уфы из расчета .............. суточных за период с .............. и .............. в сутки за проживание в период с .............. (..............

- оплата городского общественного транспорта в г. Уфе (..............

- оплата услуг оператора сотовой связи за период нахождения в г. Уфе –

..............

- авиабилет потерпевшей по маршруту Уфа - Москва – Минеральные Воды – ..............

Размер этих расходов всего на общую сумму .............. подтвержден документально, ответчиками этот размер не оспаривается, доказательств иному суду не представлено.

Как следует из объяснений истца Иноземцевой М.О., эти расходы понесены ею, поскольку на момент их приобретения дочка была несовершеннолетней, а какие – либо доходы у нее отсутствовали.

Как было указано выше по уголовному делу в отношении Яненко И.М., истец Иноземцева М.О. была признана гражданским истцом.

Согласно свидетельству о рождении Иноземцевой А.В., .............., ее родителями являются Н.В.Н.. и Г.М.О.

.............. И.Н.П.. зарегистрировал брак с Г.М.О.., после чего жене присвоена фамилия "Иноземцева".

Согласно свидетельству о перемене имени .............. Г.А.В.. фамилию на Иноземцева А.В..

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Яненко И.М. подлежит возмещению в пользу Иноземцевой М.О., т.е. лицу понесшему расходы на лечение, а в иске о возмещении материального ущерба Иноземцевой А.В. суд отказывает как в необоснованном.

Исходя из того, что у суда отсутствуют какие-либо доказательства тому, что несовершеннолетний Яненко И.М. обладает полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступил в брак до достижения 18-летнего возраста, у него нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, а также учитывая то обстоятельство, что преступление совершено Яненко И.М., который находился без присмотра родителей, а соответственно это стало возможным ввиду неосуществления должного надзора за ним его родителей, а также отсутствия доказательств их вины в этом, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1074 пп. 2 и 3 ГК РФ необходимо возложить эту обязанность на его родителей – до достижения Яненко И.М. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Исходя из того, что родители несовершеннолетних отвечают в равнодолевом порядке, суд распределяет их ответственность следующим образом: с Ивановой Л.И. и Яненко М.П. подлежит взысканию по .............. с каждого, а в требовании о взыскании с Яненко И.М., Ивановой Л.И. и Яненко М.П. возмещение материального ущерба в солидарном порядке, суд отказывает, как не основанном на законе.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7

"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграф 1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причинением средней тяжести здоровью Иноземцевой А.В. действительно причинены значительные физические и нравственные страдания и, учитывая их глубину, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией ей с Яненко И.М. сумму в ...............

В остальной части этих требований суд отказывает за необоснованностью.

Как было указано выше, родители несовершеннолетних отвечают в равнодолевом порядке, а потому необходимо возложить обязанность по возмещению морального вреда до достижения Яненко И.М. совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, на его родителей, с распределением их ответственности следующим образом: с Ивановой Л.И. и Яненко М.П. подлежит взысканию по .............. с каждого, а в требовании о взыскании с Яненко И.М., Ивановой Л.И. и Яненко М.П. морального вреда в солидарном порядке, суд отказывает, как не основанном на законе.

Истец Иноземцева М.О. в обоснование своего требования о компенсации морального вреда не ссылался на причинение ей действиями ответчиков физических страданий, обусловленных ухудшением его здоровья, а потому в требовании Иноземцевой М.О. о компенсации ей морального вред, суд отказывает, как в необоснованном.

Иноземцева А.В. также просила суд возместить ей понесенные расходы в данном процессе, подтвержденные документально по оплате труда представителя размере ...............

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает понесенные расходы по своим размерам и назначению необходимыми и разумными, а потому подлежащими присуждению Иноземцевой А.В. с Яненко И.М., а до его совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить обязанность по взысканию на его родителей, с распределением их ответственности следующим образом: с Ивановой Л.И. и Яненко М.П. подлежит взысканию по .............. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в таком же порядке подлежит взысканию в доход государства госпошлина по .............. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яненко И.М. в пользу Иноземцевой М.О. в возмещение причиненного неправомерными действиями имущественного ущерба в сумме ...............

До достижения Яненко И.М. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда указанные суммы подлежат взысканию с его родителей - Ивановой Л.И. и Яненко М.П. по .............. с каждого.

В иске Иноземцевой А.В. о возмещении материального ущерба в сумме .............. – отказать.

Взыскать с Яненко И.М. в пользу Иноземцевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме ...............

В остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

В иске Иноземцевой М.О. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Яненко И.М. в пользу Иноземцевой А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...............

Взыскать с Яненко И.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...............

До достижения Яненко И.М. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для взыскания этих сумм, они подлежат взысканию с его родителей - Ивановой Л.И. Яненко М.П. по .............. с каждого в пользу Иноземцевой А.В. и по .............. с каждого в доход бюджета.

В требовании о взыскании вышеуказанных сумм в солидарном порядке с Яненко И.М., Ивановой Л.И., Яненко М.П. – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 9 марта 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ