гр. дело №2-57/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца Гашутиной О.И. по доверенности Михайлова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашутиной О.И. к Никитенко Р.Ф., Стрельниковой Л.А. о признании права собственности на пристройку «А1» к литеру «А» общей площадью 34,9 кв.м, находящуюся по адресу: .., реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..,

установил:

В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к Никитенко Р.Ф., Стрельниковой Л.А. о признании права собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой «А1» общей площадью 114,0 кв.м, находящийся по адресу: .., реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .. пропорционально долям в праве общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, обратилась Гашутина О.И. \л.д.6-8\.

Истец Гашутина О.И. .. представила в суд уточненное исковое заявление к Никитенко Р.Ф., Стрельниковой Л.А. о признании права собственности на пристройку «А1» к литеру «А» общей площадью 34,9 кв.м, находящуюся по адресу: .., реальном разделе жилого дома расположенного по адресу: .., определении порядка пользования земельным участком, расположенным по этому же адресу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .. \л.д.86-87\.

Представитель истца Гашутиной О.И. по доверенности Михайлов В.К. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Гашутиной О.И. на основании договора купли-продажи строения с условием по­жизненного содержания принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собст­венности на жилой дом и земельный участок по адресу: .., (.. Пра­во собственности на соответствующую долю земельного участка подтвер­ждается выпиской из ЕГРП от .. Согласно документам БТИ собственником 2/3 долей в праве общей до­левой собственности на указанный жилой дом является Никитенко Р.Ф. которая собственником земельного участка не является. Гашутиной О.И. .. было получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома. Согласно этому разрешению она своими сила­ми возвела пристройку литер «А1» к той части жилого дома, которой она поль­зуется постоянно. Данная пристройка была возведена ею в соответствии со всеми нормами, и по ее заявлению ей выдали разрешение на ввод объ­екта в эксплуатацию (разрешение № .. С данным документом, а так же с технической документацией, выдан­ной ей БТИ она обратилась в регистрационную палату для осуществления ре­гистрации своего права на реконструированный жилой дом литер А с при­стройкой, однако ей разъяснили, что она не имеет права зарегистрировать дан­ную пристройку без заявления сособственника, которому принадлежит 2/3 доли. Она обратилась к своей соседке с просьбой осуществить необходимые юридические действия для осуществления ее права на регистрацию, однако получила отказ. Никитенко Р.Ф. пояснила ей, что она продала принадлежащую ей долю Стрельниковой Л.А. В подтверждение этого Никитенко Р.Ф. выдала ей копию договора приема-передачи недви­жимости от .. Согласно условиям данного договора приема-передачи недвижимости Никитенко Р.Ф. продала, а Стрельникова Л.А. купила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и иные строения по адресу: ... Согласно законодательству данный договор должен был пройти регистрацию в БТИ. Однако, согласно справке БТИ право собственности на ука­занные 2/3 доли до настоящего момента зарегистрировано за Никитенко Р.Ф., а Стрельникова Л.А. фактически в настоящий момент не проживает по адресу: ... Истец обращалась и к ней с просьбой совместно посетить регистрационную палату и не препятствовать истцу в государственной регистрации права на пристройку, однако она так же не соглашает­ся ей помочь, ссылаясь, что оформление права собственности на нее не за­вершено. На настоящий момент согласно сложившегося за много лет порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .., в пользовании истца находятся следующие помещения: литеры: «А1», «а», «А», «М», «M1», «Н», «H1», помещение № 7. В пользовании ответчика находятся жилые помещения: литеры: «Б», «б2», «б3», «В», «в», «в1», «а3», «а4», «а5», «З», «З1», «Ж», «Ж 1», помещение № 6. Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участни­ками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела обще­го имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Между Гашутиной О.И. и ответчиками не достигнуто добровольного соглашения о реальном разделе жилого дома и порядка пользования земельным участком. Просит суд признать за Гашутиной О.И. право собственности на пристройку «А1» к литеру «А» общей площадью 34,9кв.м, находящуюся по адресу: .., произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: .. и выделить: Гашутиной О.И. в счет принадлежащих ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: в литере «А» - помещение № 5 площадью 11,8 кв.м, помещение № 6 площадью 5,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 7 площадью 6,7 кв.м, литер «М» площадью 69,5 кв.м, литер «М1» площадью 13,2 кв.м, литер «Н» площадью 20,8 кв.м, литер «Н1» площадью 75,4 кв.м, помещение № 7; выделить ответчику Никитенко Р.Ф. в счет принадлежащих ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: в литере «А» - помещение № 4 площадью 13,3 кв.м, помещение № 14 площадью 8,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 12 площадью 2,9 кв.м, помещение № 13 площадью 5,8 кв.м, в литере «а3» - помещение № 2 площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 площадью 9,4 кв.м, в литере «а4» - помещение № 1 площадью 2,5 кв.м, литер «а5», площадью 3,8 кв.м, литер «В» площадью 17,9 кв.м, литер «в» площадью 17,9 кв.м, литер «в1» площадью 18,3 кв.м, литер «Б» площадью 35,3 кв.м, литер «б2» площадью 8,7 кв.м, литер «б3» площадью 4,7 кв.м, литер «З» площадью 8,0 кв.м., литер «З1» площадью 10,9 кв.м, литер «Ж» площадью 14,6 кв.м, литер «Ж1» площадью 16,2 кв.м, помещение № 6. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .. по варианту № 1 предложенному экспертом, а именно предоставить в пользование: Гашутиной О.И. земельный участок площадью 592 кв.м в границах по часовой стрелке с запада по границе с участком .. по ломаной линии: 20,88+2,28+6,40,+26,67м, с севера по ..: 10,62м, с востока по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 6,56+3,11+4,97+ 2,60+0,24+2,28+0,84+5,18+5,01+2,40,+18,80+14,93м, с юга по границе со смежными земельными участками, в конце огорода по ломаной линии: 3,49+11,84м; ответчикам земельный участок площадью 645 кв.м в границах по часовой стрелке: с запада по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 14,93+18,80+ 2,40+5,01+5,18+0,84+2,28+0,24+2,60+4,97+3,11+6,56м, с севера по ..: 12,71м, с востока по границе с участком .. по ломаной линии: 1,09+7,05+2,04+11,38+0,83+9,32+1,50+8,81+13,79м, с юга по границе со смежными земельными участками в конце огорода по ломаной линии: 5,97+0,42м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .., взыскать с ответчиков в пользу Гашутиной О.И. судебные расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме ..

Истец Гашутина О.И. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от .. о вручении судебной повестки для передачи Гашутиной О.И. ее представителю Михайлову В.К. на .. в 10 ч. 00 м. \л.д. 97\, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду от .., просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.36/.

Ответчик Никитенко Р.Ф. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено обратным уведомлением от .. о вручении телеграммы о слушании дела на .. в 10 ч. 00м. дочери Никитенко Р.Ф. \л.д.95\, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении дела слушанием, хотя имела реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

Ответчик Стрельникова Л.А. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от .. о вручении судебной повестки Стрельниковой Л.А. на .. в 10 ч. 00 м. \л.д.96\, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении дела слушанием, хотя имела реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчиков Никитенко Р.Ф. и Стрельниковой Л.А. вызванных не уважительными причинами, явку названных ответчиков и явку истца Гашутиной О.И. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписки ФГУ «ЗКП» по СК из государственного кадастра недвижимости от .., земельный участок, расположенный по адресу: .., имеет кадастровый номер .., площадь .. /л.д.10/.

Согласно кадастрового паспорта здания от .., выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом, расположенный по адресу: .., имеет инвентарный номер .., общую площадь ..л.д.11/.

Согласно договора купли-продажи строения с условием пожизненного содержания продавца покупателем от .., .. продала .. 1/3 долю домовладения по адресу: ... .. обязалась пожизненно полностью содержать .. на условиях указанных в тексте договора /л.д.13/.

Как следует из разрешения администрации г. Минеральные Воды № .. от .., разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома литер «А-А1-а», расположенного по адресу: .. \л.д.14\, которое не оспорено ответчиками в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению законность возведенной истцом пристройки.

Согласно выписки Минераловодского филиала УФСГРКиК по СК из ЕГРП от .. .., земельный участок по адресу: .., имеет площадь .. кв.м., правообладатель 1\3 доли Гашутина О.И. \л.д.15\, ответчики Никитенко Р.Ф., Стрельникова Л.А. не значатся зарегистрированными как собственники оставшихся 2\3 долей спорного земельного участка.

Согласно уведомления Минераловодского отдела УФСГРКиК по СК от .. .., в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, по адресу: .. \л.д.16\.

Гашутиной О.И. .. было выдано разрешение .. на реконструкцию индивидуального жилого дома по .. \л.д.17\.

Как следует из договора приема-передачи недвижимости от .. Никитенко Р.Ф. передала Стрельниковой Л.А. 2\3 доли домовладения по .., земельный участок переходит покупателю на праве постоянного пользования \л.д.18-19\.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ). В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, для чего не требуется вынесения судом решения, а поэтому суд исходит из ничтожности договора приема передачи недвижимости от .. заключенного между Никитенко Р.Ф. и Стрельниковой Л.А., удостоверенного в нотариальном порядке, но не зарегистрированного в государственном органе юстиции (ни в БТИ «Крайтехинвентаризация», ни в регистрационной палате гор. Минеральные Воды) на день рассмотрения спора судом, а поэтому суд исходит из того, что собственником 2\3 доли жилого дома по .. остается ответчик Никитенко Р.Ф. и ей же принадлежит право постоянного пользования земельным участком по указанному адресу, на который в установленном законом порядке право собственности не оформлено в органе юстиции по государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Указанные выше обстоятельства подтверждены ответом Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» .. от .. на запрос суда, что собственниками домовладения по адресу: .., являются: Гашутина О.И. в 1\3 доли на основании договора купли-продажи строения с условием пожизненного содержания продавца покупателем от ..; Никитенко Р.Ф. в 2\3 доли на основании договора купли-продажи строения от .. \л.д.33\.

Согласно выписки УФСГРКиК по СК из ЕГРП .. от .., 1\3 доли земельного участка по адресу: .., принадлежит Гашутиной О.И. \л.д.38\.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы .. от .., реальный раздел спорных жилого дома и земельного участка технически возможен. При этом существует единственный вариант раздела строений, соответствующий существующему порядку пользования на день проведения экспертизы и долям сторон на строения, но не соответствующий порядку пользования описанному во втором вопросе, по которому в счет 1\3 доли истице выделяются следующие помещения (строения, сооружения): в литере «А» - помещение № 5 площадью 11,8 кв.м, помещение № 6 площадью 5,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 7 площадью 6,7 кв.м, литер «М» площадью 69,5 кв.м, литер «М1» площадью 13,2 кв.м, литер «Н» площадью 20,8 кв.м, литер «Н1» площадью 75,4 кв.м, помещение № 7. В счет 2/3 доли ответчику Никитенко Р.Ф. выделяются следующие помещения (строения, сооружения): в литере «А» - помещение № 4 площадью 13,3 кв.м, помещение № 14 площадью 8,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 12 площадью 2,9 кв.м, помещении № 13 площадью 5,8 кв.м, в литере «а3» - помещение № 2 площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 площадью 9,4 кв.м, в литере «а4» - помещение № 1 площадью 2,5 кв.м, литер «а5» площадью 3,8 кв.м, литер «В» площадью 17,9 кв.м, литер «в» площадью 17,9 кв.м, литер «в1» площадью 18,3 кв.м, литер «Б» площадью 35,3 кв.м, литер «б2» площадью 8,7 кв.м, литер «б3» площадью 4,7 кв.м, литер «З» площадью 8,0 кв.м, литер «З1» площадью 10,9 кв.м, литер «Ж» площадью 14,6 кв.м, литер «Ж1» площадью 16,2 кв.м, помещение № 6 \л.д.55-76, 64\.

Поскольку указанный вариант раздела строений, предложенный экспертом, соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми и подсобными помещениями по .. и соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности, что предполагает отсутствие компенсационных выплат сторонами друг другу, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома и подсобных помещений, поскольку оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется, ответчиками такие основания суду не заявлены и судом не установлены.

Согласно вышеуказанному заключению экспертом предложено два варианта раздела земельного участка, из которых суд отдает предпочтение 1 варианту, который соответствует фактическому порядку пользования, по которому в пользование Гашутиной О.И. предоставляется земельный участок площадью 592 кв.м в границах по часовой стрелке с запада по границе с участком .. по ломаной линии: 20,88+2,28+6,40,+26,67м, с севера по ..: 10,62м, с востока по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 6,56+3,11+4,97+ 2,60+0,24+2,28+0,84+5,18+5,01+2,40,+18,80+14,93м, с юга по границе со смежными земельными участками, в конце огорода по ломаной линии: 3,49+11,84м. Ответчикам Никитенко Р.Ф. и Стрельниковой Л.А., открыто пользующейся и владеющей земельным участком с .. предоставляется в пользование земельный участок площадью 645 кв.м в границах по часовой стрелке: с запада по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 14,93+18,80+ 2,40+5,01+5,18+0,84+2,28+0,24+2,60+4,97+3,11+6,56м, с севера по ..: 12,71м, с востока по границе с участком .. по ломаной линии: 1,09+7,05+2,04+11,38+0,83+9,32+1,50+8,81+13,79м, с юга по границе со смежными земельными участками в конце огорода по ломаной линии: 5,97+0,42м /л.д.65/.

При этом суд отмечает, что определение порядка пользования спорным земельным участком с предоставлением земельного участка площадью 592 кв.м истцу Гашутиной О.И. и площадью 645 кв.м ответчикам Никитенко Р.Ф. и Стрельниковой Л.А., произведено судом по фактически сложившемуся порядку пользования, разграниченному стоящим забором между земельными участками сторон, находящимся в пользовании истца и в пользовании ответчиков, что подтверждено фотографиями выполненными экспертом, которые не соответствуют 1\3 доли в праве собственности истца на земельный участок (412,33кв.м) и предполагаемые 2\3 доли земельного участка (824,66кв.м) в праве собственности ответчиков (одного из ответчиков), после государственной регистрации права собственности на землю ответчиками в регистрационной палате, никак не препятствует после оформления ответчиками права собственности на 2\3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, произвести реальный раздел земельных участков в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, что не нарушает интересы ответчиков, поскольку у них в пользовании остается земельный участок того же размера, которым они пользовались до рассмотрения спора судом.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам … и поскольку по данному гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство оплаты которой произведено истцом Гашутиной О.И. в размере ..., что подтверждено подлинником квитанции /л.д.85/, данные судебные расходы подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца в сумме по ..., поскольку в пользу истца состоялось судебное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст.218, 252 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования Гашутиной О.И. удовлетворить, признать за Гашутиной О.И., .. право собственности на пристройку «А1» к литеру «А» общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: ...

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: .., выделить Гашутиной О.И. в счет принадлежащих ей на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности следующие помещения: в литере «А» - помещение № 5 площадью 11,8 кв.м, помещение № 6 площадью 5,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 7 площадью 6,7 кв.м, литер «М» площадью 69,5кв.м, литер «М1» площадью 13,2 кв.м, литер «Н» площадью 20,8 кв.м, литер «Н1» площадью 75,4 кв.м, помещение № 7.

Выделить Никитенко Р.Ф., .. в счет принадлежащих ей на праве собственности 2/3 долей в праве общей долевой собственности следующие помещения: в литере «А» - помещение № 4 площадью 13,3 кв.м, помещение № 14 площадью 8,6 кв.м, в литере «а» - помещение № 12 площадью 2,9 кв.м, помещении № 13 площадью 5,8 кв.м, в литере «а3» - помещение № 2 площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 площадью 9,4 кв.м, в литере «а4» - помещение № 1 площадью 2,5 кв.м, литер «а5» площадью 3,8 кв.м, литер «В» площадью 17,9 кв.м, литер «в» площадью 17,9 кв.м, литер «в1» площадью 18,3 кв.м, литер «Б» площадью 35,3 кв.м, литер «б2» площадью 8,7 кв.м, литер «б3» площадью 4,7 кв.м, литер «З» площадью 8,0 кв.м, литер «З1» площадью 10,9 кв.м, литер «Ж» площадью 14,6 кв.м, литер «Ж1» площадью 16,2 кв.м, помещение № 6.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .., предоставить в пользование Гашутиной О.И. земельный участок площадью 592 кв.м в границах по часовой стрелке с запада по границе с участком .. по ломаной линии: 20,88+2,28+6,40,+26,67м, с севера по ..: 10,62м, с востока по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 6,56+3,11+4,97+ 2,60+0,24+2,28+0,84+5,18+5,01+2,40,+18,80+14,93м, с юга по границе со смежными земельными участками, в конце огорода по ломаной линии: 3,49+11,84м.

Никитенко Р.Ф. предоставить в пользование земельный участок площадью 645 кв.м в границах по часовой стрелке: с запада по внутренним заборам и перегородкам между помещениями истицы и ответчицы по домовой линии: 14,93+18,80+ 2,40+5,01+5,18+0,84+2,28+0,24+2,60+4,97+3,11+6,56м, с севера по ..: 12,71м, с востока по границе с участком .. по ломаной линии: 1,09+7,05+2,04+11,38+0,83+9,32+1,50+8,81+13,79м, с юга по границе со смежными земельными участками в конце огорода по ломаной линии: 5,97+0,42м.

Прекратить право общей долевой собственности Гашутиной О.И. и Никитенко Р.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Взыскать с Никитенко Р.Ф., .. и Стрельниковой Л.А., .. в пользу Гашутиной О.И., .. .. судебные расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме с каждой по .. а всего в сумме ..

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 10.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.03.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 09.03.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.