ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием представителя заявителя адвоката Сорокина Т.В. регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной Т.Ю. к ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от ... по делу №...

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда мотивируя тем, что решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от ... по делу № ... суд взыскал с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» в пользу Сорокиной Т.Ю., моральный вред за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению, предоставленные по договору ... от ... в общей сумме 85000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 105000 рублей и обязал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» произвести перерасчет оплаты оказанных услуг согласно приложения ... к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в срок до 30.10.2010 г.

В соответствии с данным решением ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» был обязан в срок до 30.10.2010 года произвести перерасчет оплаты, оказанных Сорокиной Т.Ю. услуг ненадлежащего качества согласно приложения ... к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г., оплатить Сорокиной Т.Ю. сумму морального вреда в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, всего оплатить 105000 рублей, однако, ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» решение суда не исполнил, в результате чего Сорокина Т.Ю. вынуждена требовать принудительного исполнения судебного акта.

Представитель заявителя Сорокин Т.В. поддержал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре «Арбитр» (постоянно действующего третейского суда) от ... года по делу № ... о признании оказанных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала», услуг ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. по договору ... от ..., взыскании с ответчика морального вреда и возложении на ответчика судебных расходов, а также госпошлины в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» до настоящего времени не исполнил решение третейского суда.

Должник представитель ГУП СК «Ставропольводоканала» в лице филиала Минераловодский «Водоканал» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования ГУП СК «Ставропольводоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре «Арбитр» (постоянно действующего третейского суда) от ..., в составе судьи ФИО4, иск Сорокиной Т.Ю. к ГУП СК «Ставропольводоканал» о признании оказанных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала», услуг ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. по договору ... от ... на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, взыскании с ответчика морального вреда и возложении на ответчика судебных расходов, исковые требования Сорокиной Т.Ю. удовлетворены.

Услуги, оказанные ГУП СК «Ставропольводоканал», Сорокиной Т.Ю. были признаны ненадлежащего качества, ГУП СК «Ставропольводоканал» был обязан произвести перерасчет оплаты, оказанных Сорокиной Т.Ю., услуг ненадлежащего качества согласно приложения ... к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г., в пользу Сорокиной Т.Ю. взыскана сумма морального вреда за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению предоставленных по договору ... от ... за период с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 85 000 рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, а всего в сумме 105000 рублей, и установлен порядок исполнения решения следующим образом: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» производит перерасчет оплаты за оказанные услуги ненадлежащего качества и оплачивает взысканные судом суммы в срок до 30 октября 2010 года.

В связи с неисполнением решения третейского суда, Сорокина Т.Ю. подала в Минераловодский горсуд заявление о выдаче исполнительного листа, который ей необходим для принудительного исполнения решения третейского суда.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» не содержит указание на вступление решения третейского суда в законную силу, которое исходя из положений ст.ст. 31,32 данного Федерального закона обязательно для спорящих сторон с момента его принятия. Вместе с тем ст.40 Закона о третейских судах предусмотрена возможность оспаривания сторонами решения третейских судов. Если же решение третейского суда сторонами не оспаривается, то они принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения, сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из содержания решения третейского суда от ... следует, что услуги, предоставленные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» Сорокиной Т.Ю. по договору ... от 15.01.2010 г. с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. признаны ненадлежащего качества, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» обязан произвести перерасчет оплаты, оказанных Сорокиной Т.Ю., услуг ненадлежащего качества за период с 15.01.2010 года по 30.09.2010 года, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» взысканы в пользу Сорокиной Т.Ю. моральный вред за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению предоставленные по договору ... от ... в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего оплатить 105000 рублей в срок до 30.10.2010 г.

Данное решение третейского суда ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» было оспорено, однако, оставлено без изменения определением Минераловодского городского суда от ..., вступившим в законную силу ....

Таким образом, предусмотренные ст.426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, поэтому заявление Сорокиной Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Взыскателем на основании п.11 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оплачена госпошлина в размере 1 500 рублей, которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя в соответствии с ч.3 ст.11, ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.224,225, 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при юридическом центре на КМВ «Арбитр» от ... по делу № ... взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала», расположенного по адресу: ..., в пользу Сорокиной Т.Ю., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., моральный вред за оказанные услуги ненадлежащего качества по водоснабжению, предоставленные по договору ... от ... в общей сумме 85000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 105000 рублей и обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканала» Минераловодского Водоканала» произвести перерасчет оплаты оказанных услуг согласно приложения ... к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... с 15.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в срок до 30.10.2010 г.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала» в пользу Сорокиной Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) при подаче заявления о выдаче исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский городской суд

Судья-