решение по делу 2-310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-310/11

18 марта 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Карташовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Карташовой Л.Г. к ООО «Строитель – 2000» о взыскании денежной суммы в размере .............. рублей в порядке регресса, а также проценты в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Строитель - 2000», в обоснование которого указала, что 10 июля 2007 года ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Строитель» заключили кредитное соглашение № .............., согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24 предоставляет ООО «Строитель – 2000» денежные средства в сумме .............. рублей сроком на 730 дней, с взиманием за пользование кредитом 19,5% и единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита, а ООО «Строитель – 2000» обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения ООО «Строитель – 2000» обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства № .............. от 10 июля 2007 года между кредитором и Карташовой Л.Г.; договор поручительства № .............. от 10 июля 2007 года между кредитором и С.С.А..; договор поручительства .............. от 10 июля 2007 года между кредитором и К.Д.Е.. Поручители обязались солидарно с должником отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником обязательств по кредитному соглашению.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредиторской задолженности, Банк ВТБ 24 обратился 30 апреля 2010 года в Минераловодский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного соглашения, взыскании суммы задолженности к С.С.А.., к ней, К.Д.Е. и ООО «Строитель - 2000».

21 июня 2010 года Минераловодский городской суд вынес решение, по которому исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворил и взыскал солидарно в пользу Банка ВТБ 24 с неё, К.Д.Е.., С.С.А.., ООО «Строитель – 2000» сумму задолженности по кредитному соглашению № .............. от 10 июля 2007 года в размере .............. рубля, из них: .............. рублей – остаток ссудной задолженности; .............. рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; .............. рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; .............. рублей – пени несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля.

В настоящее время поручители, в том числе и она, уплатили денежную сумму, взысканную по решению суда от 21 июня 2010 года в пользу ЗАО Банк ВТБ 24.

Так, она – Карташова Л.Г., выплатила .............. рублей ЗАО Банк ВТБ 24, а именно: 27 июля 2010 года денежную сумму в размере .............. рублей; 27 августа 2010 года – .............. рублей; 13 сентября 2010 года – .............. рублей. Эти обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № .............. от 27 июля 2010 года, приходным кассовым ордером № .............. от 27 августа 2010 года; приходным кассовым ордером № .............. от 13 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поэтому она имеет законное право обратиться к ООО «Строитель - 2000» о взыскании денежных средств в сумме .............. рублей. Добровольно ответчик не желает погасить долг перед ней.

Кроме, основного долга в сумме .............. рублей, ответчик обязан уплатить ей проценты за период с 27 июля 2010 года по 13 февраля 2011 года в размере .............. рублей.

Представитель ответчика ООО «Строитель - 2000» неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения данного дела по юридическому адресу: .............., указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному в иске и в кредитном соглашении и являющемуся юридическим адресом ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, но были возвращены оператором связи с указанием: "адресат по указанному адресу не находится" /л.д. 51, 52/, "истек срок хранения" /л.д. 33-38/, что признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, поскольку по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Более того, в силу статьи 28 и части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Следовательно, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем суд считает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строитель - 2000».

В судебном заседании истица Карташова Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ООО «Строитель – 2000» денежную сумму в размере .............. рублей в порядке регресса, а также проценты в размере .............. рублей.

Суд выслушав доводы истицы Карташовой Л.Г. и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2007 года между Банк ВТБ 24, (кредитор) с одной стороны, и ООО «Строитель», (заемщик) с другой стороны, было заключено кредитное соглашение № .............. в соответствии, с которым кредитор предоставил заемщику .............. рублей на пополнение оборотных средств сроком 730 дней. В свою очередь, в соответствии с условиями данного соглашения, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты кредитору за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

Для своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, были заключены договоры поручительства согласно которым, поручители, одним из которых была истица Карташова Л.Г., обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств /л.д. 9-10/.

Решением Минераловодского городского суда от 21 июня 2010 года с Карташовой Л.Г., К.Д.Е.., С.С.А., ООО «Строитель – 2000» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 была взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № .............. от 10 июля 2007 года в размере .............. рубля, из них: .............. рублей – остаток ссудной задолженности; .............. рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; .............. рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; .............. рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 6 июля 2010 года /л.д. 14-17/, и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что Карташова Л.Г. исполняя решение Минераловодского городского суда от 21 июня 2010 года оплатила ЗАО Банк ВТБ 24 денежную сумму в размере .............. рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются приходным кассовым ордером № .............. от 27 июля 2010 года в размере .............. рублей; приходным кассовым ордером № .............. от 27 августа 2010 года в размере .............. рублей; приходным кассовым ордером № .............. от 13 сентября 2010 года в размере .............. рублей /л.д. 18-20/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Карташовой Л.Г. как поручителю, исполнившей обязательство, перешли права кредитора по договору кредитного соглашения № .............. от 10 июля 2007 года, в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, в связи с чем, её требования о взыскании с ООО «Строитель – 2000» в её пользу денежной суммы в размере .............. рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2010 года по 13 февраля 2011 года, в размере .............. рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании, Карташова Л.Г. исполнила взятые на себя обязательства и выплатила ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № .............. от 10 июля 2007 года в размере .............. рублей, однако ООО «Строитель - 200» уклоняется от возврата денежных средств указанных денежных средств Карташовой Л.Г.

Истицей представлен расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными за период с 27 июля 2010 года по 13 февраля 2011 года в сумме .............. рублей.

С 1 июня 2010 года Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 годовых.

Следовательно, процентная ставка рефинансирования в один месяц составляет 0,65% из расчета 7,75 разделить на 12 месяцев, а в один день составляет 0,022% из расчета 7,75 разделить на 360 дней в году.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять .............. рублей, из расчета: период с 27 июля 2010 года и до 27 августа 2010 года составляет 1 месяц: .............. руб. х 1 мес. х 0,65 % = .............. рублей; период с 27 августа 2010 года и до 13 сентября 2010 года составляет 16 дней: .............. руб. + .............. руб. х 16 дней. х 0,022% = .............. рублей; период с 13 сентября 2010 года и до 13 февраля 2011 года составляет 5 месяцев: .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. х 5 месяцев х 0,65 % = .............. рублей; а всего .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. рублей.

При таких обстоятельствах, требование Карташовой Л.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, также обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по взысканию денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая составляет .............. рублей, следовательно, размер государственная пошлина составляет .............. рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 365, 395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Карташовой Л.Г. – удовлетворить. Взыскать с ООО «Строитель – 2000» в пользу Карташовой Л.Г. в порядке регресса денежную сумму в размере .............. рублей и проценты в сумме .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей.

Взыскать с ООО «Строитель – 2000» в пользу Карташовой Л.Г. государственную пошлину в размере .............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 23 марта 2011 года.

Судья Залугин С.В.